jueves, 29 septiembre, 2022

desde 1990

UN ACCIDENTE DEJA SIN SEMÁFORO UN PELIGROSO PUNTO DE LA CARRETERA DE JINÁMAR Y NADIE SE HACE CARGO DE SU REPOSICIÓN

Comparte esto:
Hace un par de semanas hubo un accidente en la carretera general de Jinámar a Telde, frente a los edificios conocidos como los Eucaliptos, donde el semáforo que regulaba el paso de peatones sufrió las consecuencias al ser arrancado por el golpe de uno de los vehículos implicados en el siniestro.
 
Los vecinos denuncian a través de ONDA GUANCHE que los transeúntes, principalmente niños y madres por la cercanía de un centro escolar, tienen que cruzar «a la aventura del señor», ya que tampoco hay ningún agente que regule el tráfico.
 
Se han puesto en contacto con la Policía Local de Telde donde les dicen que es responsabilidad del Cabildo de Gran Canaria, pero esta institución a su vez pasa la pelota al Ayuntamiento de Telde. Desde alcaldía de la ciudad de los faycanes tampoco dan respuesta alguna a esta problemática que puede ocasionar algún percance trágico de no solucionarse pronto. Los vecinos exigen una actuación urgente.
 

3

Image 1 De 3

LAS FAMILIAS VULNERABLES DE TELDE PUEDEN SOLICITAR AYUDA PARA REYES HASTA EL 14 DE OCTUBRE

Comparte esto:

La Concejalía de Servicios Sociales recuerda que las familias en situación de vulnerabilidad pueden solicitar una ayuda especial prevista en la Ordenanza de Prestaciones Económicas para los regalos y juguetes de Reyes. El concejal del área, Diego Ojeda, señala que “esta ayuda es una de las mejoras contempladas en la nueva ordenanza para dar apoyo a las familias con menores de hasta 14 años en unas fechas tan señaladas como las de Navidad”. 

Para ello, quienes cumplan los requisitos recogidos en la ordenanza -que puede consultarse en la página web del Ayuntamiento de Telde, www.telde.es, o en el enlace https://bit.ly/3R2fOQs, deben presentar la documentación requerida hasta el 14 de octubre, de 9.00 a 13.30 horas. Esta presentación puede realizarse presencialmente con cita previa, a través del Registro General o de forma telemática.  

Los documentos exigidos son la solicitud, acorde a la ordenanza; una autorización firmada por duplicado para proceder al registro de la documentación por parte de Servicios Sociales; fotocopias del DNI de la persona solicitante y de todos los miembros de la unidad familiar o de convivencia; fotocopia del Libro de Familia; copia del contrato de alquiler o de la hipoteca y el último recibo; en su caso, sentencia o convenio regulador de las pensiones alimenticias; un justificante de los ingresos económicos de cada uno de los miembros de la unidad familiar o de convivencia mayores de 16 años; el certificado catastral de todos los miembros de la unidad familiar o de convivencia mayores de 18 años; el Darde de todos los mayores de 16 y en el caso de los estudiantes, la acreditación de los estudios que realiza; la Vida Laboral de los mayores de 16 años; y el Alta a Terceros del Ayuntamiento. Asimismo, si ha solicitado y/o recibido ayudas o subvenciones para el mismo fin, debe entregar el documento acreditativo de la concesión y el importe concedido, así como cualquier otra documentación que considere necesaria para la resolución del procedimiento. 

DÉNIZ Y SOLEDAD DENUNCIAN IRREGULARIDADES ELECTORALES Y NINGUNEO PERSONAL DENTRO DEL PSOE DE TELDE

Comparte esto:

Supuestas irregularidades en las votaciones para la elección del secretario local y «ninguneo» personal por parte del propio partido han sido los principales motivos por los que Agustín Déniz y Soledad Hernández convocaron a los medios de comunicación este jueves en una rueda de prensa en la Ermita de San Pedro Martir (San Juan) para explicar su salida del PSOE, como la de sus compañeros Jonathan Hernández y Leticia Diepa.

«Para nosotros el camino fácil hubiera sido irnos en silencio, así son las reglas en política, pero no creemos que sea correcto, ni justo, ni educativo. Hace tiempo que decidimos que la política es otra cosa. El compromiso que adquirimos con la ciudadanía fue dedicar nuestras mejores energías a luchar para que sus vidas fueran un poco mejor. Veníamos de procedencias con experiencias en el compromiso social, en Jinamar, Las Remudas, nuestras profesiones… y en estos años tan complicados, a eso nos hemos dedicado«, comenzó diciendo Déniz.

COMUNICADO DE LOS CUATRO CONCEJALES SOCIALISTAS DIMITIDOS

Las concejalas y concejales que firmamos este comunicado exponemos las causas por las que hemos tomado la decisión de conservar nuestras actas de concejalas y concejales y pasar al grupo de los no adscritos. Para nosotros el camino fácil hubiera sido irnos en silencio, “así son las reglas en política”, pero no creemos que sea correcto, ni justo, ni educativo. Hace tiempo que decidimos que la política es otra cosa. El compromiso que adquirimos con la ciudadanía fue dedicar nuestras mejores energías a luchar para que sus vidas fueran un poco mejor. Veníamos de procedencias con experiencias en el compromiso social, en Jinámar, Las remudas, nuestras profesiones…, y en estos años tan complicados, a eso nos hemos dedicado.

Por ello y en primer lugar, queremos dejar constancia que hemos trabajado estos más de tres años por y para la ciudadanía, representando a un partido y sus valores, que son los nuestros. En los tiempos complicados que nos han tocado vivir a todos, en el cumplimiento de nuestro programa y de la intención con la que fue redactado, hemos procurado estar al lado de la gente. Sobre todo al lado de aquellos que peor lo estaban pasando. La Red de Apoyo y otros compromisos de trabajo son la expresión práctica de esa voluntad que mantenemos intacta. Consideramos que el partido está por encima de las personas que lo conforman, pero de un tiempo para acá, hay personas que pretenden estar por encima de él, lo cual lógicamente no compartimos.

Nos entristece que esto sea así y que nadie con autoridad orgánica o política haya puesto remedio a esta situación. Desde principios del mes de abril venimos denunciando ante los órganos insulares, regionales o federales graves irregularidades en los procedimientos de renovación de los órganos de gobierno, malas praxis, uso de medios de comunicación o de redes sociales como instrumentos de acoso personal o político, acoso al grupo municipal bajo el intento de imponer o anular…, sin que obtuviéramos una respuesta coherente con los graves hechos denunciados. El silencio o la tibieza en las respuestas no han hecho más que dar alas a los autores de los hechos descritos.

Hemos permanecido en silencio hasta este momento. A partir de ahora daremos públicamente las respuestas adecuadas. Igualmente trasladaremos a las instancias judiciales las que hasta ahora o en el futuro nuestros abogados aconsejen. Por todas estas razones no creemos que debamos seguir representando unas siglas que o nos han ignorado o con su silencio se han convertido en cómplices de los graves hechos que hemos denunciado y que nada tienen que ver con el ideario socialista. Nuestro compromiso con el programa que presentamos a los vecinos de Telde sigue intacto, porque seguiremos trabajando en la misma línea que hasta ahora, al lado de las personas que nos necesiten. Con todo ello, no creemos que debamos seguir representando a unas siglas que nos ha ninguneado en pro de seguir perpetuando conductas y acciones nada socialistas, sino todo lo contrario.

En tercer lugar, continuaremos en nuestra labor de fiscalización del gobierno y llevando propuestas al Salón de Plenos que beneficien a la ciudadanía, poniendo voz a las denuncias y demandas de los y las teldenses, defendiendo siempre los valores de una izquierda progresista.

En cuarto lugar, queremos poner de manifiesto nuestro agradecimiento a todos y todas los compañeros y las compañeras con los que hemos podido trabajar en nuestra agrupación, en otras agrupaciones y desde otras instituciones, en la labor de estar al lado de los que más lo han necesitado. Hacerlo extensivo a todos aquellos que nos han apoyado en estos últimos y difíciles meses.

5

Image 1 De 5

LA AUDIENCIA DE LAS PALMAS ‘VALIDA’ UNA CONDENA EN LA QUE UN LOCUTOR DE TELDE NO TUVO ABOGADO DEFENSOR

Comparte esto:
El periodista Juan Santana, natural de Telde director del programa de Radio Las Palmas «El Pulso», entrevistó a la exesposa de un magistrado de la ciudad, quien relató la tormentosa relación con el hombre y su dependencia económica, lo que la impedía tomar decisiones cruciales para su vida y la de sus hijas. El magistrado demandó a su exesposa, al periodista y a la empresa propietaria de la cadena de radio por vulneración del derecho al honor. En el juicio de primera instancia, Santana no contó con abogado alguno. La Audiencia de Las Palmas ha validado la condena; al parecer la ausencia de abogado defensor no es relevante. Foto: Radio Las Palmas.
 

El tribunal de la Sección Quinta de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, compuesto por los magistrados Víctor Cabra Villarejo, Carlos Augusto García Van Isschot Víctor Manuel Martín Calvoentiende que la ausencia del abogado del demandado en un juicio ordinario civil –por una supuesta vulneración del derecho al honor de uno de sus compañeros de carrera–, no supuso causa de suspensión de esa vista y tampoco supone causa de anulación del juicio en la fase de apelación.

Y ha validado la condena que le impuso en primera instancia –junto a otros dos demandados–, el también magistrado Francisco Avelló Formoso, titular del Juzgado de Primera Instancia 8 de Las Palmas de Gran Canaria, aunque rebajándola de 50.000 a 25.000 euros.

Los tres magistrados afirman, en su sentencia de 14 de septiembre pasado, que en «el supuesto enjuiciado no puso en conocimiento del Tribunal circunstancia alguna que impidiera a su letrado comperecer a ninguno de los actos a los que debidamente había sido convocado. No existiendo ‘causa’ no había lugar a la suspensión«.

Y añaden: «Tampoco se señala en el recurso cuál fuera la efectiva y real indefensión sufrida por la falta de interrupción del acto. La ausencia del letrado en el acto de la vista en la que el demandado alegó su ‘indefensión’ lo único que provocó es que dicha parte no pudiera participar en los interrogatorios celebrados y, evidentemente, no pudo participar tampoco en la fase de conclusiones. No atisba la Sala qué indefensión real ha podido sufrir el demandado».

El artículo 31.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil dice con toda claridad que «Los litigantes serán dirigidos por abogados habilitados para ejercer su profesión en el tribunal que conozca del asunto.

Sólo establece dos excepciones: «Los juicios verbales cuya determinación se haya efectuado por razón de la cuantía y ésta no exceda de 2.000 euros, y la petición inicial de los procedimientos monitorios conforme a lo previsto en esta Ley», y «Los escritos que tengan por objeto personarse en juicio, solicitar medidas urgentes con anterioridad al juicio o pedir la suspensión urgente de vistas o actuaciones. Cuando la suspensión de vistas o actuaciones que se pretenda se funde en causas que se refieran especialmente al abogado también deberá éste firmar el escrito, si fuera posible».

Traducido: Si no hay abogado no se puede celebrar. Y se celebró, impidiendo que el abogado de Santana pudiera valorar las pruebas de la contraparte, interrogar y hacer las conclusiones que considerara pertinentes en defensa de su cliente.

El tribunal, por lo que se puede leer en su sentencia, no considera relevante dicha ausencia, aunque suponga la esencia del derecho de defensa, consagrado en el artículo 24 de la Constitución.

La Audiencia Provincial de Las Palmas no considera que fuera necesario la presencia del abogado defensor en un juicio ordinario

El abogado de Juan Santana, el demandado, Francisco Javier Martínez Charro, del turno de oficio del Colegio de Abogados de Las Palmas, no apareció por causas desconocidas en el juicio que se celebró el 10 de marzo de 2021.

Un juicio en el que el demandante era el magistrado Rafael Passaro Cabrera, titular del Juzgado de Instrucción 2 de Las Palmas, y los demandados su exesposa, Paula Mariana Cabrera Meza, el entonces director y presentador del programa «El Pulso», de Radio Las Palmas, Juan Santana, y la mercantil Caroma de Inversiones, S.L., propietaria del medio de comunicación.

Durante la entrevista radiofónica, la mujer declaró que no le había denunciado por malos tratos porque dependía económicamente de él, para alimentar a sus hijas. 

EL COLEGIO DE ABOGADOS DE LAS PALMAS RECONOCIÓ INDEFENSIÓN

Tras la celebración del juicio Juan Santana denunció, ante el Colegio de Abogados de Las Palmas, a su abogado por su incomparecencia en su juicio. El Colegio le abrió un expediente disciplinario en el que reconoció que le había dejado indefenso: «El letrado don Francisco Javier Martínez Charro, designado para su defensa por el turno de oficio, no asistió a la misma, dejándolo indefenso, como se desprende de la página 6 de la sentencia dictada con fecha 10 de junio de 2021«.

le impusieron a Martínez Charro una sanción de 15 días de suspensión en el ejercicio de la abogacía y tres meses de baja en el Turno de Oficio, Asistencia al Detenido y Servicio de Orientación Jurídica.

«El letrado don Francisco Javier Martínez Charro, designado para su defensa por el turno de oficio, no asistió a la misma, dejándolo indefenso», dice el expediente disciplinario que el Colegio de Abogados de Las Palmas abrió al letrado de Santana

El fiscal del juicio de primera instancia expuso al magistrado Avelló Formoso que se estaba produciendo una clara indefensión en el caso de Santana y propuso suspender la vista para que el periodista pudiera disponer de un abogado defensor.

Y el magistrado reconoció en la sentencia que el procurador de Santana le había informado antes del juicio de la ausencia del abogado.

En el audio del juicio, al que tuvo acceso Confilegal, Santana contesta al abogado del magistrado demandante que no tiene abogado.

SANTANA: Pues porque no tengo abogado. Mi abogado me ha dejado tirado.

ABOGADO DEL DEMANDANTE: ¿Se dirigió usted en algún momento al demandante…

SANTANA: Yo estoy aquí ahora indefenso. No tengo defensa ninguna. No sé si usted lo sabe… El magistrado, me imagino…

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Sí, lo dijo antes el procurador.

SANTANA: Yo me declaro indefenso.

ABOGADO DEL DEMANDANTE: Señor magistrado…

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Sí.

SANTANA: Por si hay algún problema de algo, digo yo. ¿Debería tener un abogado?, digo.

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Sí, debería de tenerlo, pero no está.

SANTANA: ¿Perdón?

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Que no está, no.

SANTANA: Pero, yo no sé si yo puedo estar aquí no teniendo abogado.

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Está aquí. Aquí solo es el interrogatorio. Si quiere….

SANTANA: Yo digo, las circunstancias que pueden pasar después de este juicio… Si tengo que hacer alguna declaración. Si tengo que hacer, que poner, es que no lo sé. Yo, normalmente, no he visto a nadie en un juicio sin un abogado. Es la primera vez. Siempre hay una primera vez.

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Pero vamos a ver…

SANTANA: Yo digo, las circunstancias que pueden pasar después de este juicio… Si tengo que hacer alguna declaración. Si tengo que hacer, que poner, es que no lo sé. Yo, normalmente, no he visto a nadie en un juicio sin un abogado. Es la primera vez. Siempre hay una primera vez.

SANTANA: Yo no estoy discutiendo nada.

En este punto, el magistrado en vez de suspender la vista oral, que hubiera sido lo lógico, para que Santana pudiera disponer de un abogado defensor, decide echar la culpa al abogado defensor que no cumplió con su obligación de defender a su cliente.

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Eso será culpa de su abogado.

SANTANA: ¿Perdón?

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Que será culpa de su abogado que le dejó aquí, pero el juicio se puede celebrar igual.

FISCAL: ¿Me permite, Señoría?

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Sí.

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Que será culpa de su abogado que le dejó aquí, pero el juicio se puede celebrar igual

FISCAL: Mire, vamos a ver, la situación en la que usted se encuentra no es la correcta procesalmente. Si usted entiende que no puede someterse a este interrogatorio sin estar un letrado, bien de su confianza, o bien si tiene usted derecho a justicia gratuita, nombrado por justicia gratuita, yo sí tendría que interesar, Señoría, que se suspendiera el acto. ¿Usted está en disposición de poder someterse a este interrogatorio y realizar este juicio sin la presencia de su letrado? Porque desconocemos los motivos por los que el letrado no ha comparecido.

SANTANA: Yo tampoco.

FISCAL: El hecho es que no está. Pero es cierto que usted se juega una condena civil importante, solicitada por la parte actora, y está usted en su derecho de concurrir a este acto, con su letrado. ¿Usted tiene letrado designado por usted?

SANTANA: Yo tengo un letrado designado por justicia gratuita.

FISCAL: Por justicia gratuita.

SANTANA: Que no lo he visto en mi vida. Me ha atendido un compañero.

FISCAL: ¿Se lo ha designado el Colegio de Abogados? El Colegio de Abogados de aquí lo ha designado…

SANTANA: Sí, sí.

FISCAL: Un abogado.

SANTANA: Sí.

FISCAL: Yo, Señoría, si él no está en condiciones y no está representado…

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Pero todavía no lo dijo. ¿Quiere parar o seguimos?

Santana, confundido, desconocedor del procedimiento, no sabe qué contestar, pero es consciente de lo que está en juego, y deja al magistrado que tome la decisión, que tendría que haber sido la de suspensión del juicio.

Pero Avelló Formoso, por sus palabras, tenía intención de seguir. Y siguió. 

SANTANA: Es que a mí, lo que me gustaría…. Es que si yo… Me estoy jugando aquí… No sé… Yo soy igual… Yo no entiendo, no tengo ni idea del tema de…

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Inaudible.

ABOGADO DEMANDANTE: Si me lo permite. Sin perjuicio de lo que el Ministerio Fiscal acabo de escuchar atentamente lo que dicen, bien es cierto que se contesta la demanda, se celebra la audiencia previa, la incomparecencia en esa audiencia previa, que conlleva la falta de ratificación de esa contestación a la demanda, y consecuencias jurídicas claras. Rebeldía procesal. El señor ha tenido a bien comparecer para efectuar el interrogatorio de parte. Pero si no hubiera venido tampoco pasaba nada, lo que trato de decir. Entendemos que no hay suficiente vicio para decretar una suspensión, una nulidad. Se puede continuar perfectamente. Cuestión distinta hubiera sido si se hubiese contestado a la demanda, si se hubiese ratificado la contestación a la demanda, la incomparecencia del letrado sí que hubiese generado indefensión.

MAGISTRADO AVELLÓ FORMOSO: Muchas gracias. Se procede a resolver en este momento acordando continuar el procedimiento, dando por reproducidas las argumentaciones de la parte actora. Por tanto, se continúa. No obstante, se hace constar la protesta a efectos de segunda instancia.

Santana también denunció al magistrado ante el promotor de la Acción Disciplinaria (paD) del Consejo General del Poder Judicial por permitir que se celebrara el juicio contra su persona sin abogado defensor.

El pAD la archivó por la decisión del abogado de primera instancia fue «netamente jurisdiccional», sobre la que tiene vedada cualquier acción disciplinaria.

EL NUEVO ABOGADO DE SANTANA SOLICITÓ LA NULIDAD DEL JUICIO

El nuevo abogado del periodista solicitó la nulidad en su recurso de apelación por haberse producido una vulneración clara y evidente del artículo 24.1 de la Constitución Española, que dice: «Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela judicial efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e interses legítimos, sin que en ningún caso pueda producirse indefensión».

Y el siguiente punto, el 2, subraya: «Asimismo, todos tienen derecho al juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado…».

Los tres magistrados, a la luz de su sentencia, no consideran que se haya hecho nada mal. Y confirmaron la sentencia en la que el demandante era un compañero de carrera.

La pelota va a pasar ahora al tejado de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, donde el periodista va a recurrir en casación.

Fuente: Confilegal.com

EL PP DE TELDE LAMENTA QUE LOMO POLLO HAYA SIDO OLVIDADO A LA HORA DE DESPLEGAR LA FIBRA ÓPTICA

Comparte esto:

La Presidenta del Partido Popular (PP) de Telde, Sonia Cáceres, lamenta el olvido en el que ha caído el barrio de Lomo Pollo a la hora de poder beneficiarse del despliegue de la fibra óptica en el municipio. Así las cosas, a mediados de 2020 y gracias fundamentalmente a la incansable insistencia de los representantes vecinales, al denodado trabajo de la Plataforma por la Fibra Óptica y al compromiso adquirido por la compañía de telecomunicaciones Movistar, pudo por fin atenderse la reivindicación histórica de los vecinos de La Gavia,
Valle de Casares, La Solana, San Roque y Las Goteras para la instalación de la fibra óptica en sus barrios.

De igual forma, resulta por todos conocido que desde mediados de este año el Ayuntamiento de Telde viene intermediando con las operadoras para lograr el desbloqueo en el despliegue de fibra óptica en diferentes puntos de El Calero. A la vista de ello, el PP de Telde se pregunta a qué responde la que parece ser una atención preferencial de unos barrios sobre otros a la hora de poner fin a un problema de conectividad que tanto esos barrios como Lomo Pollo comparten.

El PP de Telde se muestra partidario de no optar por soluciones parciales o geográficamente localizadas a problemas que son comunes a muchos barrios de Telde. En este sentido, el Partido Popular entiende que resultaría muy deseable que el Ayuntamiento de Telde pudiera conocer mejor los problemas y las necesidades básicas que presentan todos y cada uno de los barrios teldenses, inclinándose por ejecutar soluciones integradoras y comunes a todos los barrios que las precisen a la cobertura de necesidades que también son generales.

Por otra parte, el PP de Telde desea prestar públicamente su apoyo a todas aquellas personas y plataformas vecinales, como la Plataforma por la Fibra Óptica, que además de en Lomo Pollo llevan reclamando desde hace más de un año la instalación de fibra óptica en los barrios de San Juan, San Francisco, El Ejido y la Urbanización Ojos de Garza, además de El Mayorazgo, Tara y La Higuera Canaria. Telde no merece un Ayuntamiento tan poco diligente en la búsqueda y ejecución de soluciones a necesidades vecinales tan básicas como esta.

En pleno siglo XXI resulta evidente que la lucha contra la brecha digital y la consecución de la máxima y plena conectividad de todos los barrios y núcleos poblacionales de Telde debe de ser una prioridad absoluta de cualquier gobierno municipal y un pilar primordial del bienestar de una ciudad y de sus vecinos. Es evidente que tanto CC primero como NC después la han descuidado por completo.

Para el Partido Popular, la buena gestión y la plena cobertura de las necesidades más básicas de los teldenses (incluida la conexión a Internet de alta velocidad) serán pilares fundamentales del gobierno que propondrán en mayo de 2023.

RECOGEN FIRMAS SOLICITANDO LA REAPERTURA DE LA PISCINA MUNICIPAL DE TELDE

Comparte esto:

Vecinos de Telde ha iniciado una recogida de firma en la plataforma digital Change.org para solicitar la reapertura del Polideportivo Paco Artiles. La iniciativa se puso en marcha este miércoles y por ahora cuenta ya con el apoyo de algo más de 400 firmas. https://www.change.org/…/firma-por-una-piscina…

Desde hace más de 2 años la ciudad de Telde no dispone de una piscina municipal para que sus habitantes podamos hacer uso de ella. No existe otro municipio en Gran Canaria que teniendo similar población carezca de una piscina municipal. No se entiende la desidia por resolver esta situación y es por ello que pedimos al M.I. Ayuntamiento de Telde que ponga remedio a esta carencia de los vecinos de Telde.
 
No es lógico que los niños de Telde tengan que aprender a nadar en instalaciones de otros municipios, que sus habitantes no puedan ejercer el deporte saludable de la natación, que no se puedan realizar terapias acuáticas que formen parte de un plan fisioterápico de recuperación de cualquier vecino que lo necesite por motivos de salud y que los nadadores federados de nuestro municipio no puedan entrenar en el mismo, teniendo que desplazarse a otros municipios en el mejor de los casos o dejar de competir por no poder desplazarse (coste y tiempo).
 
En definitiva, después de 2 años de espera, los vecinos de Telde nos merecemos una piscina municipal al igual que el resto de los habitantes de otros municipios de esta isla. Este hecho es un agravio comparativo que sufrimos en nuestra ciudad, la cual se denominaba hace ya mucho tiempo “Telde, ciudad del deporte”.
 
Aquí puedes firmar. En menos de 3 horas hemos alcanzado casi 300 firmar. https://www.change.org/…/firma-por-una-piscina…

POSIBLE DELITO DE PREVARICACIÓN EN EL AYUNTAMIENTO DE TELDE

Comparte esto:
Tenemos conocimiento de que, uno, o dos de los partidos de la oposición de Telde, tienen preparados varios INFORMES jurídicos para presentar la correspondiente denuncia judicial, por malversación de fondos públicos, al realizar pagos ILEGALES a Concejales NO ADSCRITOS.
 
Es decir por premiar EL TRANSFUGUISMO, la Alcaldesa de TELDE, puede verse comprometida JUDICIALMENTE por presuntos delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos al realizar DONACIONES CARITATIVAS a CONCEJALES, con dinero PÚBLICO.
 
Arístides Rodríguez
 

articulo

Image 1 De 1