Día: 8 de marzo de 2023

El periódico regional Canarias7 se hace eco este miércoles 8 de marzo (día internacional de la mujer), en sus ediciones impresa y digital, que la Asociación feminista A Ti Mujer ha sido condenada por mala praxis con una trabajadora de su propia plantilla a la que despidió de forma improcedente y ahora tiene que readmitir. La denunciante, agente de igualdad y dinamizadora de género, Ruth G. Velázquez.

Así Canarias7 publicaba hoy que el Juzgado de lo Social número cuatro de Las Palmas de Gran Canaria ha condenado a la asociación teldense A ti mujer, dedicada al apoyo integral de la mujer en el municipio, debido a una mala praxis con una de sus trabajadoras en el momento de su despido. Así, la sentencia estima en su fallo que la asociación decidir entre dos opciones: o readmitir en su puesto de trabajo a la demandante (R.G.V.) bajo las mismas condiciones que regían antes del despido; o bien, indemnizarla. Finalmente se han decantado por la segunda vía.

Hoy, en el Día Internacional de la Mujer, R.G.V. ha querido exponer que «no celebramos nada, reivindicamos nuestros derechos, absolutamente todos, incluidos los laborales. En este caso se da una curiosa paradoja tratándose de una asociación que cuida a la mujer y que su existencia consiste en dar apoyo integral a la mujer, pero, por el contrario, no apoya, cuida ni protege a su personal, exponiendo a malas e injustas vivencias, razón por la que se las ha condenado», ha dicho la demandante.

« Dicha asociación no ofrece apoyo ni como mujeres, ni como feministas, ni como profesionales entregadas, ni mucho menos como agentes de su propia lucha por la integridad de las mujeres y la igualdad, brillando por su ausencia la sororidad. Todo ello con el agravante de ser mujeres quienes presiden la asociación», exclama la afectada.

ENTREVISTA EN ONDA GUANCHE

La denunciante, agente de igualdad y dinamizadora de género, Ruth G. Velázquez, afirmó en el programa de radio de ONDA GUANCHE “LA HORA DE LA VERDAD”, que “no podemos esperar nada de una Asociación que da este trato nefasto totalmente desigualitario a una propia trabajadora. ¿Qué le va a ofrecer a las mujeres que acuden allí?”.

ESCUCHA A RUTH G. VELÁZQUEZ EN ONDA GUANCHE PULSANDO SOBRE ESTE ENLACE

Juan Antonio Peña, concejal y portavoz de Ciuca – Ciudadanos para el Cambio en Telde, se ha mostrado en el Pleno Municipal de este miércoles muy crítico con la gestión del área de Festejos en la Gala Drag Queen, concretamente interpeló a su concejal, Servando González, sobre el desarrollo del evento y el método de pago a los aspirantes.

El concejal de la oposición lamenta que “todo este proceso se haya realizado de espaldas a la ciudadanía y sin trasladar la información al resto de formaciones políticas, al menos en la Junta de Portavoces”. Servando González informó a la corporación que cuando se cerró el plazo de inscripciones de la gala “ningún aspirante había formulado la solicitud y por lo tanto las bases del concurso perdieron su valía”. Una información que lamenta Ciuca, “este gobierno ha ocasionado que la gala no sea apetecible para estos profesionales, por su falta de compromiso y de pago de sus premios”.

Peña relató que el gobierno de Telde “se dedicó a llamar a los posibles aspirantes y a sus patrocinadores para intentar convencerles, y ni eso”, y añade que “por lo que ha tenido que optar por cargarse la gala y convertirla en una mera exhibición, eso sí, pagándole a todos por participar”. De este modo, se suspende la premiación final y cada Drag Queen recibirá una aportación económica.

Una aportación económica que relata “debe ejecutarse con transparencia” y señala que “lo primero y de manera urgente es comunicar qué empresa va a abonar las cuantías, cómo será el método y la cantidad”. Una cuestión que le preguntó Peña al concejal de Festejos y que además avisó a la alcaldesa, Carmen Hernández de “la necesidad de existir un documento, un convenio o cualquier otro documento que acredite el acuerdo entre la empresa y el Ayuntamiento de Telde”.

Entiende que “por transparencia, y siendo un tema económico, la ciudadanía debe conocer todos los detalles”. En esta línea, también pidió en el Salón de Pleno que “se identificara a las personas o responsables que han servido de mediadores en este asunto y además sí existe alguna relación entre la empresa, algún cargo político o cualquier otro interés”.

Ciuca se alerta por las declaraciones de la alcaldesa

Juan Antonio Peña muestra su preocupación por “la normalización del asunto por parte del alcaldesa”, una cuestión que reitera que “por prevención debe documentarse y argumentarse ese acuerdo por escrito, cómo se realiza en otros tantos convenios que van a la Junta de Gobierno o asuntos similares al Pleno”, subraya que “el hecho de que el dinero no pase por el Ayuntamiento no significa que se normalice el que una empresa ajena de la administración decida costear el pago de unas cuantías”. Ante esto señala que “alguien se lo pediría” y que por lo tanto “debe informarse con transparencia”.

Peña destaca que “está a la espera de la foto de la alcaldesa con el cartel de las retribuciones económicas en la gala Drag Queen para actuar de manera tajante, sí antes del evento no lo aclara”. También informa que en las próximas horas presentará un informe detallado del asunto en el Registro Municipal destinado a los que considera responsables; “Carmen Hernández como alcaldesa, Servando González, como concejal de Festejos y Celeste López desde el departamento económico”.

Concluye que “es una cuestión que lleva meses advirtiendo al edil de Festejos, y que además se le ha dado decena de oportunidades para que proceda a actuar correctamente en su concejalía, pero ante tanta omisión, no queda otra que actuar de manera tajante”. 

Una equivocación por parte del Ayuntamiento de Telde ha propiciado que varios difuntos de dos familias diferentes estén compartiendo actualmente nicho en el cementerio de San Juan Bautista. Un error producido en el enterramiento en nicho (de propiedad eclesiástica) y administrado por el Ayuntamiento de Telde (máximo responsable en esta situación).

Técnicos en la materia consultados por ONDAGUANCHE arrojan un solución al problema. Se habla de que hay que esperar 5 años hasta que se pueda exhumar al difunto que supuestamente ha sido enterrado en un nicho del cual no era titular….

NO, eso no es así… ¿por qué el concejal o jefe de servicio del ayuntamiento de Telde no son capaces de leer su propio reglamento municipal?-

En su articulo 75 del presente reglamento municipal establece lo siguiente:

-Se permitirá la exhumación de cadáveres, no embalsamados, para su posterior reinhumación o incineración, dentro del plazo marcado por la legislación vigente, si la causa de la defunción no ha sido de carácter epidémico. En este caso esta no se realizará.

En su articulo 76 del mismo establece lo siguiente:

-La exhumación de un cadáver antes de el plazo indicado en el articulo anterior tendrá que ser tramitada por un prestador de servicios funerarios.

En su articulo 78 dice lo siguiente:

-En cualquier clase de sepultura de los que se haya exhumado algún cadáver, como aquellos en los que se ha depositado, serán cerradas inmediatamente después de la operación.

Por lo tanto, no se necesita autorización judicial para la exhumación y posterior inhumación del cadáver enterrado irregularmente. Solo hay que tener voluntad de buscar soluciones y asumir las culpas por el mal servicio prestado a estos conciudadanos.

Una equivocación por parte del Ayuntamiento de Telde ha propiciado que varios difuntos de dos familias diferentes estén compartiendo actualmente nicho en el cementerio de San Juan Bautista. Así lo cuentan hundidos en la indignación los miembros de la familia afectada, quienes poseen los documentos que prueban la compra de la cavidad en cuestión en el cementerio del casco teldense en abril de 1977.

Uno de los herederos afirma que el nicho solo se había abierto dos veces desde su compra. La primera vez en 1977 para enterrar a su abuela -compradora de la tumba- y otra para enterrar a su tía en 2007. Sin embargo, el pasado 14 de noviembre de 2022 este espacio para el descanso eterno fue reabierto sin el permiso de los que parecen ser los legítimos propietarios, para colocar los restos de otra persona que nada tienen que ver ellos.

Para más ‘inri’, se enteraron de casualidad. «Mi prima, que suele ir a enramar el nicho cada semana o cada quince días, vio que la lápida se había quitado. Al principio pensamos que eran simples trabajos de mantenimiento, pero al poco nos enteramos de que se había enterrado junto a mi abuela y mi tía a otra persona que no es de nuestra sangre», explica el heredero.

Eloy Santana, concejal de Cementerios, asegura que «este suceso ha sido fruto de un error involuntario de las funerarias y de la empresa que gestiona los cementerios». Sin embargo, como ha podido contrastar este medio, el Ayuntamiento es el responsable de aprobar o denegar las solicitudes de apertura de las tumbas antes de los entierros apoyándose en los certificados de titularidad que, al parecer en este caso, nadie pudo aportar nunca. La funeraria obra como mediador entre las familias y el ayuntamiento, mientras que la concesionaria encargada de la gestión de los cementerios de la ciudad, tan solo recibe la orden del ayuntamiento para abrir el nicho y volver a sellarlo tras meter al difunto dentro.

Este suceso, entre familias con mismos apellidos y muy comunes en Canarias -algo que ha podido ser el desencadenante de este error, pero que aún está por probar-, ha abierto una disputa entre la familia que acaba de enterrar a su ser querido, ya que reiteran que ese nicho le pertenece, aunque sin aportar ningún escrito que lo pruebe; y la familia que sí aporta el certificado de titularidad. A pesar de todo, nadie, excepto un juez, podrá volver a autorizar la apertura de la cavidad hasta dentro de cinco años para no incurrir en un delito de profanación. La otra vía sería conseguir una orden judicial, aunque los titulares quieren que esta sea la última vía.

La administración local, que da la razón a la familia con los documentos que demuestran que el nicho es suyo, está tratando de solucionar el tema de alguna forma. Para ello baraja varias vías, como la designación de otro nicho a los legítimos propietarios hasta que pasen los cinco años y se puedan sacar y reubicar los restos mortales del otro difunto. Los herederos ya han dado su respuesta negativa a esta alternativa, por lo que esperan pronto una solución «real» y «justa». «Todos nos podemos equivocar, pero también hay que saber rectificar», aseveran.

«En ningún momento queremos faltar el respeto a la otra familia ni a su difunto, pero creemos que no se ha actuado bien y no vemos justo que los mayores perjudicados seamos nosotros. Esto no se trata de una cosa cualquiera y tanto nosotros como nuestros antepasados merecen respeto. Nada de esto hubiese pasado si se hubiesen hecho las cosas bien», imploran.

Desde la oposición ya han llegado los primeros comentarios tras conocer este hecho. En concreto, desde Ciuca, su portavoz y concejal, Juan Antonio Peña, declara que «el gobierno municipal debe investigar lo sucedido y depurar responsabilidades sobre lo sucedido». Del mismo modo, afirman que «la familia afectada debe saber cuánto antes lo sucedido y dónde están los restos de sus seres queridos y cuándo podrán recuperar su propiedad». Además, Peña indica que «ya hemos solicitado el acceso al expediente para investigar lo ocurrido, no nos quedaremos de brazos cruzados ante esta situación tan grave y delicada.

Canarias7