RELATO CORTO: «UNA DELICADA FLOR EN LAS NEVADAS CUMBRES DE SAALFELDEN» POR JAVIER MARTÍ

Comparte esto:

-¿Qué ha encontrado fray Jago? -preguntó Adriano…

-Una agenda fechada en mil novecientos noventa y nueve -comentó fray Jago, el secretario personal de fray Filippo, el Procurador de la Orden.

-¿Contiene algo de interés que se pueda saber? -preguntó nuevamente Adriano…

-No veo nada escrito -dijo fray Jago. Pero está muy usada, como si la hubiera utilizado durante muchos años.

-¡Y…! -exclamó Adriano. No me deje en ascuas…

-Pues no veo nada escrito -comentó fray Jago, y es muy raro porque el Pater lo dejaba todo escrito en esta agenda… y lo sé porque lo observaba sin que él se diera cuenta…

-Pero… la carta que ha recibido ¿qué es lo que dice? -preguntó Adriano…

-Esta carta tiene dos partes -comentó fray Jago. Una sí que la puedo leer… la otra es personal y no debo contar nada hasta que no compruebe ciertos asuntos que, por el momento, a usted no le conciernen.

-Bueno, pues lea sólo lo que puede leer… -dijo Adriano muy intrigado…

-Le digo… -comentó fray Jago. La carta dice así:

          Querido Jago: Si lees esta carta y te llega por correo es porque yo estaré ya muerto.

-Y… ¡Ya está! ¿No hay nada más que leer? -exclamó Adriano

-Es todo lo que le puedo decir -dijo fray Jago con lágrimas en los ojos.

-Pero… hay algo más escrito… lea -insistió Adriano.

-El resto de la carta está escrita en “clave” que tengo que descifrar -dijo fray Jago. Necesito tiempo para ello y ahora no es el momento.

-En clave… ¿Qué clave? -preguntó Adriano muy sorprendido e intrigado por saber el contenido secreto de la carta.

-Es una clave que el Pater se inventó hace muchos años y sé que sólo tres personas conocemos la forma para descifrarla -comentó fray Jago.

-¡Sólo tres personas! -exclamó Adriano.

-Sí, sólo tres… bueno, ahora sólo dos -dijo fray Jago alzando la mirada al cielo y signándose.

-Y… ¿Quién es la otra persona que sabe la clave? -preguntó intrigado Adriano.

-Eso no lo puedo decir porque no lo sé -dijo fray Jago. Filippo me comentó que esa clave la inventó hace años para poder cartearse con un familiar cuando entró en el Seminario de Bolonia.

-Y no sabe quién era ese familiar -insistió Adriano.

-La verdad es que no… -replicó fray Jago. Demos tiempo al tiempo que seguro que alguien aparecerá reclamando sus pertenencias y seguro que ese familiar será el tercero.

-Por el matasellos de la carta bien se puede deducir que vive en Innsbruck -dijo Adriano mirando el sobre detenidamente…

-Sí, viene de Innsbruck (Austria) -comentó fray Jago. Deme el sobre y marche a su trabajo…

-¿Lo sabe ya fray Benedetto? -preguntó Adriano

-¡Cómo lo va a saber si usted me acaba de entregar la carta! -exclamó fray Jago. Se lo diré en cuanto me deje y yo descifre la otra parte de la carta. Marche… marche a su trabajo y cierre al salir.

-Si quiere le acompaño… -replicó Adriano.

-¡No! -exclamó fray Jago. La trágica noticia se la daré yo al Prior… esa no es su competencia. Regrese a su portería y no comente nada con nadie. Guarde absoluto silencio: le prohíbo que diga nada.

-Como mande su paternidad -dijo Adriano. Guardaré silencio…

Bien sabía fray Jago que Adriano era un cotilla y que todo cuanto escuchaba o sabía lo comentaba entre el personal del convento: auxiliares de cocina y Adelaida, la cocinera, que era la mayor alcahueta de todas…

Jago dejó que Adriano saliera del despacho y lo siguió para ver dónde iba… si a la portería o a las cocinas…

Poco tardó en descubrir el paradero de Adriano… En la portería no estaba… tampoco en el patio… menos aún en la capilla… y el único lugar que le quedaba era, ¡cómo no!, la cocina…

Desde el pasadizo que comunicaba el Coro de la Iglesia con el Refectorio había un ventanal por el cual se veían las ventanas de la cocina y… como era de esperar, Adriano estaba allí… en medio de todo el personal…

Las auxiliares y la cocinera lo rodeaban, hasta el jardinero que, con los chillidos y exclamaciones de Adelaida lanzaba, había entrado para ver qué sucedía…

Después de tres timbres cortos sonaron dos timbres cortos y dos largos… era el aviso para que Adriano acudiera a su puesto de trabajo, a la portería.

Tan concentrado estaba en contestar a cuantas preguntas le hacían en la cocina que no escuchó las tres llamadas de aviso que Jago le mandó desde la portería hasta que fray Pepetto, el Sacristán, le llamó al orden para que acudiera a la portería…

-Adriano… No oye que le están llamando -dijo fray Pepetto muy enojado. Déjese de chismorreos y acuda a la portería…

-Perdone fray Pepetto, no escuché los timbres -dijo Adriano muy acalorado al verse descubierto.

-Vaya… vaya… no demore sus obligaciones -le dijo fray Pepetto. Siempre está donde no debe…

-Ya voy… ya voy… tanta prisa para nada, como siempre… -dijo Adriano algo enfadado. Seguro que no es nada y sólo lo hacen por fastidiarme…

-Bien sabe que cuando suena su timbre varias veces es porque lo necesitan -dijo fray Pepetto. No se demore… no sea que Fray Benedetto se enfade y lo despida…

-Estos frailes -murmuró Adriano… siempre con prisas…! y luego para nada… No dejan a uno ni respirar…

El camino entre la cocina y la portería pasaba por delante de una de las salas de visita y allí estaba esperándolo Jago con cara de pocos amigos…

-¿Por qué no está en su puesto de trabajo como le dije? -preguntó fray Jago con voz de pocos amigos.

-Es que vengo del jardín… de darle una nueva manguera al jardinero que me la ha pedido -dijo Adriano balbuceando…

-¡No mienta… no mienta…! -exclamó fray Jago. Lo he visto desde el corredor en la cocina hablando con el personal de servicio y en eso no habíamos quedado…

-Pero si vengo del jardín… -exclamó Adriano señalando con su mano la puerta que daba al jardín y que estaba cerrada…

Aún no había terminado Adriano de improvisar su embuste cuando salieron de la cocina Adelaida, Rosella, Giovanna y Victoriano, el jardinero que, alarmados y llorosos acudían a fray Jago a pedirle explicaciones de lo que Adriano les había dicho.

-¡Vaya por Dios! -exclamó fray Jago. Mira por donde vienen todos llorando y no creo que sea por pelar cebollas…

-Yo le juro que no les he dicho nada -replicó Adriano al verse sorprendido en su mentira…

-No jure en falso que eso es pecado… y de los gordos -dijo fray Jago. Más pronto se pilla a un mentiroso que a un cojo y… usted cojo no es…

-Fray Jago, ¿es cierto que fray Filippo ha muerto? -preguntó Adelaida llorando…

-¿Quién os ha dado semejante noticia? -preguntó fray Jago…

-¡Quien va a ser! -exclamó Victoriano. ¿Quién cree usted que charra lo que no debe? Señalando con su mano a Adriano…

-Ya veo… ya veo… -comentó fray Jago.

Adriano quedó mudo… más rojo que un tomate al verse descubierto por sus compañeros…

-¿Qué cree usted que debo hacer ahora? -preguntó fray Jago a Adriano. ¿Ve como no se le puede decir nada…? que todo lo que se le dice que no cuente lo charra enseguida… que en menos que canta un gallo va y lo dice donde no debe…

Mientras decía estas palabras fray Jago un gallo cantaba en el corral anunciando que sus polluelos habían nacido.

Al oírlo, todos menos Adriano soltaron una carcajada que retumbó en los pasillos del convento…

-Muy oportuno el gallo -dijo Victoriano mientras veía a Adriano como, con la cabeza gacha comenzaba su marcha caminito de la portería.

-Espero que sea la última vez que se va de la lengua -dijo fray Jago. A la próxima será despedido y Victoriano ocupará su puesto de trabajo que seguro lo hará mejor que usted.

-¿Es verdad que el Pater Filippo ha muerto? -preguntó Giovanna llorando…

-No hay nada confirmado -dijo fray Jago. Hasta que el Prior no tenga confirmación oficial de la Policía de Innsbruck no puede decirles nada. Regresen a sus labores y ya les informaremos cuando proceda.

El personal de servicio, en silencio y con las cabezas gachas volvieron a sus trabajos…

Fray Jago fue en busca de fray Benedetto, el Prior para comunicarle el correo que había recibido.

El despacho del Prior estaba en el mismo pasillo que la portería y dando un rodeo fray Jago pasó junto a ésta viendo a Adriano ordenando papeles y pendiente de su trabajo.

-Ahí es donde tiene que estar, en la portería -dijo fray Jago. Ese es su lugar y no debe abandonarlo bajo ningún concepto. ¿Queda claro?

-Como mande su paternidad -exclamó Adriano. Aquí es donde debo estar y aquí me quedo…

El despacho del prior estaba en la parte vieja del convento, la de piedra de granito, aprovechando la roca que en su día fue un castillo y que defendió al pueblo, en lo alto de la montaña.

Aquel despacho era de gruesas paredes de piedra, esas que en verano desprenden frescor y en invierno son más frías que un congelador.

Como cada mañana desde que llegó al convento, Benedetto se ocupaba en revisar los libros de cuentas y los asuntos del economato que, al ser el trabajo de fray Filipo, y al no estar éste, le correspondía a Benedetto la tarea.

Fray Filippo era el Ecónomo del convento y el que se encargaba de la botica: mezclar flores y plantas para remedios de catarros, enfermedades raras y algunas nuevas fórmulas para curar otros males…

Últimamente estaba muy interesado en localizar una flor que sólo crecía en las montañas de Hungría.

Su buen amigo, el eremita Niklas que habitaba la ermita de San Jorge, en las montañas de los Alpes Austriacos cerca de Saalfelden le comentó la existencia de esa flor que mezclada con otras era un buen remedio para curar ciertos trastornos del sueño…

Fray Filippo, con el permiso del Prior había viajado a la ermita para conocer, de primera mano, la fórmula para preparar el remedio a esos males del sueño…

Benedetto, ajeno a la trágica noticia que fray Jago le iba a dar, estaba en el despacho…

Dos suaves golpecillos en su puerta le anunciaban la visita de fray Jago…

-¿Se puede? -preguntó fray Jago, a la vez que abría la puerta…

-¡Pase… pase..! -exclamó fray Benedetto al ver a fray Jago entrar en el despacho. ¿Qué le trae por aquí a estas horas de la mañana?

CONTINUARÁ…

 

SINTRA DENUNCIA QUE EL DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS DE JULIANO BONNY (CENTRO DE TRABAJO EMPAQUETADO DE ARINAGA) OBSTACULIZA EL PROCESO DE ELECCIONES SINDICALES FAVORECIENDO A CC.OO.

Comparte esto:

Una vez más vuelvo a dirigirme a los trabajadores y trabajadoras del centro de empaquetado de Arinaga de la empresa Juliano Bonny Gómez, al objeto de poner en conocimiento de todos y cada uno de ustedes la obstaculización, clara y grave que por parte del director de recursos humanos de la empresa está llevando a cabo, permitiendo que, el proceso electoral se desarrolle con absoluta parcialidad hacia el Sindicato CC.OO., tal es el descaro que en el día de hoy se me ha comunicado que quién tiene las actas del proceso electoral (es el Comité de Empresa), ante esto me pregunto ¿Si eso es así, para que se constituye una mesa electoral con la figura de un Presidente Vocal y Secretario.

No es la primera vez, que por parte de la empresa (dirección de recursos humanos), se llevan a cabo actitudes de dudosa legalidad, eso sí, haciéndolas parecer como si fuera todo legal y correcto, cuando es todo lo contrario.

Esta vez la empresa incumple lo que establece el Real Decreto de Promoción de Elecciones Sindicales, pasando esa línea divisoria que define lo que está bien o mal, a veces me pregunto ¿Qué quiere sacar con esto? ¿Por qué no se preocupa de negociar el convenio colectivo del sector del empaquetado de tomates y con eso mejorar las condiciones de trabajo de los trabajadores de empaquetado de tomates en el centro de trabajo del almacén de Arinaga?

Cuando entro en la empresa la verdad que noto un ambiente enrarecido, como de miedo a decir algo o, en este caso a participar del proceso de elecciones sindicales.

La participación en un proceso de elecciones sindicales es esencial para la mejora de las condiciones de trabajo, para ir avanzando día a día en ir mejorando en todas las materias inherentes a la relación laboral.

Me gustaría recordarles una frase que dice mucho y que espero tengan en consideración en este proceso de elecciones sindicales:

Ser pasivo ante las situaciones de injusticia es estar del lado del opresor.

También me gustaría hacerles saber que los precandidatos electorales (que figuran en las candidaturas, tienen los mismos derechos que un miembro de Comité de Empresa) esto es a partir de la proclamación de la candidatura, así que digan claramente NO AL MIEDO, NO A LAS INJUSTICIAS, SI A UN TRABAJO SEGURO, SI A LA MEJORAS LABORALES.

Personalmente espero que confíen en nuestro SINDICATO DE TRABAJADORES – SINTRA, presentando una candidatura, avalaremos esa candidatura no solo con un programa electoral, sino que también, con mi palabra de que si entre seis meses a un año, las cosas siguen igual, dimitiríamos todos titulares y suplentes de la candidatura.

Aceptar la injusticia no es una virtud, sin todo lo contrario.

Alejandro Jesús Olivares Cabrera PRESIDENTE DE SINTRA

 

«JAULAS Y TRAPISONDAS: A MÁS GATOS, MÁS RATONES»

Comparte esto:

El asunto de las jaulas marinas en el entorno de la costa de Telde es una cosa casi interminable, no se vislumbra el final; a menor escala, algo así como la obra de la Sagrada Familia. Cuantos más organismos entran en  escena, más fango y menos cosas claras (para algunos) y más se incrementa la barahúnda interesada para que al final se sepa lo menos posible sobre un asunto de extrema gravedad. Mucho apuntador, pero nadie dispara; bueno, algunos lo hacen para interpretar informes y tratar de ‘salvar al soldado Peña’

Mientras se incrementa el conocimiento sobre el número de informes en torno a la contaminación marina en las jaulas de Aquacanarias desde el pasado octubre de 2025, mayor estado de opinión y confusión se crea. El desasosiego aumenta al percibir que -con todos los respetos a los técnicos- en los folios se trata de pasada lo que ocurre pero nadie es capaz de alumbrar luz, ya no sé si interesadamente. La cosa da que pensar.

La Dirección General de Pesca del Gobierno de Canarias probablemente se podría haber ahorrado unas perritas de dinero público si no hace informe alguno; eso es, como decían nuestros antepasados, “como el que tiene un tío en Cuba”. Como ya dije en mi anterior artículo al respecto, no sé quién está tapando a quién. Conclusiones ninguna, varios meses después. 

Estamos descubriendo que el asunto de las jaulas marinas en el entorno de la costa de Telde es una cosa casi interminable, no se vislumbra el final; a menor escala, algo así como  la obra de la Sagrada Familia. Cuantos más organismos entran en  escena, más fango y menos cosas claras (para algunos) y más se incrementa la barahúnda interesada para que al final se sepa lo menos posible sobre un asunto de extrema gravedad. Mucho apuntador, pero nadie dispara; bueno, algunos lo hacen para interpretar informes y tratar de librar al ‘soldado Peña’.

A todas estas, y con la que está cayendo pese al intento de tapar lo que peor huele, persiste el mutismo en torno al colector 222. ¿Por qué? ¿Qué se esconde tras este emisario de Silva, que según todos los apuntes, es el que más material contaminante vierte al mar? Con esta infraestructura sí que se está produciendo un verdadero juego al escondite.

Queda la esperanza de que Fiscalía de Medio Ambiente arroje una contundente veracidad al asunto, tras el pusilánime espectáculo del Gobierno de Canarias y la errática y vergonzante posición del alcalde de Telde, que se ha decantado por la táctica del avestruz, sin reparar en que la responsabilidad le puede caer desde varios frentes y le va a coger con la cabeza enterrada.  

Antonio Sánchez (periodista)

 

«¿DE QUÉ PP DE TELDE SE TRATA?»

Comparte esto:

Después de la nota de prensa “El PP de Telde refuerza su agenda política en la Interparlamentaria celebrada en La Coruña”, difundida el domingo 11 de enero de 2026, surge una pregunta inevitable entre la ciudadanía: ¿de qué PP de Telde se está hablando exactamente?

Porque la realidad política del municipio dista mucho del relato que se intenta construir. En Telde sí existe el Partido Popular, pero no como una fuerza activa, reconocible y con iniciativa propia, sino como partido que forma parte del gobierno municipal. Y eso hace aún más llamativo —y preocupante— el contraste entre el discurso y los hechos.

El comunicado sitúa al frente del PP local a Mónica Muñoz, presentada como presidenta del partido en el municipio. Sin embargo, ese liderazgo no se traduce en una gestión clara, visible y firme en Telde, ni en una defensa pública y constante de los intereses reales de los vecinos.

La nota pone el acento en una reunión celebrada a más de 1.800 kilómetros, destacando la presencia de cargos regionales y nacionales como Sonsoles MartínRosa Viera o Luz Reverón, con discursos sobre seguridad, buen gobierno, transparencia y lucha contra la corrupción.

Todo muy solemne.

Todo muy institucional.

Pero muy poco reconocible en la gestión diaria de Telde.

Porque mientras en La Coruña se habla de ética y ejemplaridad, en Telde el PP gobierna y guarda silencio, especialmente en áreas sensibles. Un ejemplo evidente es el litoral: la actual concejal de Playas, perteneciente al PP, mantiene un silencio clamoroso, escondiendo la cabeza mientras los problemas se acumulan sin explicaciones públicas, sin comparecencias claras y sin asumir responsabilidades políticas ante la ciudadanía.

Resulta, cuanto menos, contradictorio hablar de “trasladar las inquietudes de la ciudadanía de Telde” cuando:

  • no se explican las decisiones de gobierno,
  • no se da la cara en asuntos delicados,
  • y no se ejerce una gestión firme y transparente desde dentro del propio Ejecutivo municipal.

Conclusión

No es que el PP de Telde no exista. Existe, gobierna y calla.

Y cuando un partido forma parte del gobierno municipal y opta por el silencio, deja de ser espectador para convertirse en corresponsable de la gestión y de sus consecuencias.

Por eso, antes de hablar de agendas reforzadas y de grandes encuentros nacionales, el PP debería aclarar qué papel juega realmente en Telde, qué decisiones defiende y por qué sus concejales evitan dar explicaciones en los asuntos que más preocupan a los vecinos.

Porque en política local, no basta con viajar, posar y emitir comunicados: hay que gobernar, responder y dar la cara.

Juan Santana periodista y locutor de radio

 

LIBERACIÓN CANARIA CELEBRA SU I CONGRESO NACIONAL: «CONSTRUCCIÓN y CONCIENCIA DE PAÍS PARA CANARIAS»

Comparte esto:

Liberación Canaria celebró el pasado sábado 10 de enero su I Congreso Nacional. De ese encuentro salió aprobada una Ponencia de Acción Política e ideológica que fija una arquitectura completa de país para Canarias.

Se trata de un marco político, jurídico y económico diseñado para que el Archipiélago ejerza capacidad real de decisión – autogobierno real – sobre los factores que determinan la vida de su gente, el bienestar  las oportunidades de progreso y dignidad.

La ponencia parte de una constatación ampliamente compartida. Canarias crece en términos macroeconómicos mientras una parte muy amplia de la sociedad no mejora su nivel de vida. Se genera riqueza y se cronifica la precariedad. Esta brecha es el resultado de un marco político,  económico y jurídico que impide decidir aquí sobre territorio, economía, fiscalidad y planificación sobre áreas estratégicas y vitales para Canarias.

El núcleo del proyecto es claro. Sin capacidad de decisión en Canarias no es posible abordar los problemas estructurales del Archipiélago.

Por ese motivo la Ponencia aprobada propone un Marco Jurídico Diferencial Canarias- Estado que incorpore la ampliación máxima a cuotas de soberanía sectoriales y estratégicas sobre los ámbitos que influyen en el bienestar, la calidad de vida, la dignidad y las oportunidades de progreso.

Uno de los pilares de este marco es la modificación del estatus de Canarias en la Unión Europea, pasando de la actual condición de Región Ultraperiférica a un estatus de País y Territorio de Ultramar.

Este cambio permitiría a Canarias disponer de mayor margen de decisión sobre comercio, fiscalidad, ayudas públicas y relaciones exteriores sin quedar sujeta a normas diseñadas para realidades continentales.

La Ponencia plantea una reforma estructural profunda del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, para convertirlo en una herramienta de desarrollo productivo, justicia fiscal y fortalecimiento del tejido empresarial propio.

La soberanía de gestión económica del Mar Canario, ejercida mediante el estatus de Autonomía Plena Interna, constituye otro eje central.

Este marco permitiría decidir sobre aguas archipelágicas, zona económica exclusiva, recursos pesqueros, energéticos y logísticos, así como sobre las actividades económicas vinculadas a ese espacio marítimo.

La soberanía económica y la fiscalidad plena ocupan un lugar central en la Ponencia. Se plantea el desarrollo de una Hacienda Canaria plena con capacidad recaudatoria, de gestión y de planificación tributaria.

Toda actividad económica desarrollada en Canarias y toda la riqueza generada en el país debe tributar aquí y no fuera. Este sistema se complementa con la implantación de tasas por pernoctación turística, acceso a espacios naturales y escala de cruceros, con el objetivo de corresponsabilizar a quienes utilizan el territorio y los servicios públicos.

La Ponencia incluye además la creación de un Fondo Público Soberano Canario con capacidad de inversión interior y exterior, orientado a generar rentabilidad social, financiar vivienda, transición energética, innovación productiva y reforzar el bienestar colectivo.

Los puertos y aeropuertos se definen como infraestructuras estratégicas de soberanía logística. La Ponencia propone la creación de una Autoridad Canaria de Gestión Estratégica de ambos sistemas para garantizar coordinación, planificación y control de la puerta de entrada y salida del Archipiélago, así como de los recursos económicos que generan. Estas infraestructuras deben responder a una estrategia de país y no a decisiones externas.

La protección del territorio se sitúa como eje transversal. Resulta esencial para planificar flujos humanos, ordenar actividades económicas y controlar los flujos turísticos. Sin territorio protegido no existe política de vivienda, ni equilibrio social, ni sostenibilidad económica posible.

La Ponencia incorpora la regulación de residencias, flujos migratorios y extranjería como competencia clave para garantizar cohesión social, equilibrio demográfico y acceso justo a vivienda y empleo.

La identidad nacional canaria se establece como eje vertebrador de la acción política, junto a un modelo educativo propio que conecte a las nuevas generaciones con su realidad histórica, social y económica.

El documento desarrolla cuotas de soberanía sobre los ejes estratégicos que determinan el futuro del Archipiélago, entre ellos vivienda, territorio, energía, alimentación, mar canario, conectividad, relaciones exteriores, proyección internacional, diversificación económica, digitalización y tecnología.

Todo este marco se completa con un compromiso firme con la justicia social y la inclusión, el refuerzo de derechos sociales efectivos y una educación y una sanidad públicas inclusivas que garanticen igualdad de oportunidades y cohesión.

Este Congreso marca una nueva etapa. Liberación Canaria se presenta como una organización con proyecto, con hoja de ruta y con capacidad de gobierno.

Un proyecto que deja atrás la gestión de límites impuestos y apuesta por construir un marco propio para que Canarias pueda decidir, planificar y desarrollarse desde sus propios intereses.

La Ponencia aprobada abre un debate de fondo sobre el país que queremos ser y sobre quién debe tener la capacidad de decidirlo. Liberación Canaria invita a la sociedad canaria a participar en esta construcción colectiva.

 

MORALES: «NECESITAMOS SABER QUÉ PRODUJO EL VERTIDO QUE CONTAMINÓ A LOS PECES DE LAS JAULAS MARINAS SITUADAS EN LA COSTA DE MELENARA PROVOCANDO LA MUERTE DE TANTOS PECES Y EL CIERRE DE ALGUNAS PLAYAS”

Comparte esto:

El presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, defendió este jueves la necesidad de que el informe que elabora la Fiscalía de Medio Ambiente de Las Palmas sobre el reciente episodio de contaminación marina en las playas de Telde y otros municipios «transparente lo que ha sucedido».

Según declaró Morales, «necesitamos saber qué produjo el vertido que contaminó a los peces de las jaulas» marinas situadas en la costa de Melenara «y produjo después que murieran tantos peces y el cierre de algunas playas».

El presidente del Cabildo hizo también alusión a la última inspección realizada por la Dirección General de Pesca del Gobierno de Canarias en las explotaciones acuícolas marinas situadas frente a la costa de Telde, que ha constatado que se encuentran «en estado óptimo», resaltando que «según este informe la acuicultura no tiene que ver con lo sucedido».

La Fiscalía de Medio Ambiente de Las Palmas abrió el 17 de octubre pasado diligencias para investigar la procedencia y características del vertido que contaminó el litoral este de Gran Canaria. Actuó a raíz de una denuncia presentada por Aquanaria, la empresa que explota las jaulas marinas radicadas en aguas de Melenara y que se ha visto especialmente perjudicada.

Esta rama especializada del Ministerio Fiscal intenta determinar la causa, el origen y la posible autoría del vertido, así como la relevancia penal o no de los hechos. Tras recibir la denuncia, ofició al Seprona de la Guardia Civil para que realizaran todas las actuaciones necesarias y le pidió a los ayuntamientos afectados que le remitieran los resultados de todas las muestras realizadas y le informaran de las playas que tuvieron que cerrarse.

Aquanaria denunció a principios de octubre un vertido «extraño y de apariencia química» desde un emisario cercano a sus jaulas que provocó la muerte de 2.500 toneladas de lubinas y daños por un importe de 30 millones de euros.

Canarias7

LA ULPGC DESMIENTE LA INFORMACIÓN MANIPULADA SOBRE LA TOXICIDAD EN LAS JAULAS MARINAS PUBLICADA POR UN MEDIO DE TELDE FINANCIADO CON DINERO PÚBLICO A TRAVÉS DE GESTEL

Comparte esto:

Uno de los análisis de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) a raíz del episodio de contaminación marina en las costas de Telde sostiene que las muestras recogidas no tienen significación toxicológica alguna y presentan valores normales, por lo que lo que no se deben sacar conclusiones ni realizar interpretaciones interesadas sobre las causas de la muerte de los peces o de los posibles culpables.

Las ‘interpretaciones interesadas’ a las que hace referencia la ULPGC hablan de la publicación que la Actualidad de Telde lanzó este miércoles como ‘exclusiva’ falseando la realidad para titular que «Un informe de la ULPGC revela una mayor toxicidad en las jaulas marinas de Melenara que en su entorno inmediato»

El informe del Servicio de Toxicología Clínica y Analítica de la ULPGC, fechado el pasado 4 de diciembre, estudió 17 muestras de diferentes zonas del litoral teldense, tanto en el mar como en tierra, y también un ejemplar de lubina.

Muestras analizadas

En los elementos orgánicos, la interpretación toxicológica realizada por el director de ese departamento, el catedrático Octavio Pérez Luzardo, se resalta que «en las muestras analizadas se detectan hasta ocho productos, siete PAHs (hidrocarburos aromáticos policíclicos) y un insecticida, pero sin ninguna significación toxicológica ya que pueden considerarse, dados los niveles encontrados, como contaminación medioambiental corriente».

En el caso de los elementos inorgánicos, el informe también afirma que «del análisis de los valores observados y teniendo en cuenta la bibliografía consultada, no deducimos alguna significación en las concentraciones halladas».

Ante las informaciones publicadas sobre ese informe de la ULPGC, su autor ha querido aclarar que la interpretación de la analítica que se ofrece como noticia (por el medio local de Telde financiado con dinero público a través de Gestel) «tiene un enfoque totalmente incorrecto», por lo consideró que no se debe responsabilizar a la empresa Aquanarias o al Ayuntamiento de Telde hasta que se completen las investigaciones de la Fiscalía sobre las causas del desastre ecológico en ese litoral durante los meses de octubre y noviembre.

El catedrático Octavio Pérez Luzardo lamenta las «interpretaciones disparatadas» que se realizan de los informes

«Estamos asombrados de que se pueda inferir de nuestro informe la sarta de disparates que se han publicado, algo que solo se explica por el hecho de que alguien ha interpretado un resultado analítico sin tener capacidad para ello», declaró Pérez Luzardo, quien subrayó que «asumiendo que no haya mala fe, sino desconocimiento», se han comparado huevos con castañas, es decir, «los resultados del agua con los resultados en las vísceras de peces, en las branquias, que son muestras totalmente incomparables» (dejando en ridículo al medio de cabecera del alcalde de Telde, Juan Antonio Peña Medina).

El catedrático de toxicología explicó que si se comparan peces sanos con peces enfermos y se encuentran diferencias significativas en elementos contaminantes sí se puede decir que se está ante algo que puede indicar causalidad, pero incluso en ese supuesto «habría que hilar muy fino».

«Hemos hecho muchos informes de este episodio, encargados por el Gobierno de Canarias, el Seprona o la propia ULPGC, muchos tipos de análisis, incluso comparando peces afectados y no afectados, y las diferencias son nulas, irrelevantes», apuntó.

Pérez Luzardo detalló que «si se comparan las concentraciones de mercurio en el hígado de un pez con las encontradas en el agua salada, evidentemente van a ser muchísimo mayores las del hígado del pescado, como lo serían las de un hígado de una persona».

Por tanto, puntualizó, las concentraciones en los peces no son anormales ni altas, pero tampoco se ha descartado algún tipo de contaminación química, algo que se ha dicho «desde el principio».

Al respecto, comentó que los análisis que se realizan en el laboratorio de toxicología de la ULPGC están orientados al diagnóstico de envenenamientos, por ejemplo de aves silvestres afectadas por venenos agrícolas.

«Hay más de 300.000 sustancias químicas y nosotros buscamos alrededor de un millar, lo que quiere decir que puede ser un ácido, una base fuerte, un agente cáustico o corrosivo; no se pueden descartar esas otras sustancias porque ni tenemos las muestras adecuadas ni se tomaron en el momento adecuado, aparte de que hay pocos laboratorios que puedan determinar eso y no es precisamente el nuestro uno de ellos; esa es la realidad y eso es lo que hemos transmitido a las autoridades», explicó.

Responsabilidades

Tras recordar que el análisis del laboratorio debe ser aséptico, el firmante de ese informe de la ULPGC subrayó que ese documento no entra en si la empresa o el Ayuntamiento están haciendo las cosas bien o mal, aunque sí es evidente que en ese episodio de la costa de Telde hubo manchas de contaminación porque fueron visibles desde el satélite y se pudieron verificar.

«Que eso tenga que ver con la mortalidad de los peces, que provenga de un sabotaje o de un error de la propia empresa, ya son cosas de la policía. Los análisis me dicen que la carne de los peces es normal, pero no puedo explicar la causa de la muerte de las lubinas y mucho menos señalar un culpable», concluyó el experto (nueva alusión a la Actualidad de Telde y su forma de hacer ‘periodismo’)

Las diferencias son nulas o irrelevantes cuando se comparan las muestras de los peces sanos y los enfermos

El informe, al que ha tenido acceso este periódico, se realizó sobre 17 muestras, correspondientes a cuatro muestras de agua de fondo de distintas zonas, cuatro de agua de superficie, cuatro de sedimentos, tres muestras de arena de la playa de Melenara y un ejemplar de pescado de la especie conocida como lubina (Dicentrarchus labrax).

En los elementos orgánicos se detectaron siete hidrocarburos policíclicos aromáticos: Benzoantraceno, presente en el medioambiente debido a la combustión incompleta o pirólisis de materias orgánicas, especialmente combustibles fósiles y tabaco; Benzo(k)fluoranteno; Benzoperileno; Benzofenantreno, debido a la combustión de combustibles fósiles; Fenantreno, una composición de fenil y antraceno que es la base aromática de los esteroides y en su forma pura se encuentra en el humo del tabaco; Fluoranteno naftilenbenceno; y Pireno Benzofenantreno.

Estas son las mentiras y la forma de manipular del también conocido como Tablón de Anuncios de Telde, ese medio financiado con dinero público a través de Gestel y que autodenomina líder. Lo que no especifica es que el liderazgo es en manipulación…

La Provincia-Dlp / ONDAGUANCHE

 

«EL DERECHO AL DELIRIO»

Comparte esto:

Decía Eduardo Galeano que, aunque no podemos adivinar el tiempo que será, sí que tenemos, al menos, el derecho de imaginar el que queremos que sea. ¿Qué tal si empezamos a ejercer el jamás proclamado derecho de soñar? ¿Qué tal si deliramos por un ratito? Vamos a clavar los ojos más allá de la infamia, para adivinar otro mundo posible.

Al igual que otros tantos de Las Palmas de Gran Canaria y Gran Canaria, vivo en un barrio quebrado por las casas de apuestas, la droga, el alcohol, las viviendas vacacionales, la masificación turística y las desigualdades. A eso se le suman los alquileres disparados, los desahucios, la basura, los olores a meado, las plagas de ratas, cucarachas y palomas, el desempleo, la precariedad y temporalidad laboral o el desplazamiento de los negocios de toda la vida por unos más adaptados al buen gusto urbanita y europeo.

Solo este último año hubo dos alunizajes, un asesinato, numerosos robos, operaciones contra la trata de personas y la explotación sexual, en su mayoría de mujeres migrantes, además de unas cuantas redadas para acabar con el narcotráfico, tan habitual en muchas de nuestras calles, pero que terminaron básicamente en intervenir el menudeo.

A medida que pasan los meses más gente hay botada y pidiendo en la calle. ¿Los habrá comido el jaco, el alcohol, el juego, los impagos? Un amigo de Euskadi que estuvo hace poco de visita me comentó que mi barrio, considerado de renta media, bien podría ser de lo más popular de Bilbao. Que lo notaba en la precariedad de los materiales de las viviendas, la degradación de los espacios públicos y la ausencia de zonas verdes. Las comparaciones siempre son odiosas, pero a veces necesarias.

¿Cómo se explica que después de 50 años de Estado Social y Democrático de Derecho, con el despliegue de los Estatutos de Autonomía, la entrada en la Unión Europea y tantos otros instrumentos de desarrollo político, en las Islas Canarias tengamos la percepción, sustentada en la vivencia diaria y en los indicadores socioeconómicos, de que cada vez vivimos peor?

Hace un año, señores de la Unión Europea que conocen estas 8 islas porque “hace buen tiempo” o porque se compraron una segunda vivienda que tienen en alquiler turístico, se atrevieron a afirmar, sin ningún tipo de rubor, que nuestro paulatino empobrecimiento es debido a la falta de formación de las personas canarias y al desaprovechamiento de los fondos europeos. Muchas gracias por ilustrarnos, estaba clarísimo. ¿No les recuerda al tópico generalizado de que en este archipiélago somos bobos y gandules, pero con palabras más amables?

En el periódico El País se pusieron un poco más finos y trataron de ahondar en la cuestión, dando con “las filtraciones”, es decir, dinero que se genera en Canarias pero que acaba fuera del archipiélago, por X motivos. A mí me rechina que hablen en términos que parecen fortuitos y casuales, en vez de intencionados y pretendidos. Vamos a decirlo de forma clara: aquí están saqueando el territorio insular y explotando a las personas canarias para beneficio de la especulación extranjera y del caciquismo local.

Desde Drago Canarias lo venimos denunciando desde nuestra constitución. Todo este entramado de multinacionales, franquicias, turoperadores, compañías aéreas, cadenas hoteleras en su gran mayoría extranjeras y europeos comprando vivienda a punta pala para destinarlo a fines turístico-económicos, está haciendo un negocio increíble, convirtiendo a Canarias en el octavo territorio que más aporta al PIB del Estado español. Sin embargo, esto no revierte en los bolsillos de la población trabajadora canaria, sino que lo viene empeorando desde hace décadas, porque una parte se fuga al continente europeo y la otra se concentra en cuatro manos locales. Mientras tanto, la gente de a pie se come todos los efectos negativos que tiene el turismo, que no son pocos.

Cuanto más gasto turístico, cuantos más turistas, peor calidad de vida para quienes vivimos aquí, para mayor ganancia de todos ellos. ¿Nos vamos a quedar con los brazos cruzados viendo cómo todo esto se va al carajo o nos vamos a decidir a intervenir?

Acompáñenme a ver algunas de las muchas acciones llevadas a cabo por Drago Gran Canaria durante 2025 para revertir, en parte, toda esa desesperanza:

  • Roque Nublo: denuncia del trato idéntico entre turistas y población canaria, así como de la subvención de las guaguas públicas para visitantes.
  • Meloneras: advertencia sobre el desbloqueo de 300.000 metros cuadrados destinados a 3.600 nuevas camas hoteleras, equivalentes a cinco nuevos establecimientos turísticos, por parte del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana.
  • Ingenio y Vecindario: oposición al desahucio inminente de una familia con seis menores a cargo y denuncia de agresiones sexuales de un casero a su inquilina, ante la pasividad de las corporaciones municipales.
  • Agaete: exposición de la masificación turística que está sufriendo el municipio, que ya cuenta con una plaza de alquiler vacacional por cada tres habitantes.
  • Valleseco: propuesta de un plan integral contra la acumulación de basura y escombros, muchos de ellos a escasos metros de parajes naturales que luego se promocionan turísticamente.
  • Sureste de Gran Canaria: exigencia de responsabilidades a las administraciones públicas, especialmente al Cabildo, por los vertidos y la contaminación de las playas.
  • Santa María de Guía: análisis del desastre de gestión municipal, ejemplificado en la ejecución del centro deportivo polivalente, con retrasos, sobrecostes y rescisiones de contratos.

A todo ello se suma el trabajo constante con vecinos y vecinas, la Ruta Semillero para escuchar demandas a pie de calle, el apoyo a otros espacios del partido —como las propuestas sobre contratación de enfermería o medidas para autónomos—, la presencia en manifestaciones, artículos de opinión, radios, televisiones y entrevistas. Un esfuerzo compartido con el equipo de Drago Las Palmas de Gran Canaria, con mi compañera Mar Domínguez al frente.

Gran Canaria siempre fue la isla tradicionalmente más progresista del archipiélago, donde se dieron vuelcos electorales históricos. Entendemos que haya una gran sensación de cansancio y estafa electoral, porque muchos partidos que se denominan como progresistas y soberanistas incumplieron sistemáticamente todas aquellas promesas en las que la población canariona creyó, confió y votó. Estamos seguros de que esto va a cambiar en 2027 y que se va a reflejar con un voto de la esperanza, en lugar de quedarse en casa por rabia o decepción.

Mucha gente nos pregunta cómo es posible que en tan poco tiempo se nos conozca tanto y que hayamos conectado con gran parte de la población, sobre todo con la más joven. Sin tener elaborada la idea, yo diría que la ilusión de imaginar, soñar y adivinar que otra Canarias, que otra Gran Canaria, es posible, más soberana, justa, igualitaria y libre. Y que cada vez somos más los que queremos que este delirio se haga realidad.

Luis de la Barrera, portavoz de Drago Gran Canaria

 

SINTRA, CONTRA EL BLOQUEO EN LA NEGOCIACION DEL CONVENIO COLECTIVO DE EMPAQUETADO DE TOMATES

Comparte esto:

Hará aproximadamente dos años que se constituyo la Comisión Negociadora del Convenio Colectivo Provincial de Empaquetado de Tomates (25/04/2024), y desde ese entonces no se ha sabido nada en relación con la mentada negociación de dicho convenio colectivo.

Si ya la constitución de la comisión negociadora dejaba muchas sombras y dudas, ya ha pasado bastante tiempo y los trabajadores y trabajadoras de los empaquetados están a la espera de ver mejorada sus condiciones laborales y salariales a través de dicha negociación.

Entre las empresas que, aparentemente, figuran como representación empresarial esta la Federación Provincial de Asociaciones de Exportadores de Productos Hortofrutícolas de Las Palmas (FedEx), con su presidente José Juan Bonny, que lidera un grupo de Empresas y cooperativas que se dedican a la producción hortofrutícola.

Desde el Sindicato de Trabajadores – SINTRA, estamos absolutamente en contra de lo que entendemos que es un BLOQUEO claro en la negociación de dicho convenio colectivo por parte de la Patronal del Sector, donde se niegan a que los trabajadores y trabajadoras del empaquetado de tomates vean como sus derechos no solo se van consolidando, sino que también, se ven mejorados sobre todos los salarios, pues perciben el Salario Mínimo Interprofesional.

No es de extrañar que el BLOQUEO, venga por parte de José Juan Bonny, presidente FedEx, pues también es consejero delegado de la empresa Bonny, en donde por escrito presenta a sus trabajadores como abonará las pagas extraordinarias en su empresa a través de un reconocimiento de deuda y compromiso de pago, que posteriormente incumple.

Esto en ningún caso es una buena presentación para estar presente en una negociación colectiva tan importante como la de empaquetado de tomates.

Los derechos que los trabajadores y trabajadoras van teniendo son los que a nivel del territorio del estado van saliendo y que se tendrán que incorporar al convenio colectivo de empaquetado, cuando la representación empresarial por vergüenza se vea obligados a negociar.

Y mientras me pregunto ¿Qué hacen los Sindicatos? ¿Por qué no llevan a cabo actuaciones encaminadas a que se negocie el convenio colectivo de empaquetado de tomates? ¿Por qué miran hacia otro lado, cuando los trabajadores y trabajadoras del sector, lo están pasando mal?

Ya la perdida de poder adquisitivo entre los salarios de estos trabajadores y trabajadoras es más que importante, donde ven cada año que es más difícil llegar a final de mes, que con estos empresarios si no se espabilan los trabajadores estarán condenados a la más absoluta esclavitud.

SINTRA DICE NO AL BLOQUEO EN LA NEGOCIACION DEL CONVENIO DE EMPAQUETADO DE TOMATES.

Cuando los trabajadores luchan, ganamos todos.

Alejandro Jesús Olivares Cabrera PRESIDENTE SINTRA

 

EL AYUNTAMIENTO DE TELDE NO HA PROPORCIONADO RESPUESTA ALGUNA POR LA CONTAMINACIÓN DE LA COSTA INCUMPLIENDO LOS PLAZOS PREVISTOS EN LA LEY, VULNERANDO EL DERECHO A UNA BUENA ADMINISTRACIÓN Y COMPROMETIENDO GRAVEMENTE LA SEGURIDAD AMBIENTAL

Comparte esto:

Según un informe al que ha tenido acceso ONDAGUANCHE en exclusiva, personal técnico de la empresa AQUANARIA, S.L., titular de una concesión de acuicultura marina frente a la costa de Melenara (Telde), realizó comunicación de incidencia ambiental y solicitud urgente de actuaciones al Ayuntamiento de Telde por posible vertido contaminante aparentemente procedente del emisario submarino identificado como Vertido nº 222 del Censo de Vertidos de Canarias.

Desde el 9 de octubre de 2025, AQUANARIA ha presentado ante el Ayuntamiento veinte escritos formalmente registrados, poniendo en conocimiento: la existencia de un vertido blanquecino de olor químico intenso detectado el 3/10/2025 y mantenido por tiempo indeterminado, el impacto directo sobre nuestras instalaciones acuícolas, los riesgos para el dominio público marino, la necesidad urgente de adoptar medidas de inspección, contención y control.

A día de hoy, el Ayuntamiento no ha proporcionado respuesta alguna, incumpliendo los plazos previstos en la Ley 39/2015, vulnerando el derecho a una buena administración y comprometiendo gravemente la seguridad ambiental.

  1. Hechos acreditados oficialmente por el Gobierno de

Mediante el Acta de Inspección Ambiental IAMB/2025/042, levantada el 15/10/2025, la Dirección General de Transición Ecológica constata:

  • Incumplimientos graves y reiterados de las condiciones técnicas 1, 3, 5 y 6 de la Autorización de Vertido al Mar (AVM 35.3.26.0118)
  • La existencia de efluentes no autorizados procedentes de la EDARI de Silva, conectados ilegalmente a la conducción de desagüe de la EDAR de Ojos de
  • Vertido de aguas sin desinfectar, con parámetros propios de agua residual
  • Presencia de sustancias prioritarias y preferentes
  • Superación del caudal autorizado en más de 200 %.
  • Incumplimiento del RD-Ley 11/1995 y del RD 509/1996, con desviaciones del límite permitido en 4.000 % (DBO5) y 1.484 % (DQO).
  • Vinculación temporal directa entre el vertido detectado y la mortalidad sin causa interna de nuestras lubinas.
  • Asimismo, en el oficio de 6/11/2025 la Consejería confirma que, tras no presentar alegaciones, el Ayuntamiento, el acta ha sido remitido al órgano sancionador a la AGENCIA CANARIA DE PROTECCIÓN DEL MEDIO NATURAL (ACPMN).
  • En el oficio de 7/11/2025, el Gobierno de Canarias reconoce expresamente la gravedad de los hechos y el incumplimiento reiterado de la Autorización de Vertido al Mar

Del Acta de Inspección Ambiental IAMB/2025/042 se desprende que la EDARI de Silva opera en situación de incumplimiento grave, estructural y continuado de la normativa estatal (RD-Ley 11/1995 y RD 509/1996) y de la Autorización de Vertido al Mar, sin disponer del tratamiento obligatorio, aumentando la carga contaminante, vertiendo sustancias prioritarias prohibidas y conectándose ilegalmente al sistema de desagüe

de la EDAR de Ojos de Garza. Su funcionamiento incrementa la toxicidad del efluente final y constituye una fuente directa de riesgo para el medio marino, vulnerando todas las obligaciones técnicas exigidas por la legislación.

II.  FUNDAMENTOS JURÍDICOS

  1. Deber de respuesta y colaboración administrativa (arts. 21 y 53 Ley 39/2015). Toda Administración está obligada a:
  • Resolver
  • Responder a las solicitudes
  • Facilitar información
  • Colaborar con los

Entendemos que claramente la inacción del Ayuntamiento vulnera estos principios.

  1. Deber de protección ambiental (art. 45 CE y Ley 22/1988 de Costas)

El Ayuntamiento es titular del vertido (AVM 35.3.26.0118) y, por tanto, responsable de:

  • Su correcto
  • La vigilancia del
  • La prevención de daños al dominio público.
  1. Responsabilidad por funcionamiento anormal del servicio público (arts. 32 y 34 Ley 40/2015). Existe responsabilidad cuando:
  • El daño es evaluable económicamente.
  • El daño no tiene el deber jurídico de
  • Procede de la actuación u omisión de la Administración.

Aquí concurren todos los requisitos.

  1. Responsabilidad medioambiental objetiva (Ley 26/2007)

Los hechos acreditados en el Acta muestran daño ambiental y riesgo grave, lo que activa la responsabilidad preventiva y reparadora del operador (Ayuntamiento).

  1. Obligación de control de vertidos industriales (Reglamento municipal, BOP 2002).

Consta documentalmente que la EDARI recibe carga industrial incontrolada, lo que configura un incumplimiento directo del deber municipal de vigilancia.

Cabe destacar que toda esta información ha sido aportada en diversos informes por la empresa AQUANARIA al alcalde de Telde vía registro municipal en el Ayuntamiento. Un alcalde que haciendo gala de su oscurantismo y falta de transparencia no ha dado traslado ni a sus socios de gobierno ni a la oposición de esta grave documentación.

HABRÁ AMPLIACIÓN