7 CANARIAS

El Sindicato Independiente de Trabajadores de Canarias (SITCA) ha firmado hoy dos convenios provinciales de enorme trascendencia: el convenio de aparcería de tomates y el de aparcería de pepinos. Se trata de un hito que pone fin a décadas de estancamiento y que constituye un avance histórico para las personas trabajadoras de este sector.

Este logro es fruto de casi tres años de intensas negociaciones con las patronales FEDEX y ASAJA Las Palmas, y supone corregir una injusticia que se arrastraba durante generaciones. Entre las principales mejoras alcanzadas destacan:

Subida salarial del 38% en el incentivo a la producción, congelado durante 43 años en el convenio de pepinos y 29 años en el de tomates.

Incremento del 250% en el pago por la recogida de materiales, un concepto que llevaba 45 años sin actualización.

A estas conquistas se suman las obtenidas desde que SITCA alcanzó la mayoría en el sector hace más de seis años: una subida salarial global superior al 5%, la eliminación de los contratos basura, la inclusión de permisos retribuidos, y la retirada de los productos más tóxicos que afectaban gravemente a la salud de las personas trabajadoras.

Con todo ello, SITCA ha transformado como nunca antes este sector, cumpliendo con los compromisos adquiridos con la clase trabajadora, y en el contexto de la mayor crisis que ha atravesado la agricultura de exportación en su historia.

No obstante, este acuerdo no es el final, sino un paso más en una lucha que continúa. Desde SITCA reafirmamos nuestra determinación de seguir conquistando mejoras sociales, laborales y económicas para el colectivo de aparcería.

Una comparativa que habla por sí sola

En los diez años anteriores a que SITCA obtuviera la mayoría en estos sectores, la situación era la siguiente:

Subida salarial total en 10 años: 13,8%

Subida del incentivo a la producción: 0%

Subida del pago por recogida de materiales: 0%

Mejoras en derechos sociales: 0

Mejoras en salud laboral: 0

Hoy, gracias al respaldo de las personas trabajadoras y a la labor incansable de nuestras delegadas y delegados, podemos afirmar que se ha abierto una nueva etapa para la aparcería de tomates y pepinos en Canarias.

El Grupo Félix Santiago Melián (FSM) ha construido durante décadas una imagen de empresa sólida y cercana, vinculada al desarrollo de nuestro municipio y de toda la comarca. Nadie puede negar la importancia de sus actividades en el ámbito de la construcción, la agricultura y otros servicios. Precisamente por eso, nos resulta incomprensible su insistencia en promover una planta de biogás en las inmediaciones del
barrio de La Atalaya, en Santa María de Guía.

Se trata de un proyecto que no solo contradice las legítimas demandas de la población local, sino que supone un riesgo innecesario para la salud, el bienestar y el futuro de miles de vecinos. Y lo que es más grave: amenaza con romper los lazos de confianza entre la empresa y la comunidad.

Responsabilidad social y buena vecindad

El Grupo FSM conoce bien lo que significa vivir y trabajar en un entorno pequeño como el nuestro: la buena vecindad no es un eslogan, sino un principio de convivencia que ha permitido a las empresas locales prosperar y contar con el apoyo de su gente. Ignorar la voz unánime de los vecinos sería un error estratégico de primer orden.

En tiempos en los que las empresas son evaluadas no solo por sus balances económicos, sino también por sus criterios ESG (medioambientales, sociales y de gobernanza), la decisión de insistir en un proyecto rechazado por la ciudadanía les colocaría en el lado opuesto de la responsabilidad social empresarial.

La diferencia entre un empresaurio y un empresario moderno está justo ahí. El empresaurio piensa solo en beneficios inmediatos, se escuda en que “cumple con la ley” y actúa como si la gente no tuviera voz. El empresario moderno sabe que su negocio no puede ir contra la comunidad donde trabaja. Escucha, dialoga, busca el bien común y entiende que la sostenibilidad no es un adorno, sino la base de su supervivencia.

Hay algo que muchos olvidan: cuando una comunidad siente que una empresa la perjudica demasiado, no se queda quieta. La gente se organiza, protesta, moviliza y puede llegar incluso a organizar boicots. Es decir, dejar de consumir o usar los servicios de esa empresa para castigarla por sus malas prácticas. Hoy, con las redes sociales y la facilidad para difundir información, la reputación de una empresa puede hundirse muy rápido si la comunidad se siente maltratada.

La historia empresarial está llena de ejemplos de compañías que no escucharon a tiempo y pagaron un alto precio en reputación y legitimidad. Hoy, con las redes sociales y la vigilancia ciudadana, ese coste es aún mayor y más inmediato.

•    Amazon tuvo que renunciar a instalar su macro-sede en Nueva York tras la oposición de los vecinos que denunciaban gentrificación y falta
de transparencia.

•    TC Energy canceló el oleoducto Keystone XL en Norteamérica tras la resistencia de comunidades indígenas y movimientos sociales.

•    Rio Tinto vio paralizada su mina de litio en Serbia después de una ola de protestas ciudadanas.

•    Tesla, en Alemania, se vio obligada a reducir su consumo de agua y modificar su proyecto de fábrica ante la presión de los habitantes locales.

•    Newmont en Perú y Dalradian Gold en Irlanda del Norte también tuvieron que suspender o reformular proyectos tras la oposición social.

Todos estos son ejemplos de empresas mucho más grandes y potentes que el Grupo FSM, por lo que no cabe despreciar el movimiento ciudadano que se ha levantado en torno a su proyecto de planta de biogás.

El denominador común es claro: cuando las comunidades locales dicen “no”, las empresas que persisten en la confrontación pierden. Las que escuchan, rectifican y dialogan, en cambio, encuentran nuevas oportunidades y fortalecen su legitimidad.

El Grupo Félix Santiago Melián debería tomar nota. Su forma de gestionar el proyecto de la planta de biogás en La Atalaya no refleja escucha ni compromiso real, sino imposición y maquillaje verde. Eso no es ser un empresario moderno, es quedarse en empresaurio. Y seguir así tiene consecuencias: pérdida de confianza, rechazo social y, al final, proyectos paralizados.

Un momento para demostrar altura empresarial

Grupo Félix Santiago Melián, aún están a tiempo. Este no es un pulso entre una empresa y un barrio; es un punto de inflexión que definirá su legado. La Atalaya, Santa María de Guía y el norte de Gran Canaria no olvidarán si una empresa local decide actuar de espaldas a su gente.

Rectificar no es un signo de debilidad, sino de inteligencia y sensibilidad social. Ustedes podrían transformar esta crisis en una oportunidad: apostar por proyectos sostenibles de verdad, dialogar con la comunidad y demostrar que el beneficio económico nunca puede estar por encima de la salud, la seguridad y la dignidad de las personas.

El mundo está cambiando. Las empresas que no se adapten quedarán atrás. La verdadera transformación empresarial no consiste en aparentar, sino en asumir que sin la comunidad y sin respeto al entorno, no hay futuro posible. La Atalaya ya ha demostrado que sabe organizarse, defenderse y hacerse escuchar. Confiamos en que el Grupo FSM también sabrá escuchar y actuaren consecuencia.

Plataforma Stop Planta de Biogás en La Atalaya

El Bloque de Vida Rural de Drago Canarias alerta sobre la necesidad de blindar la bioseguridad en los puertos y aeropuertos canarios, tras confirmarse recientemente la plaga de filoxera en la vid en Tenerife y la primera captura de una culebra real de California en la misma isla. Desde el bloque se sostiene que no son episodios aislados, sino la evidencia de un fallo persistente en nuestra primera línea de defensa.

Sobre esta cuestión se pronunció la Portavoz Nacional de Drago Canarias, Carmen Peña, quien explicó que “cuando dos alertas de esta magnitud estallan casi a la vez el mensaje es claro, hay que reforzar la puerta de entrada a la mercancía con normativas más rigurosas y eficientes”.

“Canarias es un punto caliente de biodiversidad reconocido internacionalmente —prosiguió Peña—, ese patrimonio que nos hace únicos nace de la insularidad y esa misma insularidad nos vuelve especialmente vulnerables a plagas, enfermedades y especies exóticas” a lo que añadió que “si somos conscientes de que el riesgo entra con mercancías y con el movimiento de personas entre islas y desde fuera, la respuesta debe centrarse en la frontera y en los tránsitos interinsulares”.

En las últimas décadas han llegado a nuestros cultivos plagas que no existían o que no tenían presencia relevante: la tuta del tomate, la polilla guatemalteca de la papa, la araña cristalina en el aguacate, moscas blancas que hoy afectan a solanáceas y platanera o el virus del enrollado de la vid, entre muchas otras. Todas ellas han obligado a intensificar tratamientos y cuidados, encareciendo la producción y restando competitividad a nuestros agricultores y agricultoras frente a productos importados que, paradójicamente, a menudo son el vehículo de entrada del problema. 

“Nuestra prioridad es proteger lo nuestro con el mismo rigor que se aplica en otros territorios insulares, la bioseguridad es la condición de posibilidad de nuestra agricultura, nuestra biodiversidad y nuestra economía rural”, afirmó la Portavoz Nacional.

El ejemplo de otros territorios insulares

Galápagos opera desde hace años con un sistema integral de bioseguridad que no deja eslabones sueltos: declaración obligatoria, inspección real de equipajes y carga en origen y en destino, cuarentena cuando procede, desinsectación reglada de aeronaves y barcos, inspección de cascos para evitar organismos adheridos y equipos de respuesta rápida que actúan en horas ante cualquier detección. Es un modelo pensado para islas con alto valor ecológico y mucho tráfico que ha demostrado reducir las entradas de riesgo sin frenar la actividad económica. 

En este sentido, Peña señaló que “ese es el estándar que merece Canarias, controles discretos pero inflexibles antes de embarcar, al llegar y entre islas” e indicó que “en la UE, Canarias tiene un régimen fitosanitario especial —en la práctica, trato de ‘país tercero’— que habilita y obliga a exigir certificados, inspecciones y, si procede, retener o devolver mercancías de riesgo, pero no se aplica como tal; Azores y Madeira, con el mismo encaje, sí que lo aplican, con controles fronterizos firmes, pero aquí falta voluntad política”.

Las propuestas del Bloque de Vida Rural

Ante este escenario, el Bloque de Vida Rural plantea que el Gobierno de Canarias debería dar un viraje inmediato en materia de bioseguridad e implementar reglas claras, equiparar normativas y realizar controles reales allí donde se produzca la entrada y el movimiento entre islas.

“Quienes han gobernado hasta ahora —y quienes gobiernan hoy— han descuidado nuestras fronteras, poniendo en grave riesgo el sector primario y nuestros ecosistemas”, relata Peña y recalca que “para Drago Canarias, proteger la biodiversidad, el campo canario y a quienes lo cultivan será siempre uno de los pilares de nuestra propuesta política de defensa del territorio y lucha por la soberanía alimentaria”.

En lo inmediato, se reclama una cadena de bioseguridad efectiva desde origen hasta destino —también entre islas—, con declaración obligatoria, inspección efectiva de equipajes y carga y con capacidad de rechazo de lo que no cumpla; un cordón sanitario interinsular que impida saltos de especies, con protocolos homogéneos y respuesta rápida; menos dependencia de importaciones de riesgo mediante viveros y plantones locales certificados y manejo preventivo; así como un plan de concienciación continuado dirigido a la ciudadanía canaria —y a quienes nos visitan—, con transparencia sobre interceptaciones y actuaciones. Estas medidas, además, podrían constituir una fuente de empleo de calidad en todas las islas.

Al mismo tiempo, desde Drago Canarias se liga la bioseguridad a la soberanía alimentaria, ya que facilitar la comercialización del producto local y reducir la dependencia de importaciones no solo es justo para quien produce aquí, también reduce las vías de entrada de patógenos, plagas y especies invasoras.

“Mientras el producto importado sigue entrando con fuerza y condicionando la salida de la cosecha local, a nuestras agricultoras y agricultores se les exige cada vez más papeleo y controles para poder vender aquí, ese desequilibrio —señalado por el propio sector— es insostenible y el ejecutivo actual debe corregirlo”, sentencia Peña.

El caso de la papa es paradigmático, mientras la cosecha local busca salida, el mercado se abastece con importaciones crecientes. La entrada de papa de Israel añade una dimensión ética, además de económica. En un contexto de genocidio en Palestina, aceptar ese origen es inaceptable. Se requiere transparencia mensual en las importaciones por origen y una política de compra pública responsable que priorice el producto canario cuando cumpla los estándares, exija certificados fitosanitarios y trazabilidad por lote y origen, aplique estrictamente el principio de precaución y excluya proveedores vinculados a graves violaciones de derechos humanos, con auditorías y capacidad de rechazo ante cualquier incumplimiento.

Vincular bioseguridad y soberanía alimentaria —con controles firmes y apoyo real al producto local— salvaguarda nuestros ecosistemas, da estabilidad al campo y minimiza las vías de entrada de plagas. Por ello, Peña concluyó haciendo hincapié en que “somos un tesoro insular y también un ecosistema frágil” y en que “defender nuestras variedades, nuestros cultivos, nuestros paisajes y nuestra fauna es una obligación para situarnos en el estándar de las mejores islas del mundo en cuanto a bioseguridad”.

Liberación Canaria apoya a los colectivos que configuran la protesta contra la obra arquitectónica de Cuna del Alma, “cuyo nombre ya nos parece una tomadura de pelo”.

Este macro proyecto a realizar en El Puertito de Adeje, Tenerife, se revela con datos estigmatizantes para Canarias y la canariedad, a saber:

1.-Los beneficiarios son unas familias belgas que van a ocupar 400.000 m2 para la creación

de villas de lujo y complejos turísticos, en cuyos terrenos se halló y se comunicó a la promotora, restos arqueológicos de yacimientos aborígenes de la cultura guanche, es decir, de nuestros ancestros, con lo que se agrede a la identidad de un país con el manto del dinero, una imagen del desprecio extranjero que se hace fuerte en nuestra casa, con la connivencia de algunos de los “nuestros” que sirven a los de fuera.

2.- Igualmente existen en dichos terrenos la presencia de la viborina triste –subespecie endémica de Tenerife, Gomera y Gran Canaria-, una planta que está dentro del Catálogo Canario de Especies protegidas en la categoría de protección especial, con lo que vuelve a darse esa realidad chulesca invasora, de la falta de respeto a cualquier manifestación de identidad canaria, en este caso a través de su flora. Rodeado de una Zona de Especial Conservación (ZEC), un sitio de Especial Interés Científico (SIC) y Lugar de Interés Geológico (LIG) por el Instituto Geológico y Minero de España (IGME).

3.- Como parte del desatino del Ayuntamiento de Adeje, el proyecto no contó en su momento con un informe ambiental, porque esto es un concepto culto de sociedad de alto nivel, y no está la corporación del PSOE para estas cosas del alto nivel político, eso de contemplar el valor histórico, arqueológico, etnográfico y geológico del territorio, sino para sus negocios, con la creación de un proyecto que acogerá a unas 4.000 personas, esencialmente extranjeras, en un municipio saturado, en una isla donde escasean sus recursos naturales, donde las importaciones superan el noventa por cierto y donde los  servicios públicos se ven superados en su capacidad de respuesta.

Liberación Canaria denuncia Cuna del Alma, que representa los males de la Canarias actual, sin rumbo inteligente.

Tenerife-Chinet-Achinech, es una isla donde Coalición Canaria y PP han acordado castigar a sus ciudadanos con un plus en el combustible para proteger 1000 km2 de espacios naturales, no quieren cobrarlo a los turistas, sino a los dueños de la nación, quienes estamos trabajando y padeciendo las inclemencias de la presión turística en un estado de desbordamiento.

En una realidad de escasez de recursos, de costas afectadas por vertidos incontrolados, de aumento de la pobreza de nuestro pueblo -750 mil personas en el umbral de la pobreza-, de acotación de nuestros espacios naturales por el turismo depredador, surge Cuna del Alma como otro error de nuestra historia, porque unos extranjeros quieren nuestro país para su lucro y placer, con lo que se afecta a nuestra libertad como sociedad, a nuestra soberanía sobre el país canario. Se desarrolla una vez más, una deshonra al pueblo canario que ejecutan de espaldas a sus Intereses de forma sistemática, que nos desoyen, desde el Ayuntamiento de Adeje, Cabildo de Tenerife y Gobierno de Canarias.

No existe razón inteligente en función de los intereses del futuro de Tenerife, futuro de vida, que justifique un nuevo atropello territorial, cultural, identitario y hasta económico a la sociedad tinerfeña. Esta isla no soporta más presión, muy al contrario, estamos en un punto de la conveniencia de una reversión del modelo actual con carácter de urgencia, por ello nos negamos a este proyecto y propugnamos cerrar fronteras a la residencia de foráneos, cambiar el modelo de desarrollo turístico en función de los intereses de nuestra sociedad y cambiar nuestras bases económicas de desarrollo.

Para todo esto no han trabajado CC, PSOE ni PP, para esto trabaja y trabajará Liberación Canaria.

Angélica Calero Armas. Presidenta de la Gestora Insular de Tenerife de Liberación Canaria

La clase política canaria, siempre entregada a los intereses de los grandes poderes económicos, permite ahora al rico empresario norteño arrasar con la comarca que le vio nacer, permitiendo la instalación de una gran planta de biogás a escasos 500 metros de la población, despreciando con ello el peligro y los daños colaterales que este tipo de instalaciones causa a los pueblos limítrofes, simplemente por ahorrarse los costes de conexión de la línea de evacuación de energía para la futura planta, teniendo ya instalado un aerogenerador de gran potencia en la misma parcela. Priman por tanto los intereses del rico empresario norteño, del que ya hemos tenido noticias de su mal carácter y prepotencia, cuando abroncó en público a un político electo del Ayuntamiento de Guía, simplemente por exponer públicamente su oposición a la citada planta de biogás. Acostumbrados como están a hacer siempre su voluntad, a ver quien mete en vereda a semejante arrogante, con una clase política genuflexa que le idolatra. Vaya usted a saber por qué…

Así se las gastan los “ilustres” herederos del viejo empresario, criados entre algodones, al calor de la condescendencia del político de turno. Con sus mansiones edificadas en lo alto del acantilado de Sardina de Gáldar, un lugar privilegiado y de maravillosas vistas, un lugar en el que a nadie le habrían permitido construir. Acantilado en el que, casualidades de la vida, el Ayuntamiento de Gáldar anuncia ahora la enésima intervención pública de refuerzo y contención para evitar desprendimientos, cuyo Alcalde dijo no poder intervenir en los asuntos de Guía, cuando la Plataforma Stop Planta de Biogás en La Atalaya le pidió “un claro posicionamiento público en contra de la instalación de la planta”, siendo perfecto conocedor de que, varios barrios de Gáldar, como La Montaña, Cañada Honda, El Agujero, etc., se verán también afectados por el pestilente hedor de la futura planta. El mismo Alcalde al que semanas después pudimos ver en todos los medios de comunicación “defender” los derechos de los vecinos del barrio de Las Torres, en Las Palmas de Gran Canaria… El que no podía meterse en “los asuntos de Guía”, se metía hasta la cocina en la defensa de los vecinos de Las Torres. Curioso Alcalde, Presidente de La Mancomunidad del Norte, Consejero de la Presidencia y Vicepresidente del Cabildo de Gran Canaria, probablemente el político con más poder en la isla de Gran Canaria y posible candidato de su recién creado partido para unas próximas elecciones, pero incapaz de hacer frente al influyente Grupo Félix Santiago Melián.

Sorprende que el Grupo de Gobierno de Guía, que aún no lleva un año en el cargo, se mostrara tan solícito y entregado a este peligroso proyecto, que firmaron nada más tomar el bastón de mando sin apenas poner objeciones. Peligroso por el lugar elegido, a 100 metros del antiguo Vertedero Municipal (potencialmente peligroso por los gases que todo antiguo vertedero acumula en su interior), 20 metros del Cementerio Municipal y 10 metros del Velatorio Municipal; a menos de 500 metros del Colegio Público de Primaria y las instalaciones deportivas municipales del barrio de La Atalaya; también a la recién construida Residencia de Mayores (en la que el Cabildo ha invertido ocho millones de euros), la guardería pública, el Club de Pensionistas y el resto de viviendas y negocios del barrio, todos ellos abocados a la ruina si no se para este PROYECTO DESTRUCTOR del Grupo Félix Santiago Melián, con la complicidad de todas las administraciones públicas, encabezados por el Ayuntamiento de Santa María de Guía. No hay que olvidar además que las plantas de biogás generan GAS METANO, un gas altamente explosivo y muy contaminante, por lo que esa proximidad a la población es, además de temeraria, una falta de respeto a los vecinos y comercios del Norte grancanario.

Se ha hecho hincapié, por parte de la Plataforma de ciudadanos, la vergonzosa inacción o permisividad de nuestra clase política canaria, el Gobierno Canario y el Cabildo Insular, pero especialmente del Ayuntamiento de Santa María de Guía; término municipal en el que irá ubicada la mencionada planta de biogás, todo un atentado contra la población del Noroeste grancanario. También en los daños colaterales de este tipo de industrias lleva consigo como los olores y las moscas que lleva asociada la manipulación de estiércol en cantidades industriales como las que aquí se pretenden, tanto por la manipulación en la propia planta, como por el trasiego de camiones de estiércol procedentes de toda la isla.

Sorprende que sean los vecinos, conformados ahora en Plataforma, los que hayan tenido que salir a la calle a defender al pueblo de esta temeraria y agresiva actuación privada, mientras los políticos consienten genuflexos al poder empresarial. Llama la atención la actitud del Alcalde, antes Teniente de Alcalde con el anterior Grupo de Gobierno, y del actual Teniente de Alcalde, Concejal de Urbanismo y vecino del barrio, que “no hallaba respuestas” para explicarnos tanta permisividad ante esta agresiva actuación.

Sorprende que, pese a las numerosas anomalías detectadas en el proyecto de planta de biogás, las Autoridades no hayan clausurado de forma definitiva este peligroso e innecesario proyecto. Sorprende que no sea el propio promotor, como último gesto de sensibilidad, el que no haya renunciado a esta ubicación de esta planta, tan próxima a un núcleo urbano muy poblado como La Atalaya, con evidentes afectaciones a toda la comarca.

Sorprende que, el mismo Ayuntamiento que no movía un dedo por defender la seguridad y la calidad de vida de los vecinos, ahora firme una moción en contra de la planta de biogás en un Pleno Extraordinario, solicitado por la Oposición e impulsado desde la Plataforma, al mismo tiempo que solicita al Cabildo y el Gobierno Canario sendas peticiones que van encaminadas a favorecer la instalación de la citada planta, defendiendo por tanto los intereses del grupo empresarial promotor. Colgaron una pancarta en el balcón del Ayuntamiento que rezaba “GUÍA DICE NO A LA PLANTA DE BIOGÁS”, el día en que había anunciada una concentración de protesta de los vecinos frente al Ayuntamiento, en un intento de tener “unas fiestas tranquilas”, pero “alguien” debió llamarles al orden, por lo que la misma desapareció en 72 horas.

Es una burla a los vecinos el comportamiento de este Ayuntamiento, que dice y firma una cosa y hace la contraria.

Firmar una moción en contra de la planta de biogás para luego cursar sendas solicitudes de recalificación que posibiliten la instalación de la planta, es una burla a los ciudadanos y al resto de Administraciones Públicas.

Es evidente que están entregados al Grupo Félix Santiago Melián, pero la pregunta es ¿por qué?

¿Por qué alguien que no lleva ni un año al frente del Ayuntamiento y que se hace llamar “socialista”, da la espalda a sus vecinos por favorecer una aberración industrial?

¿Qué está pasando en este abandonado Norte grancanario, en el que sólo se fomenta el pan y circo (fiestas)?

Paco Vega