7 CANARIAS

La endofobia se puede definir como el rechazo o aversión hacia el grupo al que uno pertenece, como por ejemplo, hacia los propios compatriotas; un término que podríamos considerar como el inverso de la xenofobia y al que nos tienen acostumbrados gran parte de la política, institucionalidad y empresariado de nuestro país canario.

Una de tantas manifestaciones de esa endofobia la podemos encontrar en el complejo de inferioridad que tienen a la hora de entender la estructura económica de Canarias y su relación con actores externos situados en el continente europeo.

A nadie se le escapa que todos nuestros modelos económicos, pasados y presentes, fueron impuestos, como el azucarero, tomatero, cochinero, platanero, tabacalero o vinícola. También el turístico, sostenido ayer por la patronal de la construcción y hoy con la depredación a mansalva de suelo rústico en favor de energías renovables en manos de multinacionales.

Aquí la población canaria trabajadora nunca pintó nada en la planificación y gestión del sistema productivo. Mucho menos aún en su redistribución. Todo se fue encauzando a base de redes clientelares entre buena parte de la política y una élite empresarial que fue dictando el destino económico de las ocho islas.

Conscientes de que el modelo de masificación turística hace aguas por todos lados —la renta per cápita está estancada, desconvergemos con el Estado español y con la Unión Europea, el porcentaje de paro es incapaz de bajar del 13 %, la pobreza tampoco desciende del 30 %, la cesta de la compra es cada vez más cara y la gran mayoría de personas canarias no pueden ni alquilar ni comprar una vivienda—, ahora, por fin, se dieron cuenta que tienen que diversificar nuestra frágil y dependiente economía.

Lo tenían “tan sencillo” como generar estrategias de producción de bienes y servicios destinados a satisfacer nuestra demanda interna, reducir la histórica dependencia del exterior, internacionalizar la economía canaria y lograr mayor capacidad exportadora hacia el Estado español, la Unión Europea, el resto de nuestro continente africano y los países latinoamericanos.

Sin embargo, en vez de lo anterior, asumieron que nuestros parques científicos, institutos tecnológicos, universidades, cooperativas, sociedades laborales, cofradías, pequeñas y medianas empresas, autónomos y el resto del tejido social y productivo canario es menos competitivo y está peor preparado que el español y europeo.

PROEXCA, la empresa pública del Gobierno de Canarias que tiene como objetivos prioritarios promover la internacionalización de las empresas canarias y atraer inversiones estratégicas hacia las islas, lleva invertidos más de dos millones y medio de euros desde 2018 para realizar campañas promocionales que promuevan que empresas extranjeras se establezcan en Canarias.

Como denunciamos desde Drago Gran Canaria hace unas semanas, también el Cabildo de Gran Canaria, a través de su Sociedad de Promoción Económica, publicó una guía sobre cómo establecerse en la isla, dirigida a todo tipo de profesionales, trabajadores desplazados por su empresa, directivos y trabajadores remotos, para “contribuir a una aclimatación ágil y cómoda a su nuevo hogar”.

Después del revuelo causado en redes sociales, parecía que habían dado de baja esta guía de internet. Sin embargo, ahí sigue publicada y, junto a ello, lanzaron una página web oficial que se llama “Best In Gran Canaria”, dirigida precisamente a atraer inversiones y emprendimiento bajo la excusa de tener el mejor clima y el mejor régimen fiscal de Europa.

Toda la página web en sí es una oda a la falta de autoestima, el amor propio y al complejo de inferioridad. “Ven, por favor, que aquí vas a pagar sólo el 4 % del Impuesto de Sociedades”. “Ven, por favor, que tenemos ayudas para tu bienvenida Mister Marshall inversión”. “Ven, por favor, que te asesoramos para que te deduzcas todos los gastos absurdos que tengas”. “Ven, por favor, que aunque seamos islas africanas estamos súper bien conectadas por aire y mar a los países chachis desarrollados”. 

Pero lo peor, si me apuran, son todas esas referencias a la buena calidad de vida que tiene Gran Canaria, con un “clima excelente y magníficos entornos naturales”. ¿Pero qué están tratando de vender, si gracias a su acción —e inacción— política el turismo masivo los está destrozando?

También a la “completa y variada oferta de servicios sanitarios y educativos”, con 3778 camas hospitalarias, 89 centros de salud, 253 colegios de educación primaria, 124 colegios de educación secundaria y 214 colegios bilingües o extranjeros —con opciones en inglés, alemán, francés, noruego, sueco y estadounidense— o al “nivel de coste de vida inferior a las grandes ciudades europeas”.

¿Con qué cara los dirigentes de nuestro Cabildo se atreven a incluir este tipo de datos en páginas webs promocionales que tienen por objetivo atraer nuevos residentes a la isla? ¿En serio no son conscientes de las listas de espera? ¿Que hay cientos de personas dadas de alta médica que siguen ocupando camas hospitalarias porque sus familiares no pueden hacerse cargo de ellas? ¿Que el personal sanitario está constantemente de huelga denunciando la precariedad a la que se está viendo sometido, especialmente por la saturación de los servicios públicos?

Yo animo a esas personas, a que antes de venir a establecerse a Gran Canaria, pidan una cita con su médica de atención primaria para una consulta que sea urgente, que vayan a hacerse una analítica al Hospital Insular o que pidan cita para ver a un especialista en el Hospital Negrín. A lo mejor así se lo piensan dos veces.

¿Y con qué clase de racismo, endofobia, complejo insular y síndrome del colonizado se atreven a incluir los datos de colegios “bilingües o extranjeros” en los que los hijos de esos nuevos residentes se podrán relacionar con sus pares y así no tienen que juntarse con los niños canarios ni del Sur Global?

El primer paso para transformar Gran Canaria me da a mí que va a ser tener amor propio. Y parece que nuestros dirigentes se odian a sí mismos. Como dice el refranero, no me quieras tanto y quiéreme mejor.

Luis de la Barrera, portavoz de Drago Gran Canaria

Una fecha para reivindicar el valor, la unidad y el reconocimiento de los Técnicos en Emergencias Sanitarias

Hoy no se celebra una profesión, se celebra una vocación. Cada 29 de octubre recordamos a quienes, con un uniforme sencillo y una enorme responsabilidad, representan la primera línea de la atención sanitaria extrahospitalaria en nuestras islas: los Técnicos en Emergencias Sanitarias (TES).

Detrás de cada sirena, de cada paciente trasladado a su tratamiento, de cada llamada al 1-1-2, hay una historia de compromiso y humanidad. Ellos y ellas son los profesionales que llegan cuando la vida se detiene por segundos, y también son quienes acompañan -con respeto y empatía- a quienes luchan cada día contra la enfermedad o la fragilidad.

Sin embargo, la jornada de este año, llega marcada por una reivindicación justa: el reconocimiento pleno del TES en el IV Convenio Autonómico del Transporte Sanitario de Canarias. Han pasado más de quince años desde que se reconoció oficialmente la titulación del Técnico en Emergencias Sanitarias. Aun así, en Canarias, su categoría profesional sigue sin reflejarse de forma coherente en el convenio que regula el sector. Un olvido que duele, que daña la esperanza de más de 2.500 profesionales del sector, porque sin el TES, el transporte sanitario no sería lo que es actualmente.

El colectivo de profesionales del sector lo recuerdan cada día con sus intervenciones diarias, dejando claro que no hay jerarquías en la atención sanitaria extrahospitalaria de Canarias. El Transporte Sanitario Urgente (TSU) y el No Urgente (TSNU) son dos caras de la misma entrega profesional: salvar, cuidar, acompañar… Ambos requieren la misma formación, el mismo nivel técnico y la misma responsabilidad profesional. Por eso, propuestas que intentan dividir el puesto bajo etiquetas como TES-conductor o TES-ayudante no solo carecen de base legal, sino que rompen la unidad de un colectivo que ha demostrado, una y otra vez, su profesionalidad, su valor y entrega ante cientos de miles de pacientes cada año.

Dividir es retroceder. Reconocer, en cambio, es avanzar como sector y como sociedad. Además, esta fragmentación podría afectar directamente al futuro del colectivo, especialmente tras la entrada en vigor de un Real Decreto este año, que regula los coeficientes reductores de jubilación anticipada para profesiones de especial penosidad o riesgo. Sin una clasificación profesional unificada, los TES podrían ver en peligro ese derecho que tanto esfuerzo ha costado conseguir.

El personal del transporte sanitario no pide privilegios. Pide respeto. Pide justicia profesional. Pide que para el Transporte Sanitario Urgente (TSU) y el No Urgente (TSNU), se reconozca una sola profesión, una sola titulación y una sola responsabilidad compartida: la de cuidar las vidas de los pacientes que se encuentran en nuestras islas.

Este 29 de octubre no es solo un día en el calendario, no es otro 29 de octubre “Día del Técnico en Emergencias Sanitarias”, este 29 de octubre: es un recordatorio de que el corazón del transporte sanitario de Canarias late con un solo nombre -Técnico en Emergencias Sanitarias- y con 2.500 profesionales que con sus manos nunca dejarán de responder con responsabilidad.

Tanausú Alemán Gutiérrez. Técnico en Emergencias Sanitarias

¿Por qué alcaldes autodenominados progresistas publicitan a empresarios que impulsan proyectos altamente nocivos para sus pueblos y contra la salud pública?

-¿Por qué asociaciones vecinales y movimientos ecologistas guardan silencio ante problemáticas medioambientales tremendamente agresivas contra Canarias y los canarios?

-¿Por qué determinadas personas muestran lo que se conoce como “perfil de camaleón”, que guardan silencio o se vuelven reivindicativos en función de quien gobierna en cada momento.

-¿Conocemos a personas que venderían su alma al Diablo por “un buen cargo político”?

-¿Conocemos a cargos políticos que venderían su alma al diablo por una buena comisión?

-¿Por qué los partidos políticos que se llenan la boca con “la defensa de Canarias”, la venden luego al mejor postor?

-¿Por qué los partidos nacionalistas que muestran una histórica actitud mendigante, que contrasta sobremanera con la firmeza negociadora de vascos o catalanes, son incapaces de defender nuestros intereses como pueblo? ¿Realmente conocen nuestros intereses estos partidos o dan por amortizado que somos la calderilla de “la ultraperiferia”?

-¿Por qué los canarios permitimos adormecidos que se destroce nuestro territorio y servicios públicos por beneficiar a los de siempre?

Existe una profunda hipocresía, incoherencia y corrupción sistémica en Canarias que exige una respuesta inmediata de la ciudadanía. Sin embargo, el oportunismo político, la inacción ciudadana y la incoherencia de la política en general son caldo de cultivo para el desencanto de unos y empoderamiento de los extremismos antidemocráticos. “La moral pública” está continuamente subordinada al interés privado y el mercadeo de influencias, en ocasiones al margen de la supuesta ideología. Las políticas territoriales están dictadas casi siempre por intereses externos y no por la protección del suelo o el interés de los canarios. Asombra de que trabajadores y pensionistas aplaudan y voten a partidos de extrema derecha que anuncian recortes directos a sus intereses (pensiones, derechos laborales, Sanidad y Educación) y que proponen además una bajada de impuestos para los ricos. La conclusión implícita es que el votante se guía con frecuencia por el rencor ideológico o la desinformación.

Sorprende el comportamiento de la derecha nacionalista canaria (CC), después de años en la oposición pacta con la derecha del PP en el Gobierno Canario como única forma de hacerse con el Gobierno Canario, pero sorprende aún más su pacto con la extrema derecha en tres municipios de Canarias (dos en Tenerife y uno en Lanzarote). Ya veremos si los canarios acaban pasando factura a este despropósito político, o por el contrario siguen mirando al cañizo de su histórica pasividad.

Pero lo que sorprende aún más es la deriva de los autodenominados “progresistas” de Primero Canarias, que en una rocambolesca cuadratura del círculo ya han anunciado su pacto con la derecha nacionalista de Coalición Canaria.

El propósito de este atrevido cuestionario no es otro que:

1. Denunciar la corrupción y la doble moral en el ámbito público (alcaldes y políticos en general).

2. Avergonzar a los movimientos sociales y ciudadanos por su selectivo silencio o su pasividad ante los graves problemas de Canarias.

3. Llamar a la «reflexión colectiva» para que los canarios entiendan su parte alícuota de responsabilidad en el sostenimiento de determinadas políticas, a pesar de las obvias traiciones a sus intereses.

Paco Vega

La generación del «Baby Boom», esa que a mediados del siglo XX aportó un significativo aumento de nacimientos en muchos países occidentales, en España fue más tardía debido a la larga y dura posguerra y al aislamiento internacional en aquellos años, por lo que se la sitúa entre finales de la década de 1950 y finales de la de 1970. No obstante, quienes la integramos hemos tenido la ocasión de protagonizar una extraordinaria trayectoria, hemos vivido una monumental transición: la reinstauración de la democracia, la modernización del país y un período de crecimiento sostenido. Somos un testimonio de transformación radical y pacífica en un cambio de época y por ello, nuestro complejo y contradictorio legado está lleno de lecciones cruciales.

En el ámbito político nuestra generación no heredó las libertades, las promovió y las reestrenamos. Una experiencia vital que es un poderoso recordatorio de que el acceso a los derechos y el bienestar son el resultado de continuados y, según circunstancias, arriesgados esfuerzos. Nacimos en un mundo de silencio impuesto y férrea vigilancia dictatoriales, por lo que supimos, de primera mano, lo que significa el miedo a la autoridad, la censura, el pensamiento único y el no poder hablar, reunirse o discrepar. Pero, con posterioridad, experimentamos la democracia, la libertad y el diálogo y su necesidad. Y, también, que requieren de una defensa constante porque son una conquista frágil y amenazada. Somos, frente a la banalización o el olvido, los guardianes de esa memoria histórica.

También fuimos capaces de realizar una enorme revolución en los espacios familiares y sociales. Reivindicando la autonomía personal a la hora de elegir pareja, profesión, creencias y estilos de vida, rompimos con una estructura familiar autoritaria y jerárquica empezando a“hablar de tú ” a nuestros padres. E hicimos lo propio con nuestras hijas e hijos, inaugurando un modelo de familia basado en la comunicación y el afecto. Coprotagonizamos la liberación sexual y los primeros pasos reales hacia la igualdad de género. Las mujeres de nuestra generación se incorporaron masivamente al trabajo fuera de casa, a la educación superior y a la vida pública. Y conseguido el control de la natalidad y el divorcio, la estructura del matrimonio y la pareja se resquebrajó y cambió para siempre. Aunque todo ello ocurrió con no pocas contradicciones y dificultades que han dejado múltiples huellas en nuestras ajetreadas biografías.

En general, nacimos y crecimos en la austeridad, pero como adultos vivimos la llegada del Estado del Bienestar, la expansión de la educación pública y el mejoramiento económico y con ello, adquirimos la confianza en que, con esfuerzo y formación, el futuro sería mejor que el pasado. Como nunca había ocurrido antes, hijas e hijos de agricultores, obreros y amas de casa alcanzamos profesiones vetadas en la medicina, la abogacía, la ingeniería, la docencia y el empresariado. Somos el ejemplo vivo de que se puede ascender socialmente.

Pero ese modelo de progreso ilimitado tuvo fecha de caducidad y esas oportunidades ahora no están al alcance de las generaciones más jóvenes, esas que, paradójicamente, son las más preparadas de la historia. Nuestras hijas e hijos no viven mejor que nosotros y mucho hemos tenido que ver en esa situación. Porque con la normalizaron de las vacaciones, el tiempo de ocio y el darse «caprichos» (algo impensable para la generación de nuestros padres) caímos en un individualismo creciente y en modelos de éxito basados en la posesión y el consumo ilimitado que han generado tensiones y problemas que hoy son parte de los principales desafíos de las posteriores generaciones. Con todo, nuestra experiencia puede servir de advertencia contra el hedonismo superficial y autorreferente y la cultura del «usar y tirar» de nefastas consecuencias sociales y medioambientales, hoy tan evidentes.

Si, la gente que, aunque aún no somos muy mayores, ya peinamos canas y que, si nada lo impide, en los próximos años vamos a conformar el conjunto de pensionistas más numeroso que haya existido, pertenecemos a una generación extraordinaria que, con evidentes excesos y defectos que aún está en nuestras manos corregir, somos el testimonio vivo de mucho de lo bueno que hay en el tiempo presente. Y para hacernos merecedores de la consideración y reconocimiento de las siguientes generaciones, tenemos un importante legado que ofrecer de actitudes democráticas, dignidad igualitaria y prácticas solidarias.

Sin retirarnos del mundo, desde luego, pues ahora y con toda urgencia, para que no se derrumbe nos toca -a nuestra generación junto a las más jóvenes- hacerlo más democrático y pacífico y auténticamente sostenible. Nos va el futuro de la humanidad en ello. Además ¡qué mejor podríamos hacer que, cuando sea que llegue el momento, despedirnos con la mejor versión de esta inigualable y extraordinaria generación que encarnamos!

Xavier Aparici, filósofo y Experto en gobernanza y participación