7 CANARIAS

La Plataforma Canaria por la Paz denuncia con firmeza la militarización creciente de nuestro archipiélago y llama a la opinión pública, a las instituciones democráticas y al pueblo canario en general a movilizarse en defensa del derecho a decidir nuestro futuro pacífico y neutral. ¡NO A LA OTAN!

Entre el 20 y el 31 de octubre de 2025, el cielo de Canarias se ha convertido nuevamente en escenario de las maniobras militares internacionales Ocean Sky 2025. Más de cuarenta aeronaves de combate procedentes de Estados Unidos, Alemania, Portugal, Grecia e India operan desde bases del archipiélago bajo la coordinación directa de la OTAN. Aunque se presentan oficialmente como ejercicios de “entrenamiento aéreo avanzado”, en la práctica representan la consolidación de la utilización de Canarias como plataforma estratégica del llamado flanco sur de la OTAN hacia África occidental, para dar continuidad al saqueo y expolio del continente, y a la violación de la soberanía de sus pueblos.

Esta escalada militar no es un hecho aislado, sino parte de una estrategia que convierte nuestras islas en base avanzada de intereses geopolíticos ajenos a los intereses del pueblo canario por parte de las potencias imperialistas occidentales. Recordamos que el 12 de marzo de 1986, en el referéndum sobre la permanencia de España en la OTAN, Canarias dijo NO con claridad, con más del 51% de los votos en contra, uniéndose así a Cataluña, Navarra y País Vasco en el rechazo a la pertenencia a esta alianza militar.

Mientras tanto, los medios de comunicación locales apoyan la normalización de esta ocupación militar, publicando reportajes que celebran la “pasión por los aviones” de aficionados que fotografían despegues y maniobras con cámaras imponentes, presentándolo de forma trivial como un simple ocio turístico. Lo que se oculta tras esta narrativa pretendidamente inocua es la glorificación de la guerra y la aceptación resignada de la presencia militar extranjera en nuestro territorio.

En esta misma línea está la intervención de la banda de música del ejército del aire en el descanso del partido de futbol de la UD Las Palmas el domingo pasado. En una reiterada e insistente militarización de cualquier actividad civil.

Exigimos:

• ¡NO A LA OTAN!
• La Neutralidad de Canarias: Rechazo inmediato de la OTAN y de todas las maniobras militares en el archipiélago. Canarias debe declararse territorio neutral, como exige nuestro derecho a decidir y como ya expresamos en 1986.
• Desmilitarización total: Fin de los ejercicios que convierten nuestras islas en objetivo prioritario en caso de conflicto.
• Medios informativos al servicio de la paz: Llamamos a los medios de comunicación a informar con rigor y responsabilidad, sin blanquear la militarización ni promover la fascinación por el armamento.
• Participación ciudadana y popular: Convocamos a la sociedad canaria a sumarse a las movilizaciones por la paz y el derecho a decidir, defendiendo un futuro de Paz, sin bases militares para guerras de agresión y de ocupación.

Canarias no es base de la OTAN. Canarias es territorio de paz. La Plataforma Canaria por la Paz invita a todo nuestro pueblo a unirse a esta lucha.

¡NO A LA OTAN!

¡Por la neutralidad, por la paz, por nuestro derecho a decidir!

Drago Canarias publicó los resultados de su informe “Vivienda y condiciones de vida en Canarias”, que analiza cómo está afectando el precio de la vivienda a las distintas realidades socioeconómicas del Archipiélago y que concluye que, precisamente, la subida del precio de la vivienda en el Archipiélago se está comiendo las subidas del Salario Mínimo Interprofesional (SMI).

En 2021, el SMI era de 965 euros y el precio medio del alquiler de un piso de 70 metros cuadrados de 686 euros, por lo que a cada canario o canaria le quedaban 279 euros para el resto del mes. Sin embargo, en 2025, con el SMI en 1184 euros y el alquiler medio en 1050 euros, a cada canario y canaria le quedan tan solo 134 euros; es decir, menos de la mitad.

El informe también concluye que el salario mediano en Canarias —el que percibe la mayor parte de la ciudadanía— es el más bajo de todo el Estado. Asciende a tan solo 19.804 euros, lo que equivale a 1650 euros en 12 pagas o 1414 en 14 pagas, por lo que tampoco da para alquilar una vivienda teniendo en cuenta costes como los suministros, la cesta de la compra y otros gastos cotidianos.

Durante la presentación del informe, la Portavoz Nacional de Drago Canarias, Carmen Peña, hizo hincapié en el «desfase» que refleja esta estadística y declaró que «la crisis habitacional en Canarias es tan grave que ni con el salario mínimo se puede acceder a una vivienda, porque después de pagar el alquiler vienen muchos más de gastos, y lo peor es que la tendencia sigue siendo negativa», a lo que añadió que «a partir de ahora, la típica frase de que ‘en Canarias ya no se puede vivir’ será un literal”.

En cuanto al análisis de la cifra del salario mediano, Peña señaló que «se trata de un indicador que no está tan extendido, pero que nos permite analizar con mayor precisión lo que ocurre en Canarias» y especificó que «cuando analizamos el salario medio, el resultado se desvirtúa por culpa de las grandes rentas de nuestro Archipiélago, pero con el salario mediano se observa lo que de verdad cobran los canarios y canarias».

Asimismo, la Portavoz Nacional de Drago Canarias responsabilizó a todas las organizaciones políticas del Archipiélago que han estado gobernando durante años de que Canarias se encuentre en esta situación, señalando que «los partidos que operan actualmente en las islas están o han estado en puestos de gestión y no hicieron nada para revertir la situación, ya sean partidos estatales o canarios», 

En relación a esto, Peña también declaró que «Drago Canarias no nació para blanquear su gestión, sino para cambiar las condiciones materiales de vida de la gente y en esta tarea seguiremos por mucho que cueste” y añadió que “no nos vamos a cansar de pedir responsabilidades políticas a los que han gobernado y de luchar por un futuro para el pueblo canario”.

Otros indicadores

El informe “Vivienda y condiciones de vida en Canarias” analiza otros indicadores, como el Ingreso Mínimo Vital y la Renta Canaria de la Ciudadanía, que funcionan de manera complementaria con cuantías idénticas. En base a este indicador, por ejemplo, una persona adulta con un menor a su cargo recibiría como máximo 856 euros, muy por debajo del precio medio de la vivienda.

Y aún más por debajo del precio medio de la vivienda se encuentran las pensiones no contributivas por invalidez o jubilación, que se sitúan en 565 euros; o los subsidios por agotamiento de la prestación por desempleo, que no superan los 570 euros.

El informe “Vivienda y condiciones de vida en Canarias” fue elaborado por Drago Canarias en base a fuentes estadísticas públicas como el ISTAC, el Gobierno de Canarias, el Gobierno de España o distintos portales inmobiliarios.

El juego de azar se afianza entre la población adolescente y joven de Canarias. Los datos del más reciente Informe sobre juego patológico en población adolescente y joven en Canarias, de Fundación Adsis, indican que casi el 40% de la población encuestada afirma jugar o haber jugado a juegos de azar, pese a estar permitidos en nuestro país solo para mayores de 18 años.

El dato sensible es que casi el 80% de la muestra es menor de edad, lo que indica que incurren en este tipo de actividad a pesar de estar por debajo de la edad reglamentaria. De quienes juegan, la mayoría lo hace en modalidad online o híbrida (combina online y presencial).

Para Óscar Lorenzo, coordinador del Centro Aluesa y del estudio, los juegos de azar tienen una amplia aceptación entre las personas más jóvenes: “Si la persona quiere jugar y apostar, busca la manera, y en algunos portales encuentra más facilidad que en otros. Las páginas .es están reguladas y exigen control de edad, pero las .com quedan fuera de esa normativa”.

Culpabilidad y fracaso al intentar dejarlo, entre los indicadores adictivos

Del total de la muestra, el 11,7% reconoce tener problemas con los juegos de azar, el 13% siente culpabilidad y el 9% reconoce que ha fracasado al intentar dejar de jugar. Un 4% reconoce haber cogido dinero para jugar o pagar deudas de juego.

En todos los indicadores adictivos, la mayor proporción corresponde a la población adolescente, seguida de las y los jóvenes mayores de 17 años. Este dato confirma la presencia de menores desarrollando conductas adictivas vinculadas al juego de azar.

Riesgos adictivos al alza

El estudio, que dio inicio en el curso 2020/2021, también ofrece una comparativa de los principales indicadores en los cinco años analizados. Entre las conclusiones, destaca que tres de los cuatro indicadores de riesgo adictivo han aumentado. El indicador que más crece es “tener o haber tenido problemas con el juego de azar”, con un incremento del 3,1%.

En cuanto al uso de dispositivos, apostar desde el móvil pasa del 2% al 7% en el período de cinco años. Este dato explica la facilidad de jugar a juegos de azar de una manera discreta incluso en presencia de otras personas.

Para Óscar Lorenzo, “este tipo de trastorno presenta un riesgo alto de desarrollo durante la adolescencia, una etapa en la que el consumo de formatos digitales puede ser elevado y en la que aún se están consolidando procesos cognitivos y afectivos relevantes”. De ahí la importancia de reforzar la labor preventiva y la detección precoz de indicadores de riesgo, especialmente entre la población más joven.

Una aproximación al uso de los juegos de azar en la adolescencia

Los resultados proceden de 2.249 personas de entre 9 y 29 años consultadas en el curso 2024-2025. Los datos permiten comprender la relación que establecen con las apuestas, juegos de azar y las conductas de riesgo asociadas. Con cinco recogidas de datos desde el curso 2020-2021, los resultados permiten realizar predicciones y aplicar mejoras al trabajo de prevención y tratamiento de conductas adictivas.

El informe completo está disponible en la web de Fundación Adsis.

Consulta el informe: Estudio diagnóstico de Juego Patológico en Adolescentes y Jóvenes de Canarias.2025

Centro Aluesa: prevención y tratamiento de tecnoadicciones

El Centro Aluesa, de Fundación Adsis en Canarias, es un espacio de prevención y tratamiento de adicciones comportamentales que forma parte de la Red de Adicciones de la Dirección General de Salud Mental y Adicciones del Servicio Canario de Salud (SCS). Cada año atiende a unas 5.600 personas, de toda la comunidad autónoma, en sus programas de Prevención, Tratamiento e Incorporación Social y Laboral. 

Fundación Adsis, siempre al lado de las personas

Fundación Adsis acompaña a personas en riesgo de exclusión para que logren hacer realidad sus proyectos de vida. Con casi 60 años de historia, sus programas de acción social buscan construir una sociedad más justa, solidaria e inclusiva. Cada año, acompaña a más de 50.000 personas en España y en América Latina.

La endofobia se puede definir como el rechazo o aversión hacia el grupo al que uno pertenece, como por ejemplo, hacia los propios compatriotas; un término que podríamos considerar como el inverso de la xenofobia y al que nos tienen acostumbrados gran parte de la política, institucionalidad y empresariado de nuestro país canario.

Una de tantas manifestaciones de esa endofobia la podemos encontrar en el complejo de inferioridad que tienen a la hora de entender la estructura económica de Canarias y su relación con actores externos situados en el continente europeo.

A nadie se le escapa que todos nuestros modelos económicos, pasados y presentes, fueron impuestos, como el azucarero, tomatero, cochinero, platanero, tabacalero o vinícola. También el turístico, sostenido ayer por la patronal de la construcción y hoy con la depredación a mansalva de suelo rústico en favor de energías renovables en manos de multinacionales.

Aquí la población canaria trabajadora nunca pintó nada en la planificación y gestión del sistema productivo. Mucho menos aún en su redistribución. Todo se fue encauzando a base de redes clientelares entre buena parte de la política y una élite empresarial que fue dictando el destino económico de las ocho islas.

Conscientes de que el modelo de masificación turística hace aguas por todos lados —la renta per cápita está estancada, desconvergemos con el Estado español y con la Unión Europea, el porcentaje de paro es incapaz de bajar del 13 %, la pobreza tampoco desciende del 30 %, la cesta de la compra es cada vez más cara y la gran mayoría de personas canarias no pueden ni alquilar ni comprar una vivienda—, ahora, por fin, se dieron cuenta que tienen que diversificar nuestra frágil y dependiente economía.

Lo tenían “tan sencillo” como generar estrategias de producción de bienes y servicios destinados a satisfacer nuestra demanda interna, reducir la histórica dependencia del exterior, internacionalizar la economía canaria y lograr mayor capacidad exportadora hacia el Estado español, la Unión Europea, el resto de nuestro continente africano y los países latinoamericanos.

Sin embargo, en vez de lo anterior, asumieron que nuestros parques científicos, institutos tecnológicos, universidades, cooperativas, sociedades laborales, cofradías, pequeñas y medianas empresas, autónomos y el resto del tejido social y productivo canario es menos competitivo y está peor preparado que el español y europeo.

PROEXCA, la empresa pública del Gobierno de Canarias que tiene como objetivos prioritarios promover la internacionalización de las empresas canarias y atraer inversiones estratégicas hacia las islas, lleva invertidos más de dos millones y medio de euros desde 2018 para realizar campañas promocionales que promuevan que empresas extranjeras se establezcan en Canarias.

Como denunciamos desde Drago Gran Canaria hace unas semanas, también el Cabildo de Gran Canaria, a través de su Sociedad de Promoción Económica, publicó una guía sobre cómo establecerse en la isla, dirigida a todo tipo de profesionales, trabajadores desplazados por su empresa, directivos y trabajadores remotos, para “contribuir a una aclimatación ágil y cómoda a su nuevo hogar”.

Después del revuelo causado en redes sociales, parecía que habían dado de baja esta guía de internet. Sin embargo, ahí sigue publicada y, junto a ello, lanzaron una página web oficial que se llama “Best In Gran Canaria”, dirigida precisamente a atraer inversiones y emprendimiento bajo la excusa de tener el mejor clima y el mejor régimen fiscal de Europa.

Toda la página web en sí es una oda a la falta de autoestima, el amor propio y al complejo de inferioridad. “Ven, por favor, que aquí vas a pagar sólo el 4 % del Impuesto de Sociedades”. “Ven, por favor, que tenemos ayudas para tu bienvenida Mister Marshall inversión”. “Ven, por favor, que te asesoramos para que te deduzcas todos los gastos absurdos que tengas”. “Ven, por favor, que aunque seamos islas africanas estamos súper bien conectadas por aire y mar a los países chachis desarrollados”. 

Pero lo peor, si me apuran, son todas esas referencias a la buena calidad de vida que tiene Gran Canaria, con un “clima excelente y magníficos entornos naturales”. ¿Pero qué están tratando de vender, si gracias a su acción —e inacción— política el turismo masivo los está destrozando?

También a la “completa y variada oferta de servicios sanitarios y educativos”, con 3778 camas hospitalarias, 89 centros de salud, 253 colegios de educación primaria, 124 colegios de educación secundaria y 214 colegios bilingües o extranjeros —con opciones en inglés, alemán, francés, noruego, sueco y estadounidense— o al “nivel de coste de vida inferior a las grandes ciudades europeas”.

¿Con qué cara los dirigentes de nuestro Cabildo se atreven a incluir este tipo de datos en páginas webs promocionales que tienen por objetivo atraer nuevos residentes a la isla? ¿En serio no son conscientes de las listas de espera? ¿Que hay cientos de personas dadas de alta médica que siguen ocupando camas hospitalarias porque sus familiares no pueden hacerse cargo de ellas? ¿Que el personal sanitario está constantemente de huelga denunciando la precariedad a la que se está viendo sometido, especialmente por la saturación de los servicios públicos?

Yo animo a esas personas, a que antes de venir a establecerse a Gran Canaria, pidan una cita con su médica de atención primaria para una consulta que sea urgente, que vayan a hacerse una analítica al Hospital Insular o que pidan cita para ver a un especialista en el Hospital Negrín. A lo mejor así se lo piensan dos veces.

¿Y con qué clase de racismo, endofobia, complejo insular y síndrome del colonizado se atreven a incluir los datos de colegios “bilingües o extranjeros” en los que los hijos de esos nuevos residentes se podrán relacionar con sus pares y así no tienen que juntarse con los niños canarios ni del Sur Global?

El primer paso para transformar Gran Canaria me da a mí que va a ser tener amor propio. Y parece que nuestros dirigentes se odian a sí mismos. Como dice el refranero, no me quieras tanto y quiéreme mejor.

Luis de la Barrera, portavoz de Drago Gran Canaria

Una fecha para reivindicar el valor, la unidad y el reconocimiento de los Técnicos en Emergencias Sanitarias

Hoy no se celebra una profesión, se celebra una vocación. Cada 29 de octubre recordamos a quienes, con un uniforme sencillo y una enorme responsabilidad, representan la primera línea de la atención sanitaria extrahospitalaria en nuestras islas: los Técnicos en Emergencias Sanitarias (TES).

Detrás de cada sirena, de cada paciente trasladado a su tratamiento, de cada llamada al 1-1-2, hay una historia de compromiso y humanidad. Ellos y ellas son los profesionales que llegan cuando la vida se detiene por segundos, y también son quienes acompañan -con respeto y empatía- a quienes luchan cada día contra la enfermedad o la fragilidad.

Sin embargo, la jornada de este año, llega marcada por una reivindicación justa: el reconocimiento pleno del TES en el IV Convenio Autonómico del Transporte Sanitario de Canarias. Han pasado más de quince años desde que se reconoció oficialmente la titulación del Técnico en Emergencias Sanitarias. Aun así, en Canarias, su categoría profesional sigue sin reflejarse de forma coherente en el convenio que regula el sector. Un olvido que duele, que daña la esperanza de más de 2.500 profesionales del sector, porque sin el TES, el transporte sanitario no sería lo que es actualmente.

El colectivo de profesionales del sector lo recuerdan cada día con sus intervenciones diarias, dejando claro que no hay jerarquías en la atención sanitaria extrahospitalaria de Canarias. El Transporte Sanitario Urgente (TSU) y el No Urgente (TSNU) son dos caras de la misma entrega profesional: salvar, cuidar, acompañar… Ambos requieren la misma formación, el mismo nivel técnico y la misma responsabilidad profesional. Por eso, propuestas que intentan dividir el puesto bajo etiquetas como TES-conductor o TES-ayudante no solo carecen de base legal, sino que rompen la unidad de un colectivo que ha demostrado, una y otra vez, su profesionalidad, su valor y entrega ante cientos de miles de pacientes cada año.

Dividir es retroceder. Reconocer, en cambio, es avanzar como sector y como sociedad. Además, esta fragmentación podría afectar directamente al futuro del colectivo, especialmente tras la entrada en vigor de un Real Decreto este año, que regula los coeficientes reductores de jubilación anticipada para profesiones de especial penosidad o riesgo. Sin una clasificación profesional unificada, los TES podrían ver en peligro ese derecho que tanto esfuerzo ha costado conseguir.

El personal del transporte sanitario no pide privilegios. Pide respeto. Pide justicia profesional. Pide que para el Transporte Sanitario Urgente (TSU) y el No Urgente (TSNU), se reconozca una sola profesión, una sola titulación y una sola responsabilidad compartida: la de cuidar las vidas de los pacientes que se encuentran en nuestras islas.

Este 29 de octubre no es solo un día en el calendario, no es otro 29 de octubre “Día del Técnico en Emergencias Sanitarias”, este 29 de octubre: es un recordatorio de que el corazón del transporte sanitario de Canarias late con un solo nombre -Técnico en Emergencias Sanitarias- y con 2.500 profesionales que con sus manos nunca dejarán de responder con responsabilidad.

Tanausú Alemán Gutiérrez. Técnico en Emergencias Sanitarias

¿Por qué alcaldes autodenominados progresistas publicitan a empresarios que impulsan proyectos altamente nocivos para sus pueblos y contra la salud pública?

-¿Por qué asociaciones vecinales y movimientos ecologistas guardan silencio ante problemáticas medioambientales tremendamente agresivas contra Canarias y los canarios?

-¿Por qué determinadas personas muestran lo que se conoce como “perfil de camaleón”, que guardan silencio o se vuelven reivindicativos en función de quien gobierna en cada momento.

-¿Conocemos a personas que venderían su alma al Diablo por “un buen cargo político”?

-¿Conocemos a cargos políticos que venderían su alma al diablo por una buena comisión?

-¿Por qué los partidos políticos que se llenan la boca con “la defensa de Canarias”, la venden luego al mejor postor?

-¿Por qué los partidos nacionalistas que muestran una histórica actitud mendigante, que contrasta sobremanera con la firmeza negociadora de vascos o catalanes, son incapaces de defender nuestros intereses como pueblo? ¿Realmente conocen nuestros intereses estos partidos o dan por amortizado que somos la calderilla de “la ultraperiferia”?

-¿Por qué los canarios permitimos adormecidos que se destroce nuestro territorio y servicios públicos por beneficiar a los de siempre?

Existe una profunda hipocresía, incoherencia y corrupción sistémica en Canarias que exige una respuesta inmediata de la ciudadanía. Sin embargo, el oportunismo político, la inacción ciudadana y la incoherencia de la política en general son caldo de cultivo para el desencanto de unos y empoderamiento de los extremismos antidemocráticos. “La moral pública” está continuamente subordinada al interés privado y el mercadeo de influencias, en ocasiones al margen de la supuesta ideología. Las políticas territoriales están dictadas casi siempre por intereses externos y no por la protección del suelo o el interés de los canarios. Asombra de que trabajadores y pensionistas aplaudan y voten a partidos de extrema derecha que anuncian recortes directos a sus intereses (pensiones, derechos laborales, Sanidad y Educación) y que proponen además una bajada de impuestos para los ricos. La conclusión implícita es que el votante se guía con frecuencia por el rencor ideológico o la desinformación.

Sorprende el comportamiento de la derecha nacionalista canaria (CC), después de años en la oposición pacta con la derecha del PP en el Gobierno Canario como única forma de hacerse con el Gobierno Canario, pero sorprende aún más su pacto con la extrema derecha en tres municipios de Canarias (dos en Tenerife y uno en Lanzarote). Ya veremos si los canarios acaban pasando factura a este despropósito político, o por el contrario siguen mirando al cañizo de su histórica pasividad.

Pero lo que sorprende aún más es la deriva de los autodenominados “progresistas” de Primero Canarias, que en una rocambolesca cuadratura del círculo ya han anunciado su pacto con la derecha nacionalista de Coalición Canaria.

El propósito de este atrevido cuestionario no es otro que:

1. Denunciar la corrupción y la doble moral en el ámbito público (alcaldes y políticos en general).

2. Avergonzar a los movimientos sociales y ciudadanos por su selectivo silencio o su pasividad ante los graves problemas de Canarias.

3. Llamar a la «reflexión colectiva» para que los canarios entiendan su parte alícuota de responsabilidad en el sostenimiento de determinadas políticas, a pesar de las obvias traiciones a sus intereses.

Paco Vega