6 GRAN CANARIA

Lo ocurrido en Telde en los últimos días exige una reflexión seria y una denuncia clara. Resulta cuando menos preocupante que el secretario político de Nueva Canarias en Telde haya difundido un comunicado tras conocerse el informe de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC), como si una formación política —o una asociación vinculada a intereses coyunturales— pudiera cuestionar o relativizar el criterio científico de una universidad pública.

La pregunta es tan sencilla como incómoda: ¿quién es esta asociación para poner en duda un informe técnico y científico elaborado por profesionales cualificados?

La respuesta parece evidente: no estamos ante un debate científico, sino ante política de bajo nivel, de esa que se activa cuando los datos no encajan con el relato que se quiere vender.

Estos comunicados no son casuales ni inocentes. Buscan blanquear la actuación del Ayuntamiento de Telde y, en particular, la del alcalde, utilizando mensajes que pretenden generar dudas donde hay evidencias. Es la vieja estrategia del ruido: si no se puede desmontar el informe, se intenta confundir a la ciudadanía.

La ciencia no se rebate con comunicados políticos

Frente a esta maniobra, la Plataforma Ciudadana por un Litoral Limpio ha sido clara al denunciar el carácter superficial de la inspección realizada por la Dirección General de Pesca y al rechazar que se confunda la ausencia de peces muertos con la inexistencia de contaminación.

Una inspección visual no es un control ambiental, y presentarla como prueba de normalidad es, como mínimo, engañoso.

Reducir un problema estructural, crónico y documentado durante más de dos décadas a si hay o no lubinas muertas es distorsionar deliberadamente el debate. La contaminación asociada a las jaulas marinas se mide con análisis de sedimentos, estudios de bioacumulación, controles fisicoquímicos y seguimiento continuado, justo lo que alerta el informe toxicológico de la ULPGC.

Corrientes y mareas: el transporte, no el origen

Otro argumento recurrente —y falaz— es señalar a las corrientes y mareas como origen del problema. No lo son. Son el vehículo de una contaminación cuyo foco sigue sin investigarse a fondo: los vertidos continuos de las jaulas marinas y los sedimentos anóxicos acumulados bajo ellas.

Cuando cambian las condiciones meteorológicas, la contaminación aflora. No porque aparezca de repente, sino porque nunca ha dejado de estar presente.

Inspecciones orientadas a exculpar, no a investigar

Especialmente grave resulta que la Dirección General de Pesca actúe más como defensora de las explotaciones acuícolas que como garante de una investigación ambiental independiente. Se habla de protocolos y documentos, pero se eluden las preguntas esenciales:

¿qué volumen de residuos se vierte diariamente?, ¿cómo se dispersa?, ¿qué impacto real tiene sobre el litoral y la salud pública?

El reciente informe toxicológico, con presencia preocupante de metales pesados como arsénico, cadmio, mercurio y plomo en tejidos de lubina, debería haber activado todas las alarmas. En lugar de eso, se opta por minimizar y, ahora, politizar.

Confusión interesada y mensajes cruzados

A esta situación se suma un hecho especialmente llamativo: no es normal que el secretario político de Nueva Canarias en Telde remita un día un comunicado oficial del partido y, al día siguiente, envíe a los medios un comunicado de la Plataforma Ciudadana por un Litoral Limpio como si ambos formaran parte de una misma estrategia comunicativa.

Las organizaciones serias mantienen roles y discursos diferenciados. Nueva Canarias emite sus comunicados como partido político. La Plataforma los suyos como colectivo ciudadano. Mezclar ambos planos genera confusión y erosiona la credibilidad de todos.

De momento, Nueva Canarias no ha informado oficialmente de que exista una línea conjunta de comunicación ni que los comunicados de la Plataforma formen parte de su discurso político. Es más, el presidente de Nueva Canarias ha asegurado que la postura del partido no ha variado. Una aclaración necesaria, pero que debería quedar igualmente clara para el Sr. Leo, secretario político de Nueva Canarias en Telde.

Porque lo que no puede permitirse es que desde un partido se utilicen comunicados ciudadanos como herramientas de conveniencia política, generando ruido y debilitando tanto a la propia organización como a los colectivos sociales.

La ciudadanía no es ingenua

Conviene decirlo alto y claro: los ciudadanos de Telde no son ingenuos. Saben distinguir entre un informe científico y un comunicado interesado. Saben cuándo se les habla con datos y cuándo se les intenta confundir.

La ciencia no necesita tutela política. Y la política, si aspira a credibilidad, debería empezar por respetar el conocimiento científico, garantizar transparencia real y dejar de usar la preocupación ambiental como cortina de humo.

Porque cuando se desacredita a la universidad para proteger al poder, lo que se contamina no es solo el litoral. Se contamina la confianza pública.

Juan Santana, periodista y locutor de radio

Según un informe al que ha tenido acceso ONDAGUANCHE en rigurosa primicia informativa, la Dirección General de Transición Ecológica y Lucha contra el Cambio Climático del Gobierno de Canarias, realizó una inspección ambiental reglamentaria en materia de autorizaciones de vertidos desde tierra al mar (AVM) a las instalaciones asociadas a la conducción de desagüe de Barranco de Silva, en el termino municipal de Telde, cuyos vertidos están autorizados a favor del Ayuntamiento de Telde, con número de registro AVM 35.3.26.0118.

En la inspección se constata el incumplimiento de las condiciones técnicas primera, tercera, quinta y sexta (apartado a) de la AVM en vigor, entre las que cabe destacar que siguen conectados a la conducción de desagüe de Silva los efluentes no autorizados procedentes de la Estación Depuradora de Aguas Residuales Industriales (EDARI) de Silva.

Se tuvo constancia de la detección el día 10/10/2025 de un vertido visible, de color blanquecino y olor químico intenso, en las inmediaciones de la boca de vertido de la conducción de desagüe por parte de personal de la entidad titular de la instalación acuícola próxima al vertido de referencia, Aquanaria, S.L.. Este vertido, según señala Aquanaria, S.L. coincide temporalmente con la mortalidad de peces de la instalación acuícola, sin que existan causas internas que lo justifiquen.

Durante la inspección a las instalaciones generadoras del vertido de referencia se consulta a la empresa gestora Aguas de Telde, S.A. si han tenido algún vertido excepcionalmente contaminante o alguna incidencia de funcionamiento de sus equipos durante el periodo indicado. La empresa responde señalando que no han tenido incidencias de funcionamiento de sus equipos durante el periodo indicado.

A través del acta se requiere al titular la aportación de documentación adicional en el plazo de 10 días, a fin de valorar la información de seguimiento más reciente del vertido. Aguas de Telde, S.A., empresa gestora de las instalaciones, aporta la referida documentación con fecha de 30 de octubre de 2025.

En su escrito señala, asimismo, Aguas de Telde, S.A., que se ha venido advirtiendo el progresivo aumento de la concentración de carga contaminante de entrada en la EDARI de Silva, el cual es inasumible por la citada instalación en muchas ocasiones, cuya capacidad, además, se ha visto superada dado el crecimiento urbanístico experimentado en su área de influencia. A este respecto, indica que se ha desarrollado un Plan de Control de Vertidos Industriales enfocado al análisis de la cuenca que vierte a la EDARI, y adjunta dos informes de episodios de vertidos a la EDARI con indicios de fuerte carga contaminante, procedentes de las industrias ubicadas en el polígono de El Goro, y de Salinetas, que señala que fueron comunicados al departamento de Saneamiento del Ayuntamiento de Telde.

En virtud de la documentación adicional remitida, consistente en los análisis quincenales de los efluentes de salida de la EDARU de Ojos de Garza y de la EDARI de Silva, se corrobora que el efluente de la EDARI de Silva sigue presentando una carga contaminante muy elevada, que supera significativamente los valores límite de emisión establecidos en la normativa vigente de aplicación en materia de tratamiento de aguas residuales urbanas (Anexo I, Cuadro 1 del Real Decreto 509/1996, de 15 de marzo, de desarrollo del Real Decreto – ley 11/1995, de 28 de diciembre, por el que se establecen las normas aplicables al tratamiento de las aguas residuales urbanas), para los parámetros DBO5, DQO y sólidos en suspensión.

Cabe destacar que toda esta información ha sido aportada en diversos informes por la empresa AQUANARIA al alcalde de Telde vía registro municipal en el Ayuntamiento. Un alcalde que haciendo gala de su oscurantismo y falta de transparencia no ha dado traslado ni a sus socios de gobierno ni a la oposición de esta grave documentación.

HABRÁ AMPLIACIÓN

Ante la nota oficial emitida por la Dirección General de Pesca del Gobierno de Canarias tras la aparición de una nueva mancha de aspecto grasiento y blanquecino en las aguas y arenas de la playa de Salinetas, la Plataforma Ciudadana por un Litoral Limpio considera necesario realizar varias aclaraciones y manifestar su profunda preocupación por el enfoque adoptado por la administración autonómica.

La contaminación era previsible por la presencia de las jaulas marinas

Desde la Plataforma ya estábamos alerta tras las calmas de finales de año y la posible entrada de tiempo del Sur o del Este, previendo que volvería a provocar episodios de contaminación en las playas de Telde, como así ocurrió.

Este patrón no es nuevo ni imprevisible: se repite desde hace más de 20 años y está directamente relacionado con la dinámica de corrientes y con la presencia de las jaulas marinas frente a la costa que son una fuente permanente de emisión de residuos directos al mar: heces y restos de pienso de los miles de lubinas hacinadas dentro de cada jaula.

Por tanto, no estamos ante un hecho inesperado ni aislado, sino ante un episodio más de un largo historial de incidencias obviado por la Dirección General de Pesca y otras instituciones públicas como el Cabildo de Gran Canaria.

Igualmente creemos que el Ayuntamiento de Telde no entra en el fondo de la cuestión cuando dice que “apunta a corrientes y mareas como origen de los residuos arribados a Salinetas”. Las “corrientes y mareas”, como venimos denunciando desde hace tiempo son el medio de transporte de la contaminación, no su origen. El foco de contaminación que parece que no se quiere investigar son los vertidos que emiten permanentemente las propias jaulas y lo sedimentos bajo ellas. Es por ello que cuando hay tiempo y corrientes del Noreste o Norte esta contaminación no es percibida de forma tan evidente en el litoral, pero el foco continúa emitiendo.

Una inspección visual no equivale a un control ambiental

La Plataforma considera insuficiente y engañoso presentar como prueba de normalidad ambiental una inspección basada fundamentalmente en:

• La ausencia de mortalidad visible de peces,
• La limpieza aparente de las jaulas,
• La observación superficial del estado del agua dentro del perímetro de las explotaciones.

Como venimos indicando, que no haya lubinas muertas no significa que no exista contaminación. La plataforma recogió muestras de la contaminación del 5 de enero y están siendo analizadas.

La contaminación que denunciamos no tiene por qué proceder de lubinas muertas. Se trata de un fenómeno de contaminación crónico, acumulativo y persistente, afectando al medio marino, a los fondos, a la columna de agua y, finalmente, a las playas, y que la Dirección General de Pescas no quiere observar.

Resulta irónico e insultante que el Director General de Pesca no haya respondido a ninguna de las denuncias emitidas desde octubre del año pasado y, ante un nuevo episodio de contaminación, venga sólo a preocuparse por si hay lubinas muertas o no, despreocupándose de todo lo demás.

La contaminación real no se detecta “a simple vista”

La nota oficial omite que la contaminación asociada a la acuicultura intensiva no se evalúa únicamente con inspecciones superficiales, sino mediante:

• Análisis detallado de los residuos llegados a la playa,
• Estudios de los sedimentos bajo jaulas a largo plazo,
• Análisis de indicios de bioacumulación de contaminantes en tejidos de peces (como ya ha alertado el informe de toxicología de la ULPGC),
• Evaluación del impacto fuera del perímetro inmediato de las instalaciones.
• Controles permanentes con mediciones de oxígeno disuelto, pH, potencial REDOX, etc., que evalúen condiciones de anoxia y sedimentación, ligados a las condiciones meteorológicas cambiantes.

Nada de esto se desprende de la inspección descrita. Reducir el problema a si hay o no peces muertos es distorsionar deliberadamente el debate y eludir el análisis del impacto real y permanente que generan las jaulas marinas.

Una inspección orientada a exculpar, no a investigar

La Plataforma considera especialmente grave que la Dirección General de Pesca actúe como parte interesada en defender el correcto funcionamiento de las explotaciones, en lugar de garantizar una investigación ambiental independiente y rigurosa.

Las reiteradas referencias a programas de bioseguridad, guías de buenas prácticas y gestión documental de residuos no responden a las cuestiones fundamentales: qué volumen de contaminación se vierte diariamente al mar, cómo se dispersa y qué efectos tiene sobre el litoral y la salud pública.

Mientras la Dirección General de Pesca afirma que no se observan anomalías, la ciudadanía sigue detectando manchas y espumas, así como episodios recurrentes de deterioro del agua coincidentes con cambios de viento. Negar esta evidencia solo contribuye a aumentar la desconfianza ciudadana.

Informe toxicológico

Respecto a los datos revelados en el informe toxicológico que ha salido a la luz sobre las muestras que pudo tomar y enviar el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico en noviembre de 2025, esta plataforma se congratula de la transparencia informativa.

Asimismo, queremos resaltar que el contenido máximo de Arsénico, Cadmio, Mercurio y Plomo en productos alimenticios como el pescado están regulados por Reglamentos de la Unión Europea como el 2023/915, 2021/1323, 2022/617 y el 2023/915.

En este sentido queremos llamar la atención sobre los valores hallados en tejidos de lubina analizados, que exceden o estarían muy cerca de los límites máximos aplicables si se consideraran directamente esos órganos (hígados y branquias) o si se aproximaran a los que podrían contener el filete o músculo del producto alimenticio.

Esta anomalía debería llamar la atención de las autoridades para realizar análisis más profundos y permanentes, no sólo para detectar posibles episodios de contaminación sino también para preservar la salud pública.

Desde la Plataforma por un Litoral Limpio creemos que este indicio debe llevar a investigar, con mayor profundidad y medios, como posible fuente de contaminación la resuspensión de sedimentos, favorecida por corrientes, temporales y acumulación histórica bajo jaulas con liberación de metales desde el fondo anóxico bajo las jaulas.

Como venimos denunciando, el fondo bajo jaulas suele presentar acumulación de materia orgánica y condiciones de anoxia (reductoras) que puede liberar metales previamente inmovilizados y acumulados. Lo que viene pasando desde hace años es la acumulación crónica bajo las jaulas de sedimentos con heces, restos de pienso, biofilms, partículas de metales adsorbidas. Con tal acumulación y tiempo de calmas se comienzan a dar fenómenos como baja oxigenación, producción de sulfuros, cambios de pH y potencial REDOX, así como posible movilización de metales como Cd, Pb, Hg y As.

Exigimos controles reales y transparencia

La Plataforma Ciudadana por un Litoral Limpio exige:

1. Investigaciones ambientales profundas, no meras inspecciones visuales.
2. Análisis públicos y completos y continuados en el tiempo de agua, sedimentos y tejidos de peces.
3. Evaluación de la carga contaminante estructural de las jaulas marinas.
4. Transparencia total en los resultados y en los criterios utilizados.

El próximo mes de febrero, Natanael Cardona, impartirá en Telde, un ciclo de clases intensivas de Guion, Interpretación y Dirección, concretamente los días, 12,13, 19 y 20, que compartirá su experiencia cinematográfica a los futuros talentos de la isla.

Cardona lleva impartiendo estos cursos intensivos con notable éxito en diferentes municipios de Gran Canaria, a través de Lumin donde no solo enseña cine, te enseña sentirlo, y lo hace a precios asequsibles “porque el arte debe estar al alcance de todos”.

En este curso, cuya ubicación anunciaremos oportunamente podrás aprender:

•  Guion: Crearás un tratamiento de dos páginas con seguimiento 100% personalizado.

•  Interpretación: Un espacio para explorar tus límites y potenciar tu talento.

•  Dirección: Aprende a transmitir emociones reales bajo la guía de un profesional.

Las inscripciones están abiertas en el tfno: 656 738 390

Natanael, ganador del premio a la Mejor Película de Habla no Inglesa en 2025 por La Bestia, en el prestigioso Romford Horror Festival de Reino Unido, volcará sus más de 20 años de experiencia como guionista, director y editor en este curso único que tendrá lugar en Telde.

Este sábado 10 de enero no puedes dejar de venir a la tu sala de fiestas ‘La Bella Época de Telde’ para disfrutar y bailar sin parar al ritmo de los mejores directos. Recuerda que dispones de todos los servicios necesarios para gozar de la noche sin necesidad de salir del recinto. Te esperan y desean recibirte con la velada especial que han preparado para ti. Esta noche actuarán los grupos ‘Dulce Cacao’ y ‘Enclave Musical’.

La plataforma ciudadana “Tertuliando desde la Resistencia” volvió a demostrar hoy que en Telde la conciencia crítica no está dormida. Reunidos para analizar la actualidad local, los tertulianos pusieron el foco —con claridad, rigor y valentía— en un asunto que consideran gravísimo: la manipulación periodística de un informe científico de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) con el objetivo de proteger al poder político municipal y seguir facturando al Ayuntamiento de Telde.

No fue una charla más. Fue una denuncia ciudadana en toda regla. Los tertulianos coincidieron en que lo ocurrido no es un desliz informativo, sino una estrategia consciente de desinformación, ejecutada sin el más mínimo respeto hacia la universidad pública, hacia un catedrático de reconocido prestigio y, sobre todo, hacia la ciudadanía.
Los tertulianos lo tienen claro: no es error, es manipulación

Desde la plataforma se subrayó un mensaje común:
– “Cuando se retuerce un informe científico para fabricar un titular político, se cruza una línea roja”.

Los miembros de Tertuliando para la Resistencia insistieron en que no puede normalizarse que un medio local:
• Publique lo contrario de lo que dice un informe científico
• Ponga en duda a la ULPGC sin base técnica
• Y actúe como escudo mediático del gobierno municipal

Para los tertulianos, el problema ya no es solo informativo, sino ético y democrático. Porque cuando se engaña deliberadamente al lector, se rompe la confianza pública y esa no es la actualidad que Telde se merece.

Las palabras de Antonio Morales refuerzan lo que dicen los ciudadanos

Durante el debate, los tertulianos valoraron especialmente las declaraciones del presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, que —en opinión de la plataforma— ponen negro sobre blanco lo que algunos intentan ocultar.

Morales reclamó que el informe de la Fiscalía de Medio Ambiente “transparente lo que ha sucedido” y recordó que la última inspección de la Dirección General de Pesca concluye que las jaulas marinas frente a Telde están en estado óptimo, dejando claro que la acuicultura no es la causa del vertido.

Los tertulianos fueron tajantes:
– “Cuando el presidente del Cabildo dice esto, deja al alcalde de Telde en muy mal lugar”.

Porque si la acuicultura no es responsable y la universidad no detecta toxicidad relevante, ¿por qué se fabrican titulares señalando justo ahí?

La plataforma recordó los hechos con precisión, frente al ruido interesado:
• La Fiscalía de Medio Ambiente de Las Palmas abrió diligencias el 17 de octubre
• Tras la denuncia de Aquanaria, gravemente perjudicada
• Con actuaciones encargadas al Seprona
• Y solicitudes de información a los ayuntamientos afectados

Mientras la justicia investiga y la ciencia analiza, un medio de habla de la actualidad en Telde decidió sentenciar antes de tiempo, falseando conclusiones científicas para desviar el foco político.

Lo que el informe dice… y lo que los tertulianos no dejan pasar

Los tertulianos fueron especialmente contundentes al recordar el contenido real del informe firmado por el catedrático Octavio Pérez Luzardo:
– Contaminación ambiental corriente
• Valores normales
• Diferencias nulas o irrelevantes
• Sin significación toxicológica

El propio catedrático calificó como “disparates” las conclusiones publicadas por ese medio de la actualidad en Telde.

Para la plataforma, eso lo dice todo.

– “Comparar agua con vísceras de peces no es un error: es un ridículo profesional o una manipulación consciente”, señalaron.

La gran pregunta ciudadana: ¿cuánto cuesta la desinformación?

El debate culminó con una reflexión que resonó con fuerza entre los tertulianos:

¿Cuánto cuesta comprar titulares a la carta en Telde?

Desde “Tertuliando desde la Resistencia” se exigió que el Ayuntamiento de Telde haga pública, con total transparencia, la relación económica entre fondos municipales —canalizados a través de Gestel— y determinados medios locales.

Los ciudadanos quieren saber:
• Cuánto dinero reciben
• Bajo qué conceptos
• Con qué criterios
• Y a cambio de qué silencio o qué línea editorial

Una advertencia clara desde la calle

Los tertulianos cerraron el debate con un mensaje nítido:

“El periodismo no está para proteger al poder, está para incomodarlo”.

Cuando un medio actúa como tablón de anuncios del alcalde, en este caso Juan Antonio Peña, deja de ser prensa y pasa a ser propaganda.

Y cuando la propaganda se paga con dinero público, el daño no es solo informativo.
Es democrático.

Porque cuando la verdad se manipula y se alquila, los ciudadanos no solo pierden información: pierden derechos.

Canarias Informativa

El concejal del Ayuntamiento de Telde, Héctor Suárez, ha denunciado públicamente que el alcalde, Juan Antonio Peña, ha convertido las subvenciones deportivas de 2025 en otro ejemplo de engaño y desprecio hacia los clubes y entidades deportivas del municipio. Mientras estas navidades Juan Antonio Peña ha llenado su álbum de fotos vendiendo una gestión impoluta, una ciudad de fantasía y mucha farándula, su gobierno ha sido incapaz de cumplir con el sector deportivo, dejando sin ejecutar la partida especifica para el año que acaba de concluir.

“Foto, fiesta y circo”, mientras el deporte de Telde agoniza

El concejal critica que Juan Antonio Peña haya centrado sus prioridades desde el minuto uno de su gobierno en fiestas, actos y eventos haciendo de Telde un circo, semana sí y semana también, para entretener al pueblo, mientras de puertas para adentro el Ayuntamiento de Telde es realmente un auténtico desastre sin estructura, sin tramitación de expedientes y sin liderazgo.

“No puede ser que la única prioridad de la Alcaldía y de las áreas de Contratación y Hacienda sea la Concejalía de Festejos y las presiones del área de Cultura para contentar a su socio Juan Martel, mientras las personas que, con su esfuerzo, construyen una ciudad deportiva, participativa y cargada de valores positivos se ven abocadas al engaño y la incompetencia”, denuncia Suárez.

Sin presupuesto nuevo, sin excusas y sin subvenciones

Suárez subraya que en 2024, con el presupuesto aprobado a final de año, las subvenciones se concedieron in extremis tras la denuncia y presión de las propias entidades deportivas del municipio pero en 2025 la incompetencia de Juan Antonio Peña les aboca a perder cerca de 400.000 destinados para ayudas a clubes y entidades deportivas del municipio. En 2025 el alcalde no fue capaz de aprobar un nuevo presupuesto, limitándose a aprobar una prórroga, es decir, a trabajar con las mismas condiciones presupuestarias que permitieron sacar las ayudas en 2024. Por tanto no hay excusas: sí entonces se pudo, en el año 2025 también se podía. “Lo que ha fallado es la gestión”, insiste.

Las subvenciones se han quedado sin ejecutar en 2025 por la falta de rigor y liderazgo de Juan Antonio Peña y su grupo de gobierno según ha informado Suárez, que califica la situación de falta de respeto absoluto hacia quienes sostienen la actividad física y el deporte en Telde.

Mientras tanto, el alcalde presume de que Telde es una ciudad más deportiva que nunca pero, según Suárez, lo hace “tirando con pólvora ajena, apropiándose de logros alcanzados por los propios clubes sin ningún tipo de determinación para gestionar estas ayudas anuales, demostrando que no es capaz ni siquiera de gestionar lo que él mismo dibuja en el presupuesto”.

Suárez exige que se asuman responsabilidades políticas por parte de Juan Antonio Peña y active ya las ayudas

Ante esta situación, Héctor Suárez exige al alcalde que cese de inmediato a su concejal de Deportes, uno de los grandes valedores de múltiples errores en la gestión de la Actividad Física y el Deporte y Juventud en la ciudad, y que dé la cara ante la ciudadanía, en lugar de esconderse detrás de excusas técnicas y de la ordenanza.

En este sentido, el edil exige buscar todos los mecanismos posibles y activar ya la gestión de las subvenciones para la nueva anualidad, sin utilizar estas ayudas como instrumento político con vista a los 6 últimos meses previos a la campaña electoral, ni querer apropiarse de un logro que ya ha demostrado que no sabe ni gestionar ni defender.