Mes: diciembre 2025

El pasado jueves, el alcalde de Telde, Juan A. Peña, cometió un error de bulto después de diera a conocer a través de los medios de comunicación que la empresa responsable de las jaulas marinas, le  había prohibido el acceso para realizar la inspección de las misma, dejando evidenciada su bisoñez política.

Esta prohibición de la empresa que el primer edil de Telde calificó de “inadmisible” es un capítulo más del culebrón de Peña en esta crisis marítima, el alcalde, como autoridad, debería saber que no puede entrar a una empresa privada sin permiso por el derecho a la inviolabilidad del domicilio y la propiedad privada, debiendo si no le daban permiso solicitar el acceso mediante una orden judicial para funciones inspectoras o sancionadoras, pues la regla general en una democracia es el respeto a la propiedad y al domicilio. 

Ha quedado evidenciado que Juan A Peña, no tiene quien le asesore, y si lo tiene al final hace lo que le da la gana, ya que cuando hace estos ridículos, implica a Telde porque el representa a esta ciudad y debería ser más cauto con sus despropósitos.

La garantía de los derechos de propiedad no solo beneficia a los propietarios legítimos directos; sino al conjunto de la sociedad a través del aumento de la confianza colectiva, del incentivo a la inversión generadora de empleo y de la adecuada producción de bienes y servicios para el conjunto de los ciudadanos. En definitiva, la defensa institucional de la propiedad privada es una política social justa y eficiente para todos.

Canarias Informativa

El concejal sostiene que no existen los votos necesarios para cambiar el gobierno municipal y señala a Juan Antonio Peña como el principal interesado en alimentar el ruido.

El concejal de la oposición en Telde, Héctor Suárez, abordó en el programa El Pulso, emitido por la plataforma digital de Onda Guanche, la controvertida cuestión de la supuesta moción de censura contra el alcalde Juan Antonio Peña, que ha generado semanas de rumores y especulación política en el municipio.

Suárez fue tajante:

“No sé si hubo conversaciones o comentarios, pero lo que tengo claro es que no existen los 14 votos necesarios para presentar una moción de censura”.

En su opinión, todo el debate en torno a esta posibilidad responde más a una estrategia de distracción que a una operación política real:

“El único interesado en que se hable de una moción es el propio alcalde, porque le sirve para victimizarse y desviar la atención de su incapacidad e ineficacia en la gestión”.

El edil recordó que las mociones de censura, cuando son reales, no se airean en medios ni se dejan en el terreno de los rumores:

“Las mociones no se anuncian; o se presentan o no se presentan, pero no se marean durante semanas para generar ruido”.

Desde su experiencia política, defendió que nadie implicado de verdad en una operación de ese tipo se dedicaría a comentarla públicamente antes de registrarla oficialmente.

Durante la entrevista se le trasladaron las especulaciones que circulan en ambientes políticos y tertulias ciudadanas de San Gregorio, donde se afirma que Suárez habría frenado una posible moción por la presencia de determinadas personas en la operación.

El concejal desmintió categóricamente haber participado en ningún movimiento de ese tipo:

“Yo no he participado en ningún movimiento para auspiciar una moción de censura. Si hubiese sido así, lo habría dicho claramente”.

Aseguró que, de existir una iniciativa real, solo la apoyaría si hubiera:

• Una mayoría sólida garantizada (14 concejales).
• Un proyecto serio de ciudad, no una operación improvisada.
• Un interés exclusivamente público, sin personalismos.

Un gobierno “débil y sin liderazgo”

Aunque descartó una moción inmediata, Suárez aprovechó para subrayar la fragilidad del gobierno municipal, que —según afirmó— se sustenta en tránsfugas y acuerdos inestables:

“Este es el gobierno más débil de la democracia en Telde. No hay liderazgo, no hay hoja de ruta ni coordinación”.

A su juicio, el hecho de que se repitan rumores de moción de censura demuestra que el Ejecutivo local no transmite estabilidad ni solvencia.

A preguntas directas, Suárez no cerró completamente la puerta a una futura operación para cambiar el gobierno municipal, siempre que existieran las circunstancias adecuadas:

“Si se nos planteara alguna posibilidad real para cambiar este gobierno, la escucharíamos siempre que fuera por el bien de la ciudad”.

Sin embargo, recalcó que él no podría ni tendría interés personal en entrar en el gobierno (ni dedicación exclusiva, ni áreas delegadas), subrayando que su eventual apoyo sería “únicamente para desbloquear la situación institucional de Telde”.

El concejal expresó un rechazo frontal a posibles operaciones encabezadas por figuras con objetivos personales:

“No me vería participando en ninguna actuación que no tenga como objetivo real mejorar la ciudad, sino satisfacer intereses particulares”.

En ese sentido, dejó claro que no cree que determinadas personas políticas estén en disposición de promover una moción para mejorar Telde, sino para proteger su posición personal.

2027 como horizonte real de cambio

Suárez concluyó señalando que, dado que no existen actualmente los números para una moción de censura, el verdadero cambio político llegará en las urnas:

“Este gobierno debería cambiar lo antes posible, pero si no se puede ahora, se hará en 2027”.

Mientras tanto, aseguró que seguirá ejerciendo su labor de oposición con fiscalización, control y denuncia pública de lo que considera una gestión fallida.

La posición de Héctor Suárez quedó clara en El Pulso:

• No hay hoy una moción de censura viable en Telde.
• No existen los votos necesarios para sacarla adelante.
• La polémica está siendo utilizada por el alcalde como herramienta de victimismo político.

El relevo real del gobierno municipal se producirá, previsiblemente, en las elecciones de 2027, cuando los ciudadanos decidan el futuro de la ciudad.

El pasado miércoles el Ayuntamiento de Telde informaba mediante un comunicado de prensa que había abonado a la empresa mixta Aguas de Telde un total de 2,1 millones de euros, correspondientes a facturas acumuladas desde el año 2011, algunas de ellas con más de 14 años de antigüedad.

La Concejalía de Aguas y Saneamiento, que dirige el “super gestor” Juan Francisco Jiménez, señalaba que “culminaba así un proceso exhaustivo de revisión y depuración de expedientes”, o sea que lo que es una obligación, pagar a los proveedores 14 años después por prestar un servicio lo han vendido como un mérito.

La realidad es que Aguas de Telde cobra porque el Ministerio de Hacienda activa un Plan de Pago a Proveedores porque los Ayuntamientos no cumplen con la Ley, pagar en un plazo no superior a 30/60 días, es decir, la ineptitud del Ayuntamiento, que no cumple con su deber de pago, obliga al Ministerio de Hacienda a pagar a los proveedores. Y luego lo detrae de los fondos que destinan a los ayuntamientos.

Han envuelto la mentira en papel de celofán disfrazándola como un éxito de gestión para disimular incompetencia administrativa del gobierno de Juan A. Peña y desviar la atención de los ciudadanos de los fallos en la gestión, usando la retórica y la propaganda pública vendiendo “ajos por coles”

Quien realmente ha pagado es el Ministerio de Hacienda a través de los planes de pago y el Ayuntamiento presume de su logro… de traca.

Canarias Informativa

En Telde hay una pregunta que ya se hace en voz alta, en corrillos, en cafeterías y hasta en la peluquería: ¿qué fue de la concejal que veíamos todos los días en las redes sociales?

Porque hubo un tiempo —no tan lejano— en el que Esmeralda era omnipresente. Un día sí y otro también aparecía en vídeos, fotos, comunicados, stories, reels y cualquier formato que ofreciera el algoritmo. Abrías una red social y allí estaba. Cerrabas el móvil… y casi también.

Pero algo pasó. La costa de Telde se contaminó, se cerraron playas, aparecieron peces muertos… y Esmeralda desapareció. Ni un vídeo, ni una nota, ni un “estamos vigilando”, ni siquiera un “esto es muy grave”. Silencio absoluto.

Algunos vecinos dicen que el GPS volvió a jugarle una mala pasada. No sería la primera vez. Ya ocurrió cuando ciertos documentos de Gestel parecían ir camino de la Fiscalía Anticorrupción y acabaron dando vueltas por el universo paralelo de la burocracia municipal.

Mi peluquera —que en Telde suele tener más información contrastada que muchos gabinetes de comunicación— me lo explicó con total serenidad mientras ajustaba las patillas:

“Esta vez puso en el GPS 222 para buscar la costa… y el aparato se bloqueó”.

Y ahí seguimos. GPS colgado en 222, concejal en paradero desconocido y la costa esperando una opinión.

Lo curioso no es que no gobierne. Lo llamativo es que ni siquiera opine. Que una concejal de VOX, formación poco dada al silencio contemplativo, lleve semanas sin pronunciarse sobre la contaminación del litoral teldense empieza a ser un misterio digno de expediente X… o de reinicio de dispositivo.

Quizás, con algo de suerte, en unos días aparezca una nota. Breve, genérica, sin mojarse demasiado —nunca mejor dicho— diciendo que “habrá que aclarar lo ocurrido” o que “los vecinos merecen respuestas”. Lo justo para cumplir y volver a desaparecer entre recalculando ruta.

Pero siendo realistas: si en dos meses no ha sido capaz ni siquiera de emitir una opinión, es difícil pensar que ahora vayamos a escuchar la voz de VOX sobre la costa de Telde. Ni ahora, ni cuando reabra, ni cuando vuelva a cerrarse.

Así que, mientras tanto, seguiremos atentos. No tanto a las mareas ni a los informes técnicos, sino al GPS 222 de Esmeralda, no vaya a ser que algún día deje de recalcular ruta y nos avise de que, por fin, ha llegado… aunque sea tarde.

En Telde ya estamos acostumbrados: playas cerradas, peces muertos… y concejales en modo avión.

Juan Santana, periodista y locutor de radio