Mes: diciembre 2025
TURCÓN VALORA CON AGRADO LA SENTENCIA SOBRE LAS ASAMBLEAS DE 2022, RECONOCE LA FUNDAMENTACIÓN RAZONADA Y EL ALTO COMPONENTE TÉCNICO E INSTRUCTIVO DE LA MISMA
Nunca antes había ocurrido. El Colectivo Turcón-EeA con larga trayectoria desde el año 1982, en este largo periodo, sus asambleas ordinarias y la elección de cargos siempre era una cuestión de rigor, regulada por los estatutos convenientemente, pero con el consenso y entendimiento, con una convivencia en armonía, hasta que llegó el momento de sustituir al presidente que después de once años y medio de mandato, tocaba su renovación estatutaria, por requerimientos, orgánicos e institucionales.
La impugnación de las asambleas se trasladó a los tribunales de justicia, tanto los de Telde, como la Audiencia Provincial de Las Palmas. Finalmente, después de varios autos y sentencias en las fases de “medidas cautelares”, después de la vista oral (20/10/2025) con la declaración de cinco testigos, a petición de partes, además del demandante (Honorio Galindo Rocha) y la demandada (Presidenta de la asociación, Consuelo Jorges López), tras el análisis del fondo de la cuestión, la demanda y los hechos de los meses de julio y agosto del año 2022, correspondientes a la asamblea en litigio, el Juzgado número 5 de Telde dicta sentencia en el Procedimiento Ordinario 1275/2022 desestimando de forma íntegra la demanda interpuesta contra el colectivo Turcón Ecologistas en Acción, en la que solicitaba la nulidad de las asambleas celebradas el 15 de julio y el 31 de agosto de 2022.
El fallo absuelve por completo a la organización Turcón-EeA de todas las pretensiones formuladas en su contra y condena al demandante al pago de las costas procesales, al entender que no se ha vulnerado ningún derecho fundamental relacionado con su condición de socio.
Sentencia razonada, con marcado componente técnico en su fundamentación y acentuado matiz instructivo
La jueza descarta cualquier irregularidad y califica de inconsistente la impugnación. La magistrada María Gemma López Rodríguez desarrolla una extensa argumentación jurídica desmontando todos los motivos alegados por el demandante. El núcleo de la demanda se centraba en supuestas irregularidades en la convocatoria y desarrollo de las dos asambleas en las que se renovó la Junta Directiva de Turcón-EeA.
Sin embargo, la jueza concluye que no existen motivos para declarar nulas dichas asambleas, y que la impugnación carece de fundamento.
La sentencia señala que, aunque en la convocatoria de la asamblea del 15 de julio no se respetó de forma estricta el plazo mínimo de 15 días exigido en los estatutos, esa irregularidad no tiene efectos invalidantes, especialmente porque fue el propio actor, en su condición de presidente en funciones, quien participó activamente en la organización y aceptación de la fecha y del procedimiento.
La resolución recuerda además que el demandante no manifestó protesta alguna al inicio de la asamblea, lo que activa la llamada “doctrina de los actos propios”: “un socio no puede consentir una convocatoria y luego impugnarla si el resultado no le es favorable”.
El derecho de información, transparencia y protección de datos personales, concluye: no fue vulnerado
Otro de los pilares de la demanda se basaba en la supuesta negación del acceso al listado actualizado de socios y socias. La jueza, sin embargo, coincide plenamente con el criterio del Ministerio Fiscal y determina que no hubo vulneración del derecho de información, ya que el secretario ofreció al demandante acceso al libro de socios en la sede del colectivo, tal como establecen los estatutos y la normativa de protección de datos.
Lo que se negó y, correctamente según la Jueza, fue la entrega de copias o fotografías de dicho libro, para proteger los datos personales de los asociados. La sentencia cita doctrina de otras audiencias provinciales que avalan este proceder.
Por otro lado, el demandante pudo presentarse a la presidencia o al cargo que quisiera, pero no lo hizo. La magistrada insiste en otro punto clave: el derecho a ser candidato nunca fue vulnerado. En ambas asambleas, tanto el 15 de julio como el 31 de agosto, se preguntó públicamente si el demandante deseaba presentarse a la renovación de la Junta Directiva, y en ambos casos decidió no hacerlo. Su renuncia voluntaria (según la sentencia) desmonta cualquier alegación posterior sobre falta de garantías o perjuicio a sus derechos asociativos.
Turcón-EeA para fortalecer la democracia interna, realizó y convocó una segunda asamblea (agosto de 2022) que resultó con más apoyos a la actual presidenta.
La magistrada en su sentencia señala que “se cumplieron estrictamente los requisitos legales y estatutarios —incluyendo plazo, publicación, notificación y sistema de votación—, y que en ella se reprodujo el mismo escenario: el demandante fue invitado a presentar candidatura, y nuevamente declinó hacerlo”. Por tanto, incluso si se hubiera apreciado algún defecto formal en la primera convocatoria, la segunda asamblea, validaba plenamente la legitimidad del proceso electoral interno.
Sentencia contundente, bien argumentada y motivada: “no hay vulneración de derechos y Turcón-EeA actuó conforme a derecho”. En su conclusión, la magistrada es clara: “No se entiende vulnerado ningún derecho de asociación del actor, así como, tampoco que existan motivos para decretar la nulidad de las asambleas celebradas el día 15 de julio y 31 de agosto de 2022″.
El fallo supone un importante respaldo jurídico a la autonomía interna de Turcón-Ecologistas en Acción y a la validez de su proceso asambleario. La sentencia impone las costas al demandante, al haber sido desestimadas íntegramente sus pretensiones.
Tres años de pleito y acusaciones infundadas
Turcón-EeA durante este tiempo ha permanecido en silencio respetando los tiempos de la justicia y respetando el derecho de los asociados a recurrir y elevar a los tribunales de justicia cualquier decisión que se considere inadecuada; sin embargo, ha llegado el momento de manifestar nuestra profunda decepción con el demandante que se ha dedicado a desprestigiar a Turcón-Ecologistas en Acción mediante campañas de desinformación, descrédito y difamación, dirigida por el mismo demandante o alentando a otras personas. En estos últimos años se ha victimizado y se ha dedicado a poner en cuestión la transparencia, independencia y democracia de esta Asociación. Actuando de mala fe, se ha movido en la servidumbre de lo que marca el artículo 7º y 11º de los Estatutos de la Asociación, como derechos y deberes de todos los asociados cuya obligación consiste en mantener la “dignidad” y no “atentar contra los fines y prestigio de la Asociación”.
Una total incoherencia personal y moral, que no alcanzamos a comprender su forma de proceder, después de representar a Turcón-EeA durante más de 11 años de presidente (2011-2022) y secretario en el periodo inicial en los años 1982-1992.
El medio ambiente, el patrimonio, la cultura. Nuestros objetivos diáfanos e independientes
El Colectivo Turcón-EeA como organización no gubernamental quiere reafirmar su independencia de cualquier interés partidista. Rechaza, por tanto, cualquier tipo de insinuación o “historias falsas”; bulos, etc., que se hayan vertido sobre este Colectivo en ese sentido. A lo largo de sus 43 años de historia, al Colectivo Turcón, en varias ocasiones, se le ha intentado desprestigiar con acusaciones falsas tanto a personas individuales como al propio Colectivo. Acusaciones de maniobras partidistas, confabulaciones, contubernios, etc., todo con el ánimo de desprestigiarnos.
No obstante, los hechos y el tiempo han demostrado lo contrario sin que ni siquiera haya hecho falta defenderse de tales infundios. La demostración palpable es que el Colectivo se ha comunicado siempre con todas las entidades y personas que han querido mantener un diálogo abierto y respetuoso con el Colectivo, pero siempre manteniendo una independencia y una autonomía muy clara de agrupaciones y partidos, que conocen nuestro ideario y nuestro estilo firme y sereno de hacer llegar nuestro mensaje a la sociedad. Nuestras acciones, denuncias, campañas, etc., están grabadas en la bibliografía y en la memoria colectiva de la sociedad. Gobierne quien gobierne en cualquiera de los estamentos de responsabilidad pública, en estos 43 años hemos estado y seguiremos estando al margen de los partidos políticos, centrando nuestras actuaciones en los principios inspiradores de la defensa del medio ambiente, el patrimonio cultural, la naturaleza canaria y el ecologismo ecosocial.
En este tiempo hemos sido un espacio asociativo para la palabra y el entendimiento, conviviendo distintas personas de diferentes ideologías, respetándonos y tolerando las ideas políticas de cada cual, así como sus derechos fundamentales de participación pública. Todas las personas son valiosas. Nos unimos y nos movemos, exclusivamente, con el objetivo de defender nuestros fines estatutarios entre los que se encuentra la defensa del medio ambiente y de nuestro patrimonio natural y cultural.
Recomendamos el visionado del vídeo del Colectivo realizado en ese mismo año 2022, que lleva por título: Testimonios, semblanzas y reflexiones de 40 años de activismo y lucha. Pueden verlo en www.youtube.com/watch?v=HJN8E4F8Ri8 donde se expresa el espíritu de esta organización y se demuestra el trabajo colectivo, asociativo y comprometido, no solo de Turcón, sino, también, de sus vínculos y alianzas con la sociedad canaria a través de las distintas federaciones, confederaciones y plataformas ciudadanas.
Turcón continua con todos los procedimientos judiciales abiertos
Otra de las mentiras y patrañas difundidas por la parte litigiosa, ha sido que su relevo iba a conllevar un retroceso en nuestro proceder de defensa del medio ambiente en los tribunales de justicia. Después de tres años todos aquellos pleitos y demandas, que han contado con el acuerdo de la asamblea, continúan activos.
Las luchas vivas e importantes, como por ejemplo, la defensa del litoral para el derribo de los hoteles en las Dunas de Corralejo, el Barranco de La Mina por sus aguas libres, luchas contra el el Proyecto de Bombeo Reversible Soria-Chira: síntoma de un modelo de transición energética errado, y las críticas / alegaciones a la implantación alocada del modelo energético en el suelo rústico, etc., etc., todos temas estratégicos, cuestiones y luchas abiertas por el Colectivo demostrando que nuestro compromiso por el medio ambiente está por encima de los egos personales y del narcisismo individual. El trabajo colectivo supera a las mentiras vertidas maliciosamente. Es necesario recordar que ningún procedimiento pertenece a ninguna persona. Todos los procedimientos son de Turcón-EeA, insistiendo que es una labor de trabajo asambleario, organizado y colegiado.
Son muchos los retos medioambientales que existen en las sociedades modernas e industrializadas del siglo XXI. Lejos de personalismos e individualismos, seguiremos trabajando en equipo, no solo entre nosotros mismos, sino, además, buscando la colaboración con los diferentes movimientos ciudadanos que velan por la conservación y la defensa del medio ambiente, un trabajo ímprobo y altruista que requiere de nuestro esfuerzo, dedicación y compromiso sostenido en el tiempo.
TELDE NO ES UNA REPÚBLICA BANANERA: EL ALCALDE NO PUEDE ENTRAR SIN PERMISO EN UNA EMPRESA PRIVADA
El pasado jueves, el alcalde de Telde, Juan A. Peña, cometió un error de bulto después de diera a conocer a través de los medios de comunicación que la empresa responsable de las jaulas marinas, le había prohibido el acceso para realizar la inspección de las misma, dejando evidenciada su bisoñez política.
Esta prohibición de la empresa que el primer edil de Telde calificó de “inadmisible” es un capítulo más del culebrón de Peña en esta crisis marítima, el alcalde, como autoridad, debería saber que no puede entrar a una empresa privada sin permiso por el derecho a la inviolabilidad del domicilio y la propiedad privada, debiendo si no le daban permiso solicitar el acceso mediante una orden judicial para funciones inspectoras o sancionadoras, pues la regla general en una democracia es el respeto a la propiedad y al domicilio.
Ha quedado evidenciado que Juan A Peña, no tiene quien le asesore, y si lo tiene al final hace lo que le da la gana, ya que cuando hace estos ridículos, implica a Telde porque el representa a esta ciudad y debería ser más cauto con sus despropósitos.
La garantía de los derechos de propiedad no solo beneficia a los propietarios legítimos directos; sino al conjunto de la sociedad a través del aumento de la confianza colectiva, del incentivo a la inversión generadora de empleo y de la adecuada producción de bienes y servicios para el conjunto de los ciudadanos. En definitiva, la defensa institucional de la propiedad privada es una política social justa y eficiente para todos.
Canarias Informativa
SUSPENDIDO EL MERCADILLO DE JINÁMAR PORQUE SE HA CONVERTIDO EN LA ‘NUEVA PISCINA MUNICIPAL’ DE TELDE
HÉCTOR SUÁREZ DESCARTA EN «EL PULSO» DE ONDAGUANCHE UNA MOCIÓN DE CENSURA INMEDIATA Y ACUSA AL ALCALDE DE USARLA COMO “VICTIMISMO POLÍTICO”
El concejal sostiene que no existen los votos necesarios para cambiar el gobierno municipal y señala a Juan Antonio Peña como el principal interesado en alimentar el ruido.
El concejal de la oposición en Telde, Héctor Suárez, abordó en el programa El Pulso, emitido por la plataforma digital de Onda Guanche, la controvertida cuestión de la supuesta moción de censura contra el alcalde Juan Antonio Peña, que ha generado semanas de rumores y especulación política en el municipio.
Suárez fue tajante:
“No sé si hubo conversaciones o comentarios, pero lo que tengo claro es que no existen los 14 votos necesarios para presentar una moción de censura”.
En su opinión, todo el debate en torno a esta posibilidad responde más a una estrategia de distracción que a una operación política real:
“El único interesado en que se hable de una moción es el propio alcalde, porque le sirve para victimizarse y desviar la atención de su incapacidad e ineficacia en la gestión”.
El edil recordó que las mociones de censura, cuando son reales, no se airean en medios ni se dejan en el terreno de los rumores:
“Las mociones no se anuncian; o se presentan o no se presentan, pero no se marean durante semanas para generar ruido”.
Desde su experiencia política, defendió que nadie implicado de verdad en una operación de ese tipo se dedicaría a comentarla públicamente antes de registrarla oficialmente.
Durante la entrevista se le trasladaron las especulaciones que circulan en ambientes políticos y tertulias ciudadanas de San Gregorio, donde se afirma que Suárez habría frenado una posible moción por la presencia de determinadas personas en la operación.
El concejal desmintió categóricamente haber participado en ningún movimiento de ese tipo:
“Yo no he participado en ningún movimiento para auspiciar una moción de censura. Si hubiese sido así, lo habría dicho claramente”.
Aseguró que, de existir una iniciativa real, solo la apoyaría si hubiera:
- Una mayoría sólida garantizada (14 concejales).
- Un proyecto serio de ciudad, no una operación improvisada.
- Un interés exclusivamente público, sin personalismos.
Un gobierno “débil y sin liderazgo”
Aunque descartó una moción inmediata, Suárez aprovechó para subrayar la fragilidad del gobierno municipal, que —según afirmó— se sustenta en tránsfugas y acuerdos inestables:
“Este es el gobierno más débil de la democracia en Telde. No hay liderazgo, no hay hoja de ruta ni coordinación”.
A su juicio, el hecho de que se repitan rumores de moción de censura demuestra que el Ejecutivo local no transmite estabilidad ni solvencia.
A preguntas directas, Suárez no cerró completamente la puerta a una futura operación para cambiar el gobierno municipal, siempre que existieran las circunstancias adecuadas:
“Si se nos planteara alguna posibilidad real para cambiar este gobierno, la escucharíamos siempre que fuera por el bien de la ciudad”.
Sin embargo, recalcó que él no podría ni tendría interés personal en entrar en el gobierno (ni dedicación exclusiva, ni áreas delegadas), subrayando que su eventual apoyo sería “únicamente para desbloquear la situación institucional de Telde”.
El concejal expresó un rechazo frontal a posibles operaciones encabezadas por figuras con objetivos personales:
“No me vería participando en ninguna actuación que no tenga como objetivo real mejorar la ciudad, sino satisfacer intereses particulares”.
En ese sentido, dejó claro que no cree que determinadas personas políticas estén en disposición de promover una moción para mejorar Telde, sino para proteger su posición personal.
2027 como horizonte real de cambio
Suárez concluyó señalando que, dado que no existen actualmente los números para una moción de censura, el verdadero cambio político llegará en las urnas:
“Este gobierno debería cambiar lo antes posible, pero si no se puede ahora, se hará en 2027”.
Mientras tanto, aseguró que seguirá ejerciendo su labor de oposición con fiscalización, control y denuncia pública de lo que considera una gestión fallida.
La posición de Héctor Suárez quedó clara en El Pulso:
- No hay hoy una moción de censura viable en Telde.
- No existen los votos necesarios para sacarla adelante.
- La polémica está siendo utilizada por el alcalde como herramienta de victimismo político.
El relevo real del gobierno municipal se producirá, previsiblemente, en las elecciones de 2027, cuando los ciudadanos decidan el futuro de la ciudad.
EL GOBIERNO DE TELDE «DISFRAZA» SU INCOMPETENCIA
El pasado miércoles el Ayuntamiento de Telde informaba mediante un comunicado de prensa que había abonado a la empresa mixta Aguas de Telde un total de 2,1 millones de euros, correspondientes a facturas acumuladas desde el año 2011, algunas de ellas con más de 14 años de antigüedad.
La Concejalía de Aguas y Saneamiento, que dirige el “super gestor” Juan Francisco Jiménez, señalaba que “culminaba así un proceso exhaustivo de revisión y depuración de expedientes”, o sea que lo que es una obligación, pagar a los proveedores 14 años después por prestar un servicio lo han vendido como un mérito.
La realidad es que Aguas de Telde cobra porque el Ministerio de Hacienda activa un Plan de Pago a Proveedores porque los Ayuntamientos no cumplen con la Ley, pagar en un plazo no superior a 30/60 días, es decir, la ineptitud del Ayuntamiento, que no cumple con su deber de pago, obliga al Ministerio de Hacienda a pagar a los proveedores. Y luego lo detrae de los fondos que destinan a los ayuntamientos.
Han envuelto la mentira en papel de celofán disfrazándola como un éxito de gestión para disimular incompetencia administrativa del gobierno de Juan A. Peña y desviar la atención de los ciudadanos de los fallos en la gestión, usando la retórica y la propaganda pública vendiendo “ajos por coles”
Quien realmente ha pagado es el Ministerio de Hacienda a través de los planes de pago y el Ayuntamiento presume de su logro… de traca.
Canarias Informativa
MÁS QUE INCOMODIDAD EN EL PP DE TELDE: «PASAREMOS FACTURA POR LA HUMILLACIÓN»
El grupo de concejales populares teldenses anda «muy mosca» con Juan Antonio Peña desde hace días. Se saben «usados» y «caricaturizados» por el que creían su «socio de gobierno» pero, tras el circo montado, ahora se preguntan con qué ganas le miran el «jocico» en cada reunión interna.
Pongámonos en la cabeza de María Calderín, por ejemplo: Peña anuncia que se prepara una moción contra él, luego que se enteró por «su prensa» de los movimientos para moverle la silla, después que todo estaba «pendiente sólo de firma», para terminar su recorrido por lo «paranormal» con un «mi gobierno es el más cohesionado» del mundo mundial. En la retina y memoria de Calderín y cia, a los que les ha faltado una rueda de prensa para no quedar más a la altura del betún aún, Peña los ha colocado donde ha querido todo el tiempo: dentro, fuera, en Tenerife, en reservados, para firma y finalmente arrodillados y callados.¿Y éste es el partido que se vende como del relevo en Telde, Gran Canaria y España?. Han dejado hacer y pasar a una Ciuca de la que saben mucho y desde tiempo. Han permitido antes, durante y ahora por aquello de que NC era el enemigo común. Pero, ¿a qué viene consentirle también una humillación así?. ¿Queda dignidad en unos concejales que se han dejado decir de todo por «los tránsfugas» y sus «farfullos mediáticos?.
Calderín y sus otros tres compañeros saben muchas «interioridades» que harían caer la venda de muchos en este municipio nuestro. Si callaron antes por aquello de «la estabilidad», ¿a qué y porqué hacerlo ahora que sus socios de Ciuca-«Primero Yo» y CC los han usado como agua sucia para fregar su patio?.
Llega tarde ya Calderín para dar una rueda de prensa que explicara la farsa de Peña y Óscar Hernández sobre «la firma» de algo en que nunca estuvieron, pero no es tarde para pasarle una «factura saladita» a ambos en forma de filtración de «cositas muy feas» y cerrando el grifo a «mentirosos con cátedra y espejo».
Calderín o alguno de sus concejales, tendrían que mostrar su impronta o terminar desacreditados por silentes. Carlos Ester no está gobernando en el Cabildo pero ellos sí en el ayuntamiento. ¿A que quedar como convidados de piedra si Ciuca se ha echado al monte, a pastar, a medrar descaradamente?. Ciuca antes inflaba urnas con votos para el PP pero, en 2027 lo hará para Sosa, Onalia y CC, ¿A qué dejar impunes sus tropelías?.
Quien les avisa no es traidor, sino avisador. A día de hoy, Calderín y los suyos están como los peces de las jaulas de Melenara: encerrados, apestando y muertos…políticamente hablando. Sres del PP: adelántense el regalo de Reyes y recuperen carácter. Pasen factura ya.
Canarias Informativa
«BUSCANDO A ESMERALDA: CUANDO EL GPS EL 222 NO ENCUENTRA LA COSTA»
En Telde hay una pregunta que ya se hace en voz alta, en corrillos, en cafeterías y hasta en la peluquería: ¿qué fue de la concejal que veíamos todos los días en las redes sociales?
Porque hubo un tiempo —no tan lejano— en el que Esmeralda era omnipresente. Un día sí y otro también aparecía en vídeos, fotos, comunicados, stories, reels y cualquier formato que ofreciera el algoritmo. Abrías una red social y allí estaba. Cerrabas el móvil… y casi también.
Pero algo pasó. La costa de Telde se contaminó, se cerraron playas, aparecieron peces muertos… y Esmeralda desapareció. Ni un vídeo, ni una nota, ni un “estamos vigilando”, ni siquiera un “esto es muy grave”. Silencio absoluto.
Algunos vecinos dicen que el GPS volvió a jugarle una mala pasada. No sería la primera vez. Ya ocurrió cuando ciertos documentos de Gestel parecían ir camino de la Fiscalía Anticorrupción y acabaron dando vueltas por el universo paralelo de la burocracia municipal.
Mi peluquera —que en Telde suele tener más información contrastada que muchos gabinetes de comunicación— me lo explicó con total serenidad mientras ajustaba las patillas:
“Esta vez puso en el GPS 222 para buscar la costa… y el aparato se bloqueó”.
Y ahí seguimos. GPS colgado en 222, concejal en paradero desconocido y la costa esperando una opinión.
Lo curioso no es que no gobierne. Lo llamativo es que ni siquiera opine. Que una concejal de VOX, formación poco dada al silencio contemplativo, lleve semanas sin pronunciarse sobre la contaminación del litoral teldense empieza a ser un misterio digno de expediente X… o de reinicio de dispositivo.
Quizás, con algo de suerte, en unos días aparezca una nota. Breve, genérica, sin mojarse demasiado —nunca mejor dicho— diciendo que “habrá que aclarar lo ocurrido” o que “los vecinos merecen respuestas”. Lo justo para cumplir y volver a desaparecer entre recalculando ruta.
Pero siendo realistas: si en dos meses no ha sido capaz ni siquiera de emitir una opinión, es difícil pensar que ahora vayamos a escuchar la voz de VOX sobre la costa de Telde. Ni ahora, ni cuando reabra, ni cuando vuelva a cerrarse.
Así que, mientras tanto, seguiremos atentos. No tanto a las mareas ni a los informes técnicos, sino al GPS 222 de Esmeralda, no vaya a ser que algún día deje de recalcular ruta y nos avise de que, por fin, ha llegado… aunque sea tarde.
En Telde ya estamos acostumbrados: playas cerradas, peces muertos… y concejales en modo avión.
Juan Santana, periodista y locutor de radio
OTRO PROYECTO PARA SU ARSENAL CINEMATOGRÁFICO: YAIZA MÉNDEZ LLEVA SU OSCURIDAD A “METAMORFOSIS”
UN INFORME DE PESCA SEÑALA QUE LAS JAULAS DE TELDE ESTÁN LIMPIAS
La Dirección General de Pesca del Gobierno de Canarias ha acreditado en un acta «el buen estado de las instalaciones y la normalidad en la operación. Las jaulas y el agua se muestran limpias», según informaron fuentes de Aquanaria tras la visita realizada ayer por personal de la empresa y una técnico de Pesca a las instalaciones. La visita se produjo un día después de que el Ayuntamiento informase que se había constatado «un aumento significativo del número de embarcaciones y de personal extrayendo restos orgánicos y peces muertos, intervención que se habría activado tras evidenciarse públicamente la situación real de las instalaciones», en referencia a las imágenes tomadas el día anterior por el dron de la Policía Local, a las que la empresa no dio veracidad.
Mientras continúa la pugna entre la empresa propietaria de las piscifactorías y el Ayuntamiento de Telde, el Gobierno de Canarias aún no se ha pronunciado tras casi 40 días después de que se cerraran cinco playas del municipio, a la que se le suma la Bahía de Gando, información que pasó desapercibida para el Plateca al estar en zona militar y no tener competencia en ese espacio.
El alcalde Juan Antonio Peña mantuvo ayer dos reuniones, una con la Plataforma Ciudadana por un Litoral Limpio y otra con el Plan Territorial de Emergencias de Protección Civil de Canarias (Plateca).
Peña destacó que la plataforma vecinal «está alienada con este gobierno municipal y tampoco se cree las versiones que está dando la empresa». Horas más tarde, el mismo colectivo enviaba una nota de prensa, en la que denunciaba el silencio del Gobierno de Canarias ante los hechos, además de anunciar más movilizaciones y pedir el cese del director general de Pesca, Esteban Reyes. En este contexto, el colectivo ha decidido aplazar la cadena humana prevista para hoy, al sábado, día 27 de diciembre, a las 11.00 horas como consecuencia de la borrasca Emilia.
El alcalde, en la reunión con el Plateca, puso sobre la mesa algunas cuestiones como quién es el responsable de la limpieza de las jaulas marinas, que le contestaron que la empresa, y la limpieza del mar, que corresponde a Capitanía Marítima, «que no estaba representada en la reunión pero argumentaron en otras reuniones del Plateca que nos disponen de medios para la retirada de residuos en el agua, que no se está haciendo», explicó Juan Antonio Peña, quien pidió estudiar el fondo de las jaulas, pues «puede aportar en sus sedimentos muchos datos», y que los técnicos del Plateca informaron que se hará ese estudio.
En cuanto a la denuncia de Aquanaria contra el Ayuntamiento por volar un dron de la Policía Local sobre las instalaciones en el mar, Peña explicó que «pueden denunciar, pero ese mismo dron ha colaborado con la empresa, además son autoridad y el deber de fiscalización e investigación está por encima de todo eso».
La Provincia-Dlp