Día: 27 de diciembre de 2025

Rosario Correa, portavoz de la Plataforma Salvar Chira Soria, ha denunciado en una entrevista en Herrera en COPE Gran Canaria lo que considera una campaña de desvío de atención sobre el origen del vertido tóxico que mantuvo cerradas las playas de Telde durante más de dos meses. La plataforma exige transparencia y aporta una prueba que considera clave: una imagen del satélite Copernicus que muestra una mancha sobre un emisario municipal el día que comenzó la crisis, y no sobre la piscifactoría señalada como culpable.

La mancha que detectó Copernicus

Según ha explicado Correa, el programa europeo Copernicus captó con uno de sus satélites Sentine  una imagen reveladora el pasado 3 de octubre, coincidiendo con el inicio del episodio de contaminación. En ella se aprecia una mancha blanquecina justo sobre la desembocadura del emisario submarino 222, perteneciente al Ayuntamiento de Telde. «No estaba sobre la jaula de la piscifactoría«, ha subrayado Correa, quien destaca que fue la propia empresa afectada, Acuanaria, la que denunció los hechos ante el SEPRONA y la Fiscalía, apuntando desde el primer momento a un «posible vertido en dicho emisario».

La portavoz de Salvar Chira Soria se pregunta cómo es posible que, tras la denuncia de la empresa, comenzara «una campaña feroz para señalar y desviar el foco de los emisarios y señalar a la empresa«. Correa critica la «rapidez en buscar un culpable sin siquiera tener resultados» y apunta a una posible motivación económica, ya que si la responsabilidad recayera en Aguas de Telde o el Ayuntamiento, tendrían que «abonar una gran cantidad de dinero».

La conexión con Turcón y un vídeo anónimo

Durante su intervención en Herrera en COPE Gran Canaria, Correa ha mostrado su extrañeza por el papel del grupo ecologista Turcón, ya que, según explica, personas vinculadas a esta organización han sido muy activas en [culpar a la piscifactoría]. «Es muy extraño que, por ejemplo, el portavoz de Salineta, que está en contra de las jaulas, es un miembro de Turcon que a la vez ha trabajado en el [Ayuntamiento de Telde]», ha señalado. También ha mencionado que miembros de Turcón se han sentado en el consejo de administración de Aguas de Telde y que otro portavoz vecinal de Taliarte también pertenece al colectivo.

La plataforma también denuncia la difusión de un vídeo anónimo, que según afirman ha sido distribuido por miembros de Turcón, que «no está firmado» y «no hace referencia alguna a ninguna referencia científica». Según Correa, este vídeo «obvia hablar de la mancha que aparecía en el vertido» y omite que «lubinas que estaban en tierra de una piscifactoría a un kilómetro también murieron». Para la portavoz, el vídeo está «basado en hipótesis, no en hechos reales».

Otros focos de contaminación

Además del emisario 222, Correa pone el foco en otros puntos, como el emisario de Silva. Su plataforma ha denunciado ante el Seprona, aportando fotografías, la existencia de vertidos en el barranco de Silva. «Nosotros, la plataforma, hemos sido los únicos que hemos denunciado», afirma, cuestionando por qué otros grupos ecologistas no han investigado estos hechos «si tan preocupados están por el medioambiente». En la zona se ha comprobado la presencia de níquel, selenio, zinc y clorpirifós, entre otras sustancias peligrosas.

Correa insiste en que la muerte de los peces no se explica por anoxia, falta de oxígeno, sino por un vertido químico, ya que «las membranas de los pescados  no se queman» por falta de oxígeno. «Lo que es peligrosísimo son esas aguas que se vierten al mar con químicos y metales pesados no depurados ni tratados», ha afirmado. Este episodio se enmarca en un problema mayor: el Gobierno de Canarias ha censado recientemente 403 puntos de vertidos de tierra al mar en el archipiélago, de los cuales 216 no tienen permiso para funcionar.

Con todo, la Plataforma Salvar Chira Soria pide «prudencia» y confía en la investigación de los profesionales del SEPRONA para esclarecer el origen de una contaminación tóxica que no solo afectó a Telde, sino que también llegó a playas de Santa Lucía, Ingenio, Agüimes y San Bartolomé de Tirajana. Mientras tanto, la organización insiste en su reclamación principal: «transparencia y despolitización» en la gestión del ciclo del agua y el litoral costero de Canarias.

Desde que el mundo es mundo, los prejuicios, esos juicios preconcebidos apoyados en estereotipos sobre grupos y personas sin tener la empatía y el conocimiento necesarios, están en el día a día de nuestras interacciones sociales. En su faceta negativa se basan en opiniones degradantes, generan sentimientos de desagrado y llevan a prácticas de discriminación. Las consecuencias entre quienes lo sufren son, cuando no cosas peores, impactos negativos en la salud mental y física, baja autoestima y aislamiento social. De hecho, la Organización Mundial de la Salud los define como un problema global. Por si fuera poco, los prejuicios se reflejan además de en los ámbitos personales y comunitarios, también, a través de legislaciones y reglamentos, en los institucionales, lo cual los perpetúa y agrava.

Hay prejuicios de todo tipo: raciales, de género, sexuales, de clase social, por razón de discapacidad, religiosos, ideológicos, culturales, por el aspecto personal, por el peso corporal… Y por la edad. El edadismo se manifiesta sobre todo en relación con los extremos del espectro de edad: hacia las personas mayores y hacia los jóvenes. Como en los otros casos, se asume erróneamente que todas las personas de una determinada edad comparten características, habilidades o necesidades y puede llegar a limitar oportunidades y derechos a las personas afectadas.

Esta es una forma de prejuicio única porque es universal, ya que todos los seres humanos pasamos por la juventud y, si tenemos una esperanza de vida longeva, envejecemos. Hay que constatar que, también en el edadismo, las prácticas no siempre se limitan a aspectos hostiles, también puede ser el trasfondo, por la visión paternalista o de debilidad que proyecta, de actitudes benevolentes hacia “los viejos” o “los jóvenes” e incluso de cuidado y protección.

 Tampoco el ámbito científico escapa a los prejuicios -de forma más patente en las ciencias sociales- lo cual aumenta los estragos. Un buen ejemplo, lo representan los estudios de psicología social que se han realizado recientemente entre los miembros de la generación que actualmente está en la tercera edad (los boomers) y los que están en las primeras etapas de la adultez (la generación “de cristal” o “Z”).

Las conclusiones atribuyen a las personas de la generación madura habilidades clave como la paciencia, la tolerancia a la frustración y resiliencia ante la incomodidad y capacidades cognitivas de concentración y habilidades para la gestión de conflictos. Todo ello, como resultado, en buena medida, de las grandes injusticias y dureza económica que vivieron en su juventud, que, no obstante, les ayudó a forjar un carácter robusto y expectativas de vida más realistas.

Al contrario, los adultos entre los 18 y 34 años en la actualidad enfrentan niveles de estrés y problemas de salud mental sin precedentes debido a factores determinantes como la pandemia, la inflación, la crisis de vivienda, el cambio climático y la crispación política. Además, como viven en un entorno de gratificación instantánea y sobreestimulación tecnológica carecen de herramientas psicológicas internas para enfrentar el mundo de hoy que es, global y existencialmente, más incierto y estresante.

En definitiva, que la generación mayor, forjada en la austeridad y la paciencia, salió adelante con temple y determinación frente a la generación joven está abrumada por la incertidumbre global y carente de los mecanismos de defensa emocional. resulta que, nada nuevo bajo el Sol, los jóvenes de ahora son unos flojos ¿Les suena?

Y es que, además de la generalización y los estereotipos que sustentan estos estudios, es de una injusticia profunda centrar la responsabilidad del bienestar en los individuos obviando los enormes condicionantes vinculados a los sistemas políticos en que transcurren nuestras vidas.

La «fortaleza mental» como reacción a falta de derechos, la “paciencia” obligada ante un sistema que no aporta servicios adecuados y la «tolerancia a la frustración» que requieren son algo menos que virtudes si las condiciones de vida están marcadas por la dureza económica y la falta de libertades políticas. Las crisis de salud mental en la actualidad no son una debilidad generacional, sino un síntoma de un sistema agotado. Hoy las y los jóvenes enfrentan imposibilidades materiales básicas como poder acceder a una vivienda o a tener un trabajo estable y un omnipresente entorno virtual manipulativo y alienante, algo que los más maduros no conocieron.

En fin, como siempre, es urgente aplicar más cabeza y corazón y evitar los prejuicios para neutralizar los peligros que nos amenazan a jóvenes, adultos y viejos en estos críticos tiempos, como nunca.

Xavier Aparici Gisbert. Filósofo y Experto en gobernanza y participación