OPINION

La sorpresa que me ha producido el desarrollo del Pleno de Telde del mes de octubre me ha obligado a ver en video la repetición del mismo antes de escribir esta reflexión. De todo lo tratado, por trascendente y escandaloso, me voy a centrar en lo que creo es importante para los vecinos de Telde: la aprobación de la Cuenta General del Ayuntamiento del ejercicio 2014.

Aprobación que responde a una obligación administrativa para que la Cuenta sea enviada al Gobierno de Canarias como trámite imprescindible para recibir los dineros que le corresponden en el reparto del Fondo de Financiación Municipal del gobierno autónomo, pero que NO suponen la convalidación y aprobación de los actos del gobierno anterior que han llevado a que las cuentas sean las que son.

Todos los vecinos conocen el trabajo constante de estudio, crítica y oposición que Mas por Telde hizo durante la legislatura 2011-2015 a la gestión de los gobiernos encabezados por el PP y CC, sobre todo en el aspecto económico y financiero que es la base para que la gestión de los problemas vecinales se pueda hacer con eficacia. Oposición que, vistas las ilegalidades, nos llevó a presentar denuncias ante todos los órganos de control con los resultados conocidos en el Tribunal de Cuentas y la Fiscalía Provincial de Las Palmas.

Actuaciones que concluyeron en el Juzgado de Instrucción número 2 de Telde, puesto que es allí donde la fiscalía ha judicializado las denuncias de Más por Telde contra los pagos ilegales de los gobiernos del Partido Popular y Coalición Canaria de la señora Castellano y don Pablo Rodríguez.

Esta situación es perfectamente conocida por la portavoz del Partido Popular y el resto de los investigados en dicho Juzgado y claramente expuesto en la explicación de voto de nuestro grupo político en el Pleno. Por lo tanto, es extraña y no parece tener explicación la actitud del grupo municipal del PP al no aprobar la Cuenta de 2014 que recoge el resultado económico de sus gobiernos.

La señora Castellano trató de justificar su actitud diciendo “no sabemos si son las cuentas que nosotros aprobamos”. Las que aprobaron no, se abstuvieron en la votación del Pleno, las que mal gestionaron sí. Las que llevó su Coordinador de Economía y Hacienda a la Comisión especial de cuentas y dieron el visto bueno, sí.

Lo extraño sería eso, que las conociera, es lógico pensar que quien afirma en el Juzgado no leer los expedientes pueda conocer el contenido del mismo. Este, el de “sus cuentas”, por la actitud mostrada, queda claro que no, así le ha ido, a ella y a los teldenses.

En su intento de justificación olvida que Más por Telde es el primero que quiere que consten claras y sin cambios las cuentas del Partido Popular y el resto de los que con ellos gobernaron durante 2011-2015.

Olvida nuestro empeño en que el juzgado vea meridianamente claro la justificación de las denuncias de este grupo político. Olvida nuestro empeño en que consten todos y cada uno de los pagos de intereses y amortización de los créditos de 24,5 millones de euros derivados de esos pagos ilegales. Olvida nuestro empeño en que conste la falsedad de las cuentas de 2013 modificadas después de comunicadas al Ministerio de Hacienda. Olvida nuestro empeño en que el juzgado conozca que, por ahora, es ilegal el crédito de pago a proveedores por 65 millones de euros porque se realizó sin autorización del órgano competente y, en consecuencia, de dichos pagos responden quienes los hayan ordenado y realizado sin competencias para ello, sean funcionarios o cargos electos.

Así lo dejó escrito el ex Interventor  en su informe al Pleno del 24 de febrero de 2014. Informe que la ex alcaldesa dijo en el Pleno municipal que no existía y no formaba parte de las cuentas del 2014.

Por todas estas razones no debe tener dudas que la Cuenta aprobada por el Pleno es la que refleja su gestión al frente del ayuntamiento de Telde hasta diciembre de 2014.

Creo que la razón verdadera de la actitud de la portavoz del PP es imitar a su presidente el señor Rajoy. Cuando el señor Rajoy fue entrevistado en televisión la semana pasada y le preguntaron a quien consideraba su adversario para las elecciones del 20 D, su respuesta fue de subconsciente traidor: “Mi adversario soy yo mismo”.

Situación idéntica para la exalcaldesa. Por eso en el Pleno, la señora Castellano, votó contra Mª Carmen. Votó en contra de las cuentas del engaño a los vecinos de Telde; votó en contra de las cuentas del empobrecimiento de los vecinos de Telde; votó en contra de las cuentas de la corrupción que soportamos los vecinos de Telde. Votó, en fin, contra sus propias cuentas.

La señora Castellano se enfrentó a la política hecha por doña Mª Carmen igual que el señor Rajoy se tiene que enfrentar a la política hecha por don Mariano.

Juan Francisco Artiles Carreño, concejal del Ayuntamiento de Telde

“… no obremos en contra del orden natural…” (del libro de san Ambrosio, obispo, sobre la muerte de su hermano Sátiro)./ “… dejad que el grano muera/ y venga el tiempo oportuno:/ dará cien granos por uno/ la espiga en primavera…” (del himno de Hora intermedia en el oficio de difuntos).

… asilvestrada la isla con las tabaibas, se acabó la labranza. Disminuyen los almuerzos, también las cenas. Matanzas ya no hay, y legumbres tampoco. Ya no se siega. Agavillar, es un verbo ya desconocido. Menos la era (que no es un tiempo verbal, que también). Se acabaron los jornaleros, también las bestias. Ya no se hacen haces (tampoco es un tiempo verbal, que también). Tampoco ya se hacen parvas. Se acabaron (los terminaron) los campesinos. Todo lo han plantado de pinos. Nos aguardan tiempos muy oscuros. No hay regeneración. ¿Reencontraremos el camino? Galopa la corrupción. Desaparecen (mueren), los que pudieran enseñar agricultura y ganadería.

El sector primario, pasa a la Historia, ya sin presente, ni futuro a la vista. Todo ello como abuso y maquinaciones del cabildo que persigue y castiga a todo aquel que toque la tierra. Así la cosa, ¿qué senda seguir? De botánica solo pinos, palmeras, escobones, y afines (estériles), sin siembra de cereales, sin plantar olivos, ni parras (o vides). Agricultura y ganadería van quedando solo en el recuerdo, que con el tiempo se borra. ¿Descubrirán los jóvenes -en su día- tanta sabiduría ahora despreciada y ninguneada? Cada vez más, se ignora la flora y fauna, que se reduce y desaparece, gracias al miedo ambiente. Desaparecen caminos de herraduras, y los cambian por pistas por donde correr deportistas y otros (trekking), por entre tabaibales sin fin y retamas. ¿Naturaleza protegida?

Nos han cambiado el paisaje. La forestación de pinos y otras basuras, todo verde, sin una sola oveja de por medio o pastor. Todo es espacio natural preservado, protegido, inutilizado. El campo, queda desierto; entonces, tiempos atrás, superhabitados. Ya, ¡ni se recogen las almendras! Los frutos secos, nos vienen -también- de fuera. No se invierte en el campo (no se puede). La isla se convierte toda en un parque…

El Padre Báez

En estos días el Gobierno de Canarias bajo el auspicio de su presidente Fernando Clavijo, ha impulsado bajo el nombre de “Crecer juntos” la unión entre los sectores primario y turístico para promocionar los productos canarios, manteniendo a tal fin reuniones con los representantes de las patronales turísticas y de las asociaciones del sector primario, abordando la generación de proyectos agroalimentarios y agroturísticos.

Se pretende como objeto  de dicho plan auspiciar una marca “Saborea Canarias” y una vía para facilitar la promoción y la distribución de los productos canarios en las islas, impulsando su gastronomía, el turismo enogastronómico y la elaboración de productos selectos.

Llegada parece la hora que esta iniciativa venga a colmar y a satisfacer los deseos y aspiraciones de los distintos subsectores, que llevan largo tiempo demandando el apoyo claro y decidido de las administraciones implicadas para tal propósito, máxime cuando su parte de ese trabajo ya está hecha.

Siendo director del Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria Guillermo Díaz Guerra, ya se elaboró por parte del ICCA el denominado Plan de Alimentos Canarios de Calidad por el que este organismo autónomo, adscrito a la Consejería de Agricultura, Ganadería y Pesca del Gobierno de Canarias, tenía de forma clara pautadas y previstas las directrices para lograr el objeto y fin que ahora se pretende.

Canarias cuenta con numerosos productos agroalimentarios con características culturales, de elaboración o productivas, tradicionales agrícolas y organolépticas, propias y exclusivas de nuestra comunidad autónoma, amparados o no bajo figuras de calidad diferenciada o marcas de calidad.

Lamentablemente, y a pesar del tiempo transcurrido, nos encontramos que la implantación de marcas de calidad en el sector agroalimentario impulsadas por las distintas administraciones es desigual, y por tanto parece llegado ya definitivamente el momento de un trabajo conjunto de todas las administraciones, autonómicas e insulares, y de las organizaciones y asociaciones implicadas, generando flexibilidad al mismo.

Es necesario, pues, desarrollar y promocionar una marca de calidad de alimentos para de esta manera favorecer el conocimiento de estos productos entre los consumidores, potenciando a su vez la comercialización de los mismos y mejorando los márgenes de ganancia a los productores generando valor en dichos productos. De esta forma se potenciaría el desarrollo rural, sobre todo en pequeños productores y pequeñas industrias agroalimentarias, rescatando al tiempo los cultivos tradicionales que generen productos de calidad y en definitiva, incentivando el sector agroalimentario en su conjunto.

Esta marca de calidad debe reflejar la situación actual del sector agroalimentario y de las ya preexistentes a nivel de la Comunidad Autónoma y en cada una de nuestras siete islas, respetando el trabajo desarrollado por cada una de ellas donde ya existiera y promoviendo la creación de la misma, a la vez que se adapte el reparto de competencias de las distintas administraciones.

Se entiende que es necesario desarrollar la puesta en práctica de una marca de calidad global, llámese “Alimentos Canarios de Calidad” como el ICCA tenía ya prevista o “Saborea Canarias” como se propone ahora, que a su vez de cobertura a las marcas propias de cada isla. Además, para adaptarnos al mercado actual se deberían diferenciar los productos destinados al mercado exterior o exportación de los destinados al mercado interinsular o insular.

De este modo se conseguiría, por un lado con la marca de cada isla favorecer la implantación y comercialización de los productos amparados en el mercado insular e interinsular, ya que los consumidores además de valorarlo cada vez más potenciarían implícitamente el tejido rural específico de cada isla. En el otro lado con la marca global a nivel de Canarias se favorecería el conocimiento de nuestros productos de calidad y la venta de los mismos dentro y fuera de nuestra Comunidad Autónoma.

Si como parece que al fin se ha logrado, el sector trabaja y se desarrolla en la misma dirección y en estrecha colaboración con el apoyo del Gobierno de Canarias,  se podrá decir alto y claro que Canarias sabe lo que la distancia, la insularidad y la peculiaridad de un territorio ultra periférico significa para producir en estos tiempos alimentos de la más alta calidad, que necesitan de este impulso de las marcas de calidad acompañadas de una potente campaña de promoción de nuestros productos, pero que también Canarias sabe de desarrollo y de tradición.

Alfonso J. López Torres@AlfonsoJLT

Creo que una de las explicaciones claves a todo lo que nos sucede en Canarias, y por extensión a España, se define en dos palabras que entiendo son contrapuestas y disyuntivas, ignorancia y conocimiento.

Desgraciadamente lo que abunda es ignorancia, en diferente medida, pero ignorancia, por ello agradezco a quien me saca de ella, y procuro con humildad desde mi noray, ayudar a otros a salir de la misma.

Esa ignorancia estructural es lo que debe acontecer en masas de personas que actúan en política contra su propia existencia, contra su propia familia, contra su realidad y anhelos, pero ciertamente, en general no tienen la culpa, a los menos les gusta cultivar la idiotez, y a éstos también habrá que darles lumbre, pero la mayoría están en el pozo sin saberlo.

Si hay un concepto político relativamente novedoso que genera un daño brutal a la humanidad es el pensamiento neoliberal, tan oído pero tan desconocido.

Se ha colocado muy lejos de su supuesto origen intelectual, el liberalismo, que tiene una base cultural más digna de elogio, al buscar una protección del individuo, de la persona frente al poder establecido, y generarle unos derechos básicos, una dignidad social –el social liberalismo- y una libertad intelectual al creer en la sociedad civil.

Curiosamente, este desleal heredero pretende cercenar de cuajo precisamente la dignidad de esa sociedad civil, no en vano vacía de contenido una máxima desde la ilustración, la soberanía reside en el pueblo, para ahora residir en “los importantes”, los que tienen dinero y en forma societaria, las multinacionales, un poder de hombres codiciosos que no quieren someterse a las normas de estados, las normas de parlamentos, las normas de las personas, la soberanía ahora es de los consejos de administración de las grandes corporaciones y empresas.

¿Es esta idea entendida, interiorizada por el votante de esa realidad llamada PP –léase Partido Nacionalista de Castilla-? ¿Tendría este partido once millones de votos si todos conocieran el sentido de su doctrina y a qué obedece la misma, si pudieran traducir cada movimiento y línea de discurso?.

Ciertamente se podrá decir que su doctrina arrastra también el llamado nacionalcatolicismo, pero pienso que este voto sería muy inferior a esos once millones de personas, si pudieran entender que el neoliberalismo aborrece el amor al prójimo o la sensibilidad con las miserias de la sociedad.

Como cuestión religiosa, resulta impactante el pensamiento neoliberal expresado por un profesor de economía de Chicago, en un artículo de una revista española que leí entre los años 88-96 aproximadamente, y cuya precisión de recuerdo no va más allá de lo que aquí puedo decir –dicho sea de paso, quedaría muy agradecido a cualquiera que me informara de la publicación-, el artículo se titulaba, creo, “Chicago Boys”, y estaba escrito por una mujer, que había entrevistado al profesor de varios economistas de la época de Pinochet, al referirse a uno de ellos, dijo: fulanito, muy bueno –en referencia a sus conocimientos de economía- pero… ¡es demasiado cristiano!.

¿Serviría esto para hacerle entender a los católicos del PP con quiénes se la están jugando?

Si hablamos de poder financiero –al final léase poder de unos individuos, seres humanos- tenemos como nos dice Ignacio Ramonet <>, así acabaría expresando un liberal, muy liberal, pero no neoliberal, como el ex primer ministro francés Raymond Barre <>.

Esta es la ironía, Ignacio Ramonet lo expresó hace años, pero es perfectamente válido en nuestros días, quizás con más virulencia, frente a la potencia de estos mastodontes de las finanzas, los Estados ya no pueden ejercer su función ejecutiva; tres grandes fondos de pensiones norteamericanos movilizan diez veces más dólares que las reservas de los siete países más ricos del mundo. Los auténticos mamuts de las finanzas puede originar la desestabilización de cualquier país.

Estarán conmigo en que esta realidad va resquebrajando el concepto de democracia, al vaciar al Estado de poder, porque la soberanía del Estado, la soberanía del pueblo, de las personas, ya no mueve el mundo, en definitiva, la dignidad humana pierde su sentido, y ello porque lo hemos permitido por ignorancia. Determinado voto a determinadas personas han llevado a esto, curiosamente, es en las calles donde ha cogido poder nuestro problema.

Dos periodistas alemanes, Hans-Peter Martin, Doctor en Derecho, y Harald Schumann, ingeniero, nos traen el dramatismo a nuestra realidad en su obra, ya veterana, de 1996, La Trampa de la Globalización, el ataque contra la democracia y el bienestar, léase contra las personas y su existencia, en ella nos hablan de la sociedad 20:80, en esencia ochenta personas de cada cien podemos sobrar en la “super” sociedad del futuro, una sociedad que ya ha llegado y que pretende continuar fabricándose.

La idea, transcribo, no es una creación literaria, sino que surge en un encuentro de los defensores del nuevo pensamiento gobernante en 1995. En la ciudad de San Francisco, hotel Fairmont, Gorbachov reúne a 500 políticos de primera línea, líderes económicos y científicos de los cinco continentes, la pretensión según el propio Gorbachov es indicar el camino al siglo XXI, “en marcha hacia una nueva civilización”.

Personajes como Margaret Thatcher, George Bush o Ted Turner están allí para reflexionar durante tres días en pequeños círculos de trabajo con los “global players” del mundo informático y financiero, pero también con los cerebros de la economía de Stanford, Harvard y Oxford, entre otros tantos.

Tienen plena libertad de expresión, los ponentes pueden introducir un tema durante cinco minutos justos desechando cualquier lastre retórico y ninguna intervención puede durar más de dos minutos –determinadas personas las cronometran y avisan de si queda 1 minuto, 30 segundos, Stop-.

Nos metemos en uno de esos círculos en directo, un tal John Gage, alto ejecutivo de la empresa informática norteamericana Sun Microsystems, pone en marcha la mesa redonda sobre “Teconología y trabajo en la economía global”. Su empresa batió records en Wall Street. “Todo el mundo puede trabajar con nosotros todo el tiempo que quiera, tampoco necesitamos visados para nuestro personal extranjero”, explica escuetamente Gage. Los Gobiernos y sus normas para el mundo laboral han perdido importancia. El da trabajo a aquellos que necesita en cada momento, ahora tienen preferencia “buenos cerebros de la India”, que trabajan todo el tiempo que pueden. Desde todos los continentes, la empresa recibe por ordenador demandas de trabajo que hablan por sí mismas.

“Contratamos a nuestra gente por ordenador, trabajan por ordenador y son despedidos también por ordenador”.

Quedan “30 segundos”, le indica la señora del cronómetro.
“Simplemente, buscamos a los más inteligentes. Con nuestra eficacia, hemos podido elevar nuestro volumen de ventas, desde que empezamos hace trece años, de cero a más de seis mil millones de dólares”. Satisfecho de sí, Gage se vuelve a un vecino de mesa y bromea: Eso tú no lo hiciste tan rápido, David, ni de lejos”. Gage había aprovechado los pocos segundos que le quedaban hasta el cartel de “Stop” para lanzar esa pequeña puya.

El aludido es David Packard, cofundador del gigante de la alta tecnología Hewlett Packard. Éste, anciano multimillonario hecho a sí mismo no se inmuta, e inteligentemente plantea la pregunta central:

-¿Cuántos empleados necesitas realmente, John?

-Responde Gage secamente, seis, quizá ocho, sin ellos estaríamos perdidos, en cambio, me es completamente indiferente en qué lugar de la Tierra vivan.

El moderador, Rustum Roy, profesor de la Pennsylvania State University, remacha:

-¿Y cuánta gente trabaja actualmente para Sun Systems? –Dieciseis mil. Excepto una pequeña minoría, se trata de reservas de racionalización.

En la sala no se murmulla, pero todos ven en sus mentes un ejército de parados inimaginable hasta hoy como una obviedad.

Los pragmáticos reunidos reducen el futuro –hoy empieza a ser presente- a un par de números y un concepto: “20 a 80” y tittytainment.

La traducción es que en este siglo, el 20% de la población activa bastará para mantener en marcha la economía mundial –no se necesitará más fuerza de trabajo-, consecuentemente, este 20%, participará activamente en la vida, el beneficio y el consumo, no importa en que país. A ellos se les puede añadir un 1 o 2% -contando a los herederos acomodados”, admiten los participantes en el debate.

Los demás, el 80%, tendrán grandes problemas para encontrar trabajo, según Gage, la cuestión será, comer o ser comido.

La mesa concluye con un nuevo orden social, países ricos sin una clase media digna de mención.

Ante esto, Zbigniew Brzezinski, polaco de nacimiento, y consejero de Seguridad Nacional con Jimmy Carter, lanza el concepto tittytainment, viene a ser una combinación de entertainment y tits, pechos en argot americano, en definitiva, la frustrada población del mundo podría mantenerse con una mezcla de entretenimiento aturdidor y alimentación suficiente, si bien, nunca me he enterado quien pagaría ese entretenimiento y ese alimento, el entretenimiento tal vez Telecinco con Sálvame y además el “Furbol”, el alimento no sé.

Tampoco sé que sería del Estado Español, o la Nación Canaria en ese Estado, con el 80% de su población sin rumbo, porque no se ve en el horizonte que estemos en condiciones de experimentar una exquisita vida de alimentación equilibrada, deporte y lecturas de filosofía, más veo desaliento, más ignorancia que acabará en violencia de una legión de pobres en la lucha por comer o ser comido, según Gage.

La sala, con sobriedad, discute las posibles dosificaciones de cómo el 20% se podría ocupar del 80%, opina el profesor Roy, que se podrían revalorizar las actividades del tipo servicios voluntarios a la comunidad, la ayuda a los vecinos o la participación en asociaciones de todo tipo, con una modesta remuneración y fomentar así la autoestima de millones de ciudadanos.

Los dirigentes de los consorcios esperan, que en los países industrializados, que no hablamos de Mauritania, sino de España o Canarias por poner un caso, pronto habrá personas que limpien las calles casi por nada o encuentren un mísero refugio como trabajadores domésticos. Al fin y al cabo, la era industrial, con su bienestar de masas, no es más que “un pestañeo en la historia de la economía”, analiza el futurólogo John Naisbitt.

¿Están ustedes dispuestos a que su futuro sea de colaborador en la Asociación de Vecinos por una modesta remuneración, o tal vez de plantador de árboles, limpia bancos del parque? Imagino que son conscientes de personas licenciadas que hablan además el idioma inglés trabajando en la caja de un supermercado. ¿Aprecian lo cerca que viene todo esto?

La destrucción de empleo con esta forma de pensar ya no es novedad en nuestro días, algunos ejemplos pasados son tan elocuentes como sangrantes, así Jürgen Schrempp marcó un hito cuando en mayo de 1995 se hizo cargo de la dirección de Daimler-Benz, después de haber sido corresponsable de casi seis mil millones de marcos en pérdidas el año anterior, paralizaría el constructor de aeroplanos Fokker así como la parte del consorcio AEG y anunció que en tres años la empresa pondría en la calle a 56.000 trabajadores –humanos, familias…-. Tal recorte elevaría casi un 20% la cotización de las acciones de Daimler e hizo unos diez mil millones de marcos más ricos a sus propietarios, aunque tuvieran que renunciar al dividendo anual. El Wall Street Journal y el Business Week festejaron a alguien que para los trabajadores era un fracasado, como un revolucionario que rompía el rumbo alemán de relación afectuosa con los trabajadores y ajustaba por fin la estructura del consorcio al bien de los accionistas. Por cierto, al “héroe” Schrempp, que tenía un sueldo anual de 2,7 millones de marcos se le hizo un regalo de 300.000 marcos más.

¿De dónde sale el pensamiento único, el credo apologista de la globalización, donde el mercado, el beneficio económico es el centro de la existencia de la humanidad, ya no es la persona?. Siguiendo a Susan George citada por Joaquín Estefanía, empieza a construirse a partir de la nada después de la segunda guerra mundial, gracias a la inteligencia estratégica de sus promotores y a cientos de millones de dólares de financiación llega al protagonismo de nuestros días.

Instituciones estadounidenses financian a economistas como George Stigler o Milton Friedman.

En Gran Bretaña destacó el Institute of Economics Affairse (IEA), institución cercana a Thatcher que ha contribuido en gran medida en este país a sustituir la mentalidad socialdemócrata dominante por otra favorable al mercado y al liberalismo económico. Su presidente fundador, Arthur Seldon, dio una principal lección, las ideas tienen efectos contagiosos y él las saca a la luz pública y las confronta públicamente, esa es la función que han desarrollado los think-tanks neoliberales hasta acabar convirtiendo sus propuestas teóricas en doctrina oficial de muchos gobiernos, universidades e instituciones internacionales.

Según Brandan Martin, considerado experto en la materia, Seldon es, además, Vicepresidente de la Société Mont Pelerin –aldea suiza-, organización decana en la defensa de las ideas ultraliberales. Se creó en el año 1947 por una cuarentena de personalidades reunidas por el economista austriaco, premio Nobel de Economía y auténtico padre fundador del liberalismo económico moderno, Friedrich von Hayek. Éstos se encerraron en dicho lugar en un coloquio de diez días, para convencer al mundo de que “los valores centrales de la civilización están en peligro” y de que la libertad estaba amenazaba por “un declive en las ideas favorables a la propiedad privada y a la competencia del mercado, ya que en ausencia de la difusión del poder y de la iniciativa que permiten estas instituciones, es difícil imaginar una sociedad en la que sea posible preservar eficazmente la libertad”.

¿Cree el pueblo canario o español, que los problemas que padecen y que se avecinan, que las esperanzas de futuro, con, por ejemplo, canarios con título universitario o no emigrando, vienen de un ataque rojo a la propiedad privada? ¿O vienen de un ataque a la protección del trabajo, a la sanidad pública, al sistema público de enseñanza, a los recortes sociales, a la protección de la banca con dinero público, a la protección de las eléctricas con fuel en vez de con renovables, todo ello protagonizado por los neoliberales?

¿No serán nuestros problemas que nos quieren controlar la libertad de las masas a través del individuo frente a su libertad de élites privilegiadas?

Esta realidad neoliberal se destapa a partir de Davos, otra pequeña localidad suiza, en donde desde 1970, se reúnen cada año banqueros, jefes de Estado y de Gobierno, líderes de opinión, empresarios… para repasar la coyuntura del mundo y actualizar las recetas económicas que entre ellos consensuan para salir de las crisis. Las ideas que salen de aquí son de “obligado cumplimiento al mundo”, los países u organizaciones que osan desafiarla son inmediatamente castigados por los mercados.

En definitiva, estas ideas nos traen sus principios, algunos de los cuales cito, lo económico prima sobre lo político; el mercado, cuya mano invisible corrige las asperezas y disfunciones del capitalismo; desreglamentación, privatización y liberalización; menos Estado y un arbitraje constante en favor de los ingresos de capital en detrimento de los del trabajo; indiferencia con respecto al costo ecológico; la soberanía nacional es una supervivencia del pasado, está superada y en disolución…

¿Hay en España gentes que piensan y actúan con este ideal en el Poder?

Les respondo con dos apuntes, el primero: <<(…) en esencia se trata de dar respuesta a las demandas de Bienestar desde el libre mercado dejando al margen al Estado interventor; se sostiene la idea de que la salida del Estado de Bienestar debe ser la Sociedad del Bienestar y que las fuerzas del mercado estarán “sensibilizadas” con lo colectivo sin detrimento alguno ….>> Expresiones extraídas de un trabajo académico titulado “Pros y contras del Estado del Bienestar”, en el que hacen un canto a las tesis de la Sociedad de Mercado –al capitalismo del pensamiento único-, sus autores son los profesores Cristóbal y Ricardo Montoro Romero, ¿les suena alguno?.

Podemos encontrar otras perlas en la misma obra, tales como: <>

Y el segundo, extraído de una obra académica titulada Sociedad de Bienestar y Sistema Fiscal, en apartado de conclusiones, se puede leer: <<(…) En algunas ocasiones, se ha traslucido la existencia de una cierta incompatibilidad entre “Maastricht” y Sociedad del bienestar e, incluso, que una consecuencia del cumplimiento de los criterios de convergencia debía ser un recorte de las prestaciones sociales. Nada más lejos de la realidad.>>

El autor es el profesor Vicente Martínez-Pujalte López. ¿También le conocen verdad?

Con todo esto, ¿creen que el 80% de la sociedad –en teoría neoliberal- puede tener esperanzas de vida? ¿Piensan que su voto vale algo en este momento? ¿A quiénes y por qué obedecemos?.

¿Tienen los votantes de lo que llamo el Partido Nacionalista de Castilla, once millones, la certeza de estar en el 20% por cierto de la población, con las multinacionales? ¿Y qué piensan de su base espiritual, dar de comer al hambriento, de beber al sediento, de vestir al que está desnudo y de amar al prójimo, mirando al 80% de la población restante?

Lo mejor del neoliberalismo es que ellos lo han escrito muy claro. ¿Entienden la importancia de no ignorar, y sí conocer, para saber votar?.

Pedro Fco. Rodriguez Dorta

Dijeron que no podríamos… pensaron que no seríamos capaces… pero ya estamos de vuelta. La emblemática emisora teldense ONDA GUANCHE RADIO, ha retomado su programación de forma independiente, tras casi tres años (ininterrumpidos), emitiendo en simultáneo con  Vistamar Radio, el programa “Más que Palabras” (líder indiscutible en su franja horaria). La emisora dirigida por Florentino López Castro, da un salto cualitativo y cuantitativo, al adquirir su propia frecuencia (102.1 FM), con la que emite desde septiembre para la ciudad de Telde.

Al mismo tiempo, LA HOJA POPULAR CANARIA, revista impresa, gratuita, libre e independiente, vuelve a poner 20.000 ejemplares en la calle este mes, siendo el único medio de comunicación impreso en la ciudad, que se autofinancia con publicidad, sin ánimo de lucro. De ahí su independencia y pluralidad. Su crecimiento sigue imparable, consiguiendo sumar un año de vida (septiembre 2014-septiembre 2015), al servicio de la información, con diferentes secciones, participación de los lectores, foto denuncia, artículos de opinión, etc.

La tercera “pata de la mesa” del grupo de comunicación GUANCHE+MEDIA, lo compone el diario digital  www.ondaguanche.com. Un formato que consideramos necesario además de ameno y mejorado. Secciones de encuesta, galerías fotográficas, comentarios al pie de la crónica o artículo de opinión, cortes de audio y vídeo en las noticias que generen esta información o flash informativo destacando la última hora, son algunas de las posibilidades que brindamos a los lectores. Una versión que cuenta con un sistema de alta definición denominado “gold” (oro), que ofrece un sonido de mayor calidad y que permite además, la conexión ilimitada de usuarios escuchando la radio al mismo tiempo a través de la red.

Porque el final de un camino, solo es el principio de otro y lo único importante son las personas que escoges para que caminen a tu lado. Esconderse es lo que hacen los cobardes y nosotros siempre damos la cara… no se puede borrar lo que ya está escrito. Es cierto que existieron momentos que parecía que los problemas acabarían con nosotros pero…. entonces sacamos fuerzas para ser mejor que nuestros problemas…

Cuando la suerte sólo mostró su cara altiva y el camino resultó cuesta arriba, cuando el dinero fue poco y las deudas muchas, cuando parecía difícil continuar la lucha y agobiaba el temor que la duda siempre brinda: Descansamos si es preciso, pero nunca, nunca nos rendimos. Todos aquellos que se declararon vencidos podrían haber ganado de haberse mantenido. El éxito no es más que el revés del fracaso, en la vida siempre hay altos y bajos, pero sólo ascenderá quien comience desde abajo.

Por eso, cuanto más adversa fue la suerte, cuando nos golpearon más fuerte con campañas difamatorias y descrédito, cuando todo parecía resultar imposible, continuamos infatigables nuestro trabajo, impasibles, sin vacilar ni un momento ni una duda sentir, pues entonces es cuando menos te debes rendir…

Florentino López Castro / LA HOJA POPULAR CANARIA septiembre 2015

Incluso el apóstata más recalcitrante, habría creído ayer, aunque sólo fuese por unos segundos, que lo que estaba ocurriendo, era el segundo Diluvio Universal. Al alba (como dijera aquel famoso ministro de defensa) empezó a caer una tromba de agua que sorprendió a propios y extraños en Telde. Obviamente, cogió por sorpresa al equipo de gobierno e incluso (dicho por los medios) a la propia AEMET. Pues bien, no habíamos llegado a media mañana, cuando algún que otro elemento con mucho tiempo libre y malsana vocación política (y sin informarse debidamente) comenzó a escupir dardos contra el gobierno de la corporación local, en especial, contra la concejalía responsable de los colegios y escuelas.

En este tipo de casos, se me viene a la mente la parábola de Los Tres Filtros de Sócrates. En una ocasión, fue un hombre a visitar al conocido filósofo griego diciéndole que tenía que decirle algo muy grave sobre un amigo de este, al escucharlo, Sócrates le dijo que le escucharía pero que antes le haría pasar por tres preguntas como filtro. Primero le preguntó “¿Lo que me dices es cierto?¿Lo has comprobado?” El hombre respondió que no. La segunda pregunta fue “Lo que me vas a contar, ¿es bueno?”, a lo que el hombre contestó que “muy al contrario”. Por último, “¿Lo que me vas a contar es importante o necesario?”, por fin respondió “No”. Sócrates le dijo que si lo que le iba a contar no era cierto, no era bueno ni era necesario ¿para qué iba a contárselo?

Cito lo anterior por que alguien, sin contrastar las informaciones, acusó de desidia e irresponsabilidad al equipo dirigente del consistorio, llegando a acusar de no atender debidamente un colegio en el que cayó un muro (por fortuna, sin desgracias que lamentar), un colegio situado en…¡Las Palmas de Gran Canaria!

Cuando se hace política activa y se ocupa un cargo público, se es consciente de que se van a exigir responsabilidades y se va a observar con lupa todo lo que se hace en el desempeño de la labor diaria, con eso se cuenta. Lo que no es de recibo, es que se intente torpedear todos y cada uno de los pasos dados por un gobierno que, no lo olvidemos, lleva menos de cuatro meses al frente de la corporación.

Resulta caricaturesco que personas que no aportan nada, salvo un constante cabreo y ganas de no hacer nada, salvo gestionar algún que otro blog respondiendo a preguntas que nadie ha hecho, aproveche una situación meteorológica extrema como la de días anteriores para hacer gala de crítica improductiva y escasos conocimientos de geografía municipal. Además, en este caso, la crítica es injustificada e injusta, ya que los responsables políticos en estos días, fueron un miembro más de los equipos de trabajo que ayudó, con los medios disponibles, a paliar los inconvenientes para la ciudadanía. Horas de trabajo, poco sueño y presencia en la calle, merecen como mínimo, respeto y, sobre todo, que no se falsee la realidad y que no se pretenda culpabilizar de errores que escapan a las propias competencias del cargo municipal.

Tenemos en el ayuntamiento un equipo joven, proactivo y competente, pero no tiene el poder bíblico de hacer que las aguas se separen para que pase el pueblo. Se le puede y debe exigir responsabilidades, faltaría más, pero las que entren en su competencia y su municipio.

Ah, y también conviene documentarse y contrastar las informaciones antes de atacar la labor de alguien.

Hugo Roig Montesdeoca, empresario, escritor y militante del PSC-PSOE Telde, Delegado en el Comité Insular de Gran Canaria. Coordinador Adjunto y Profesor titular del Programa de Alta Dirección de la Harvard Business School, Harvard Managementor

Suena a exageración catastrofista, pero es posible que no sea tan inapropiado el término para denominar  la nebulosa de conflictos en los que estamos sumidos a escala global. Según algunos politólogos, hemos entrado en la “Tercera Guerra Mundial”, con acontecimientos tales como desplazamientos masivos de gentes huyendo de confrontaciones violentas de carácter regional y local, terrorismo interior, bombardeos de ciudades, frentes de guerra urbanos, participación mas o menos encubierta de potencias de diferente signo y todo ello en escenarios cambiantes , sin declaraciones formales de guerra, como había sido habitual en anteriores conflictos de alcance global.

Determinante principal de esta situación ha sido,  y es, el terrorismo islámico, alimentado por un virus de radicalismo fanático, que a través del terror intenta imponer un modelo social y político basado en una interpretación fundamentalista y violenta del Islam.

Desde Afganistán, Siria, Sahel, Nigeria, Libia, Malí, Sudán, Somalia y otros países, el yihaidismo , argumento ideológico del Estado Islámico (EI), se extiende haciendo efectivas sus amenazas de llevar la muerte y destrucción a quienes no sigan su locura de implantar el Califato a nivel mundial.

Yihad, en árabe, significa lucha que debe extenderse por todos los países, para mayor gloria de Alá. Es una total perversión del pensamiento, alucinado tanto por una torcida interpretación del Corán, como por la suma de agravios históricos que los mulhas imputan como causa de la pérdida de lo que un día fue dominación islámica representada por el Califato, la unión política y religiosa de la comunidad musulmana, instaurado por Mahoma y que continuó hasta 1254 en el que fue ejecutado el último califa de Bagdad por los mongoles. Una reliquia del tiempo de las Cruzadas que ahora trata de imponer, a sangre y fuego, el Estado Islámico, responsable de los atentados y del éxodo de miles de personas huyendo de la violencia.

El historiador David Rapoport ha explicado que el fenómeno terrorista ha evolucionado en cuatro periodos: el terrorismo anarquista, el terrorismo anticolonialista, el terrorismo de la nueva izquierda que incluye al de los nacionalista, y el terrorismo religioso que lleva a cabo el Estado Islámico que aglutina características de los anteriores, además de un componente de internacionalización , como lo demuestra el hecho de que haya numerosos militantes de diferentes nacionalidades que se desplazan a Siria para combatir a las órdenes del Califa Abubaker el Bagdadi, que se proclama descendiente de Mahoma.

La periodista Loretta Napoleoni, reconocida experta en temas islámicos, se refiere al mensaje “alentador para jóvenes musulmanes sin futuro que viven en el vacío político…la corrupción, desigualdad y la injusticia de los estados musulmanes actuales “ .Habría que añadir la capacidad de contagio de este fanatismo y no es un ejemplo aislado el caso de esa joven onubense, salvada en el último momento cuando se disponía para viajar a Siria.

El Estado Islámico es una amenaza no solo para los regímenes del Oriente Próximo sino que es un potenciador de riesgos para los estados donde haya, en mayor o menor medida comunidades musulmanas en peligro de ser arrastradas por el fundamentalismo. En España hay 1200 mezquitas y al parecer no todas son casas de oración, totalmente respetables, por que el yihaidismo se infiltra por todos los medios y con subvenciones de ciertos países petrolíferos.

La respuesta al problema del EI tiene que ser global y no da resultado el apaciguamiento. A este respecto conviene recordar lo que decía Churchill : “El apaciguador es aquel que alimenta al cocodrilo, esperando ser el último en ser devorado”. El cocodrilo de hoy es el terrorismo fanático, y como dice Arístegui, es el enemigo común de Oriente y Occidente; de musulmanes, cristianos, judíos o agnósticos; de europeos, africanos, asiáticos o americanos.

(*) José Luis Poyal Costa, Periodista, Historiador, Profesor Universitario (Assopress)

El actual “Gobierno de España”, con una actitud más propia del que no se quiere marchar, que del que cree que volverá, rebaña los días que quedan de legislatura. Con la completa tranquilidad que le ha proporcionado tener la mayoría absoluta en las Cortes generales y con la mayor indiferencia hacia el resto de la representación popular en las Cámaras, ha continuado aprobando leyes hasta el último momento, llegando, incluso, a dejar ultimados los Presupuestos Generales del próximo año.

El ejercicio del poder que ha caracterizado al ejecutivo y a las señorías del Partido Popular hasta el final de este ciclo político, ha sido el aplicar su superioridad parlamentaria legislando, a menudo, a golpe de decretos y obviando, casi siempre, cualquier consenso con las otras sensibilidades políticas. “Los populares” han llevado a una nueva categoría la política del “ordeno y mando”.

En vísperas del tiempo preelectoral, el partido en el “gobierno de la nación”, aún teniendo mucho que ver en que el conjunto ciudadano haya soportado uno de los periodos más duros en lo político y en lo económico de la historia reciente de nuestro Estado, hace gala de una inmerecida complacencia y se promociona, sin la mínima autocrítica, como el mejor líder de los altos designios a los que está llamada la marca “España”.

En todo esto, el PP repite la misma estrategia comunicativa y promocional de las últimas elecciones a Europa, a los gobiernos autonómicos y a los municipales. Tras el momento de gloria para esta formación política que supusieron los resultados obtenidos en las anteriores elecciones generales, lo que ha seguido es una progresiva y creciente bajada en apoyos que -de confirmarse la tendencia- no les anuncia nada bueno. Pero, allá ellos con su autoritaria y chulesca manera de pretender servir a los intereses generales.

Aún así, no es un asunto menor la impronta que dé a la campaña en ciernes el partido que ha gobernado las instituciones políticas nacionales. En tiempos de ruina y desazón generalizadas, dentro y fuera de nuestras fronteras, plantear los debates y las propuestas perdiéndose en lo anecdótico, por lo dificultoso que es afrontar los problemas fundamentales, es una deriva que se debería evitar a toda costa.

Tras una larga época de irresponsabilidad política y corrupción, tras años de recesión y recortes, no solo el pacto sociopolítico que se expresa en nuestra Constitución está roto, las propias Administraciones públicas y su cuerpo funcionarial se han situado al margen de los fines que les determina el orden democrático vigente y del propio cumplimiento estricto de las leyes que les da justificación.

Para la próxima legislatura, la regeneración política e institucional son las condiciones necesarias que toca abordar, si se pretende seguir defendiendo la Democracia y el cumplimiento de los Derechos Humanos como fines últimos de la comunidad política que encarnamos. En estas muy cruciales circunstancias, el ceder a la tentación de dejarnos llevar por el ajuste de cuentas entre pillos y por el “y tú, más”, sería lo peor que nos podría pasar. Se acerca el momento de valorar, de meditar y de pronunciarse sobre las graves usurpaciones y agravios que estamos soportando y ante los retos mayores y las grandes alternativas que tenemos que decidir. No nos dejemos arrastrar a bajas pasiones y planteamientos zafios. No terminemos de perder la dignidad como pueblo.

Xavier Aparici Gisbert, filósofo y emprendedor social.

http://bienvenidosapantopia.blogspot.com

No hay cosa que más coraje me dé que pongan en duda mi inteligencia y que nos tomen por tontos a aquellos que discrepamos. «Es algo muy técnico y la gente no lo entendería». Y ¿Lo entiende usted, Sr. Doreste? Le garantizo que si algo entiende y se da cuenta, perfectamente, la ciudadanía de Las Palmas de Gran Canaria es cuando la engañan.

Al más puro estilo de la política tradicional y conservadora, el «trigrupito» que dice gobernar el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria ha solicitado una actualización del valor catastral, consiguiendo con ello que los vecinos de esta ciudad no se beneficien de la rebaja del 10% del IBI. Aquellos que durante toda la campaña electoral hablaron de transparencia han hecho uso del «ordeno y mando» típico de una dictadura  y, no solo porque se lo hayan ocultado a la sociedad palmense, ni siquiera informaron a la oposición. Con mentiras y declaraciones en las que dice que es Hacienda quien lo decide, asegurándonos que no hay subida del IBI, que vamos a pagar lo mismo. Sí señores, vamos a pagar lo mismo, mientras otros municipios pagan un 10% menos.

Dijeron que no iban a tocar los impuestos: efectivamente el tipo impositivo del IBI no lo tocan, pero con la actualización solicitada del valor catastral nos incrementan el resto: IRPF, plusvalía, el impuesto de sucesiones y donaciones,…. Y ¿ahora qué? ¿Van a poner en marcha un IRPF social, un impuesto de sucesiones social, todos los incrementos van a tener una ayuda social? Si a fecha de hoy todavía no tienen claro cómo gestionar el IBI social, me pregunto cuantas más promesas que nos hicieron van a dejar de cumplir.

Y para remate de la puñeta nos pasan la pelota a nuestro tejado diciendo que si dejan de recaudar 7.000.000 de euros no tienen para ayudas sociales. ¡Siéntase usted mal cristiano! que por su culpa muchas familias dejarán de comer y no podrán pagar su vivienda ¡No me mine la moral!. No, señores del «trigrupito», cuando se adquiere un compromiso hay que saber cómo cumplirlo, cuando se pretende gobernar hay que tener, y más en esta época, un programa económico que analice y exponga como hacer frente a las necesidades del municipio, cuando se dice que los impuestos no se tocan, deben saber en donde se han de recortar los gastos para hacer frente a los compromisos adquiridos. Siempre he dicho que el que realiza promesas que no sabe si puede cumplir, o vendería a su madre por conseguir algo, es un inepto y, les garantizo, que no son excluyentes.

Este gobierno también habla mucho de igualdad, todos con el mismo rasero, y yo me pregunto si ese rasero también se aplica en la capacidad de los técnicos del ayuntamiento a la hora de elaborar los informes. ¿Cómo es que los informes de los técnicos de urbanismo deben ser oídos y actuar en consecuencia y los informes de los técnicos de agua (caso Emalsa) no? Después de haber puesto en duda y despreciar los informes del un grupo de expertos sobre Emalsa, ahora se llenan la boca diciendo que, el caso Sotavento, es puramente técnico y que hay que actuar en consecuencia a lo que dicen los técnicos. ¿Y por qué no lo han hecho con Emalsa? ¿Qué diferencia hay?

Señores del PSOE, NC y PODEMOS, la oposición existe, les guste o no les guste, y Ciudadanos (C’s) desde la oposición en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria continuará realizando su trabajo de fiscalización y colaboración para que esta ciudad crezca, y lo haga en beneficio de la totalidad de los vecinos de nuestra ciudad, no solo de los que están de acuerdo con nosotros.

Sr. Doreste, podrá seguir con sus insultos y sus faltas de respeto, algo muy típico en aquellos que no tienen argumentos, podrá seguir haciendo bueno el dicho de que «la ignorancia es muy atrevida», siga llamándonos palmeros y voceros, nosotros seguiremos trabajando desde el respeto, la humildad y la educación. Lo que si tengo muy claro que nunca me podrá llamar es «palanganera», ya que la única ropa sucia que lavo es la de mi hijo y la mía.

Beatriz Correas es concejal de C´s en el Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria

Dándole para atrás a nuestra hemeroteca deportiva nos situamos en la década de 1.980, por esos años se creó en el fútbol regional la categoría «Preferente» desapareciendo al mismo tiempo la «tercera regional». También se creó la 3ª división nacional (dentro del contexto nacional a través de sus territorios autonómicos) incluyendo otras modalidades deportivas y por último también se escogió el «viernes» para dedicarlo al fútbol aficionado y regional y otros deportes / bases con el visto bueno de la Federación Española de Fútbol, constituyendo un respiro para decenas de miles de equipos y miles de clubes deportivos a escala nacional que se beneficiaban de tener «un día para sus actividades deportivas de temporadas».

En esos años en la Televisión existían pocos canales, pero….llegó la proliferación de numerosas cadenas televisivas (en su mayoría privadas) y comenzó el «desbarajuste y la competencia por buscar los mejores programas incluido los deportes» y es que esa «caja tonta de la TV» que se mete en todos los hogares fue la que mandó a millares de salas de cine en pueblos y ciudades de toda España /Canarias al eterno cierre y creo yo que los hasta ayer «respetado viernes para el deporte aficionado y regional», nos están metiendo fútbol de 1ª, de 2ª y otros importantes deportes y para colmo de males hasta nos meten «encuentros de la Selección Española de Fútbol». En la actualidad esas decenas de miles de campos deportivos que juegan los «viernes» donde arrastran «cientos de miles de deportistas», si la TV nos meten encuentros de fútbol a la misma hora…?quién va a asistir a dichos campos deportivos¿…?quienes pagan las consecuencias económicas de los clubes deportivos afectados¿…(¡).

Hemos de recordar que en las últimas temporadas de los campeonatos ligueros del fútbol aficionado/regional en Gran Canaria, muchos equipos de muchos clubes desde Preferente hasta Pre/Benjamines han tenido que retirar equipos ó «claudicar» (incluidos hasta tercer divisionario, caso del U.D. Vecindario)…?causas¿, quizás el primer factor sea el tema económico en las escasas ayudas de entidades comerciales/industriales que les han cerrado el «grifo de ayudas económicas», también existe este otro factor de recortes económicos parte de las ayudas al deporte de sus respectivos ayuntamientos y (como dijimos anteriormente) si le agregamos que estos equipos jueguen los «viernes» en horas donde las Televisiones en general transmiten importantes encuentros y eventos deportivos, hacen de estos clubes aficionados/regionales que sus campos se vean «empobrecidos» de asistencias de espectadores donde muchos de ellos no ganan «ni para pagar a los árbitros»

Bajo nuestra modesta opinión, creemos sinceramente que las instituciones deportivas a nivel insular, regional y nacional tienen mucho que desear en lo referente a esta discriminación en los «clásicos viernes en sus tardes/noche de competiciones aficionados/regionales» para con la TV y sus programas deportivos a la misma hora.

Sigo opinando que si en su día los cines fracasaron por culpa de la TV, el fútbol aficionado / regional posiblemente tendrá igual suerte, ojalá que no, pero cuando…»el barranco suena con estruendo no trae música, pero si agua…turbia»….(¡).

(*) Antonio Estupiñán Sánchez, colaborador deportivo del fútbol regional (ayer en la prensa escrita y hoy en los medios digitales de información)