Los centros educativos de Telde continúan agonizando mientras el alcalde Juan Antonio Peña, se divierte de carroza en carroza entre las cabalgatas de Papa Noel y la de Reyes.
El penúltimo episodio lo protagoniza el CEIP Amelia Vega de Monzón de El Ejido, desde donde un padre nos hacía llegar las fotografías de como el muro que circunda el colegio Amelia Vega de Monzón de El Ejido, se ha derrumbado hoy. Solo la providencia evitó que coincidiera con el paso de niños o padres por debajo (algo que ocurre a diario).
Piden una pronta respuesta del Ayuntamiento de Telde y del concejal responsable del área, Juan Pablo Rodríguez, para garantizar la seguridad de los más pequeños.
La concejala de la oposición en el Ayuntamiento de Telde, Pilar Mesa, fue la protagonista de la primera entrevista política del año en el programa El Pulso, que se emite en la plataforma digital Onda Guanche.
En una conversación extensa, directa y sin concesiones, Mesa realizó un duro balance de la gestión del gobierno municipal que preside Juan Antonio Peña, al que acusó de carecer de liderazgo, rigor y una hoja de ruta clara para una ciudad como Telde.
Playas cerradas y crisis del litoral: “Lo primero era actuar”
Uno de los asuntos centrales fue la crisis medioambiental y el cierre prolongado de las playas del municipio. Pilar Mesa calificó de “triste” y “muy grave” que, meses después, todavía no exista una explicación clara sobre lo ocurrido. A su juicio, se perdió un tiempo precioso mientras la ciudadanía veía cómo las playas permanecían cerradas sin soluciones inmediatas.
La concejala insistió en que la prioridad debía haber sido limpiar y abrir las playas cuanto antes, y después depurar responsabilidades. Criticó además la falta de reacción política ante los avisos previos que, según se expuso en la entrevista, alertaban de posibles problemas desde semanas antes.
Críticas al alcalde: “No puede comportarse como un vecino más”
Durante la entrevista, Mesa fue especialmente contundente con el papel del alcalde en esta y otras crisis municipales. Afirmó que Juan Antonio Peña no puede colocarse en el papel de víctima ni actuar como un ciudadano más, sino ejercer el liderazgo que exige su cargo.
“Un alcalde tiene que dar un golpe en la mesa cuando hace falta”, señaló, cuestionando que se tardara tanto en activar contactos, reuniones y respuestas institucionales. Para Mesa, esa actitud evidencia falta de liderazgo para una gran ciudad.
Funcionamiento interno del Ayuntamiento: “Da vergüenza ajena”
Pilar Mesa también se refirió al último pleno municipal, al que calificó como un ejemplo del deterioro institucional. Denunció falta de seriedad, ausencia de concejales en comisiones, improvisación y un clima de confrontación permanente, que impide el trabajo conjunto entre gobierno y oposición.
En ese contexto, defendió su intervención en el pleno, donde propuso la elaboración de un manual de funcionamiento para concejales y alcalde, con el objetivo de ordenar competencias y devolver rigor a la gestión municipal. Una propuesta que, según relató, provocó una reacción airada del alcalde.
Infraestructuras, barrios y servicios: “La ciudad se cae a trozos”
La concejala de la oposición dibujó un panorama preocupante del estado de Telde: calles con socavones convertidos en cráteres, problemas de asfaltado, deterioro de colegios públicos, abandono de canchas deportivas en los barrios y una gestión del patrimonio histórico sin planificación ni prioridades claras.
Mesa recordó que muchas de estas cuestiones fueron promesas electorales del actual gobierno municipal y lamentó que, ya en 2026, no se puedan seguir utilizando las excusas del pasado.
Fiesta frente a gestión: “No puede ser la prioridad”
Otro de los puntos críticos fue el gasto en festejos. Mesa señaló que la Cabalgata de Reyes habría triplicado su presupuesto respecto al año anterior, sin que el resultado —a su juicio— justificara ese incremento. Advirtió además que el Carnaval podría seguir la misma línea.
“No estoy en contra de la fiesta”, aclaró, “pero no puede ser la prioridad cuando hay barrios abandonados y servicios básicos sin resolver”.
Seguridad ciudadana y mercadillo de Jinámar
Especial preocupación mostró Pilar Mesa por lo ocurrido en el mercadillo de Jinámar, donde, según se expuso en El Pulso, se produjeron aglomeraciones masivas sin un dispositivo adecuado de seguridad ni presencia suficiente de Policía Local.
La concejala calificó la situación de “vergonzosa” y alertó del riesgo que supone para la ciudadanía, comparándolo con las estrictas exigencias que se imponen a las comisiones de fiestas de los barrios.
Balance del gobierno y mirada a 2027
Al cierre de la entrevista, Pilar Mesa fue clara al valorar la gestión del gobierno municipal: su nota es negativa. Considera que Telde vive una etapa de anuncios constantes, vídeos y propaganda, pero con escasa gestión real y poca atención a las prioridades ciudadanas.
Como mensaje final a los vecinos y vecinas de Telde, la concejala apeló a no perder la esperanza y confió en que el cambio llegue a través de las urnas en 2027, asegurando que desde la oposición seguirán fiscalizando y denunciando aquello que consideren perjudicial para el municipio.
La entrevista completa puede escucharse en el programa El Pulso, en la plataforma digital de Onda Guanche, donde Pilar Mesa abrió el año político en Telde con un mensaje claro: “Así no se puede gobernar una ciudad”.
El programa El Pulso terminó con una editorial de cierre que dice asi:
Hoy no cerramos el programa hablando de opiniones, sino de hechos.
Y los hechos dicen que la ciencia ha hablado y que la manipulación ha quedado al descubierto.
La Universidad de Las Palmas de Gran Canaria ha desmentido con claridad cualquier lectura interesada sobre toxicidad en las jaulas marinas de Telde. No hay conclusiones alarmistas, no hay culpables señalados y no hay datos que avalen los titulares fabricados por un medio local que decidió servir al poder antes que a la verdad.
Y llegados a este punto, la pregunta ya no es periodística.
Es política y ciudadana.
¿Va siendo hora de que el Ayuntamiento de Telde explique cuánto dinero público destina —directa o indirectamente, vía Gestel— a medios que desinforman, manipulan y actúan como correa de transmisión del gobierno?
Porque la publicidad institucional no puede ser un premio a la docilidad, ni el dinero de todos una herramienta para comprar relatos.
El periodismo no está para proteger al alcalde —sea quien sea— ni para maquillar la gestión de Juan Antonio Peña Medina o de cualquier otro. El periodismo está para contar la verdad, aunque moleste, aunque incomode y aunque no guste en los despachos.
Cuando un medio se alquila, deja de informar.
Cuando se paga la desinformación con dinero público, el daño es democrático.
Y cuando se engaña a los ciudadanos, alguien tiene que decirlo en voz alta.
El periodismo está para incomodar al poder, no para protegerlo. Cuando se engaña al lector, cuando se fabrican titulares alarmistas y se pone en entredicho a instituciones como la ULPGC sin base científica, se traiciona la esencia misma del oficio.
La Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) ha sido clara, rotunda y científica. Su informe no concluye, no sugiere y no avala ningún aumento de toxicidad ni en las jaulas marinas ni en su entorno. Al contrario, afirma que los valores detectados no tienen significación toxicológica y alerta expresamente contra “interpretaciones interesadas”.
Y aun así, ese medio decidió titular justo lo contrario. Eso no es periodismo. Eso es falsear la realidad. La ciencia desmiente; el panfleto insiste El informe, firmado por el catedrático Octavio Pérez Luzardo, analizó 17 muestras de agua, sedimentos, arena y un ejemplar de lubina. La conclusión fue inequívoca:
Contaminación ambiental corriente
Concentraciones normales
Diferencias nulas o irrelevantes entre peces sanos y enfermos
El propio catedrático llegó a calificar las conclusiones publicadas por ese medio como “disparates”, fruto —en el mejor de los casos— de una incapacidad técnica absoluta para interpretar un informe científico. Comparar resultados de agua con vísceras de peces, como si fueran equivalentes, no es un desliz: es un ridículo profesional.
Y aun así, se vendió como “exclusiva”. Quizá ya va siendo hora de saber cuánto cuesta comprar un “medio” en Telde. Tal vez haya llegado el momento de que el Ayuntamiento de Telde haga público, con total transparencia, cuánto dinero cuesta mantener a un seudo medio que se hace pasar por informativo mientras engaña deliberadamente a los ciudadanos.
Porque cuando un medio presume de “actualidad” pero falsea informes científicos, retuerce conclusiones universitarias y actúa sistemáticamente como escudo mediático del poder, la pregunta deja de ser periodística y pasa a ser política:
¿Cuánto vale comprar titulares a la carta?
¿Cuánto cuesta el silencio?
¿Cuál es la tarifa de la desinformación pagada con dinero público?
No hablamos de publicidad institucional legítima. Hablamos de fondos públicos canalizados a través de Gestel hacia un medio que:
No contrasta
No rectifica
No informa
Y ataca indirectamente a la comunidad científica para proteger al gobierno
Eso no es comunicación institucional.
Eso es propaganda pagada con los impuestos de todos.
Los ciudadanos tienen derecho a saber:
Cuánto dinero público recibe ese medio
Bajo qué conceptos
Con qué criterios
Y a cambio de qué línea editorial
Porque cuando un medio vive del presupuesto municipal y actúa como defensor permanente del gobierno, deja de ser prensa y pasa a ser un servicio externalizado de maquillaje político.
El periodismo no es propaganda institucional
El periodismo está para incomodar al poder, no para protegerlo. Cuando se engaña al lector, cuando se fabrican titulares alarmistas y se pone en entredicho a instituciones como la ULPGC sin base científica, se traiciona la esencia misma del oficio.
Convertirse en el tablón de anuncios del alcalde, en este caso Juan Antonio Peña Medina, no es liderazgo informativo.
Es sumisión editorial.
La ULPGC no exonera ni condena a nadie. Dice algo mucho más serio:
No se puede señalar culpables sin pruebas científicas concluyentes. Eso es rigor. Lo otro es ruido interesado. Y cuando ese ruido se financia con dinero público, el daño no es solo informativo: es democrático. Porque cuando el periodismo se alquila, la verdad se subasta y los ciudadanos pagan la factura sin haber comprado la mentira.
Las ‘interpretaciones interesadas’ a las que hace referencia la ULPGC hablan de la publicación que la Actualidad de Telde lanzó este miércoles como ‘exclusiva’ falseando la realidad para titular que «Un informe de la ULPGC revela una mayor toxicidad en las jaulas marinas de Melenara que en su entorno inmediato»
El informe del Servicio de Toxicología Clínica y Analítica de la ULPGC, fechado el pasado 4 de diciembre, estudió 17 muestras de diferentes zonas del litoral teldense, tanto en el mar como en tierra, y también un ejemplar de lubina.
Muestras analizadas
En los elementos orgánicos, la interpretación toxicológica realizada por el director de ese departamento, el catedrático Octavio Pérez Luzardo, se resalta que «en las muestras analizadas se detectan hasta ocho productos, siete PAHs (hidrocarburos aromáticos policíclicos) y un insecticida, pero sin ninguna significación toxicológica ya que pueden considerarse, dados los niveles encontrados, como contaminación medioambiental corriente».
En el caso de los elementos inorgánicos, el informe también afirma que «del análisis de los valores observados y teniendo en cuenta la bibliografía consultada, no deducimos alguna significación en las concentraciones halladas».
Ante las informaciones publicadas sobre ese informe de la ULPGC, su autor ha querido aclarar que la interpretación de la analítica que se ofrece como noticia (por el medio local de Telde financiado con dinero público a través de Gestel) «tiene un enfoque totalmente incorrecto», por lo consideró que no se debe responsabilizar a la empresa Aquanarias o al Ayuntamiento de Telde hasta que se completen las investigaciones de la Fiscalía sobre las causas del desastre ecológico en ese litoral durante los meses de octubre y noviembre.
El catedrático Octavio Pérez Luzardo lamenta las «interpretaciones disparatadas» que se realizan de los informes
«Estamos asombrados de que se pueda inferir de nuestro informe la sarta de disparates que se han publicado, algo que solo se explica por el hecho de que alguien ha interpretado un resultado analítico sin tener capacidad para ello», declaró Pérez Luzardo, quien subrayó que «asumiendo que no haya mala fe, sino desconocimiento», se han comparado huevos con castañas, es decir, «los resultados del agua con los resultados en las vísceras de peces, en las branquias, que son muestras totalmente incomparables» (dejando en ridículo al medio de cabecera del alcalde de Telde, Juan Antonio Peña Medina).
El catedrático de toxicología explicó que si se comparan peces sanos con peces enfermos y se encuentran diferencias significativas en elementos contaminantes sí se puede decir que se está ante algo que puede indicar causalidad, pero incluso en ese supuesto «habría que hilar muy fino».
«Hemos hecho muchos informes de este episodio, encargados por el Gobierno de Canarias, el Seprona o la propia ULPGC, muchos tipos de análisis, incluso comparando peces afectados y no afectados, y las diferencias son nulas, irrelevantes», apuntó.
Pérez Luzardo detalló que «si se comparan las concentraciones de mercurio en el hígado de un pez con las encontradas en el agua salada, evidentemente van a ser muchísimo mayores las del hígado del pescado, como lo serían las de un hígado de una persona».
Por tanto, puntualizó, las concentraciones en los peces no son anormales ni altas, pero tampoco se ha descartado algún tipo de contaminación química, algo que se ha dicho «desde el principio».
Al respecto, comentó que los análisis que se realizan en el laboratorio de toxicología de la ULPGC están orientados al diagnóstico de envenenamientos, por ejemplo de aves silvestres afectadas por venenos agrícolas.
«Hay más de 300.000 sustancias químicas y nosotros buscamos alrededor de un millar, lo que quiere decir que puede ser un ácido, una base fuerte, un agente cáustico o corrosivo; no se pueden descartar esas otras sustancias porque ni tenemos las muestras adecuadas ni se tomaron en el momento adecuado, aparte de que hay pocos laboratorios que puedan determinar eso y no es precisamente el nuestro uno de ellos; esa es la realidad y eso es lo que hemos transmitido a las autoridades», explicó.
Responsabilidades
Tras recordar que el análisis del laboratorio debe ser aséptico, el firmante de ese informe de la ULPGC subrayó que ese documento no entra en si la empresa o el Ayuntamiento están haciendo las cosas bien o mal, aunque sí es evidente que en ese episodio de la costa de Telde hubo manchas de contaminación porque fueron visibles desde el satélite y se pudieron verificar.
«Que eso tenga que ver con la mortalidad de los peces, que provenga de un sabotaje o de un error de la propia empresa, ya son cosas de la policía. Los análisis me dicen que la carne de los peces es normal, pero no puedo explicar la causa de la muerte de las lubinas y mucho menos señalar un culpable», concluyó el experto (nueva alusión a la Actualidad de Telde y su forma de hacer ‘periodismo’)
Las diferencias son nulas o irrelevantes cuando se comparan las muestras de los peces sanos y los enfermos
El informe, al que ha tenido acceso este periódico, se realizó sobre 17 muestras, correspondientes a cuatro muestras de agua de fondo de distintas zonas, cuatro de agua de superficie, cuatro de sedimentos, tres muestras de arena de la playa de Melenara y un ejemplar de pescado de la especie conocida como lubina (Dicentrarchus labrax).
En los elementos orgánicos se detectaron siete hidrocarburos policíclicos aromáticos: Benzoantraceno, presente en el medioambiente debido a la combustión incompleta o pirólisis de materias orgánicas, especialmente combustibles fósiles y tabaco; Benzo(k)fluoranteno; Benzoperileno; Benzofenantreno, debido a la combustión de combustibles fósiles; Fenantreno, una composición de fenil y antraceno que es la base aromática de los esteroides y en su forma pura se encuentra en el humo del tabaco; Fluoranteno naftilenbenceno; y Pireno Benzofenantreno.
Estas son las mentiras y la forma de manipular del también conocido como Tablón de Anuncios de Telde, ese medio financiado con dinero público a través de Gestel y que autodenomina líder. Lo que no especifica es que el liderazgo es en manipulación…
El alcalde de La Laguna, Tenerife, fue uno de los mejor pagados de España en 2024. Luis Yeray Gutiérrez (PSOE) está entre los 15 regidores con el sueldo más alto del país y percibió 91.172 euros el año pasado. Al otro lado de la balanza, entre los alcaldes con dedicación exclusiva con el salario más bajo, está el de Puerto del Rosario, Cristóbal de Vera (CC), con 26.401 euros. Así lo refleja el mapa elaborado por elDiario.es con la Información Salarial de Puestos de la Administración (ISPA), publicada por el Ministerio de Función Pública a finales de 2025 con los datos de 2024.
La población de cada municipio determina cuánto puede cobrar cada alcalde, así como el régimen de dedicación en la que debe trabajar. Las circunscripciones con más de 500.000 habitantes pueden cobrar un máximo de 117.293,32 euros, según el límite de sueldo establecido por el Ministerio de Hacienda cada año a través de los Presupuestos Generales del Estado. Por su parte, los que gobiernan en localidades pequeñas solo pueden hacerlo de forma parcial y el salario máximo es de 35.000 euros.
En el Archipiélago se dan algunos de estos casos. Por ejemplo, en El Pinar de El Hierro, una localidad con poco más de 2.000 habitantes donde el alcalde, Juan Miguel Padrón, sin dedicación exclusiva, cobró el año pasado 762 euros.
En Canarias, los cinco alcaldes mejor pagados por los ayuntamientos son, después de Luis Yeray Gutiérrez, el regidor de San Bartolomé de Tirajana, Marco Aurelio Pérez (PP), con 75.565 euros; la socialista Carolina Darias, de Las Palmas de Gran Canaria (72.828 euros); José Manuel Bermúdez (CC), alcalde de Santa Cruz de Tenerife (71.201 euros); y la alcaldesa de Arona, Fátima Lemes (PP), que cobró 70.000 euros en 2024. Por su parte, Telde está entre los municipios con más población que no han aportado sus datos,según recoge elDiario.es
Los alcaldes mejor pagados, por islas
En Tenerife, los alcaldes mejor pagados son el de La Laguna, el de Santa Cruz de Tenerife y la alcaldesa de Arona. El regidor con dedicación exclusiva peor pagado de la isla es el socialista Luis Javier González Delgado, alcalde de Fasnia, con un sueldo de 29.000 euros en 2024.
En Gran Canaria, después de los regidores de San Bartolomé de Tirajana y de Las Palmas de Gran Canaria está el alcalde de Arucas, Juan Jesús Facundo Suárez (PSOE), con un sueldo de 63.898 euros. De muchos alcaldes no hay información sobre el salario o no ha sido aportada por el Ayuntamiento. Sin embargo, con las cifras disponibles, el responsable con dedicación exclusiva que cobró menos en 2024 es el de La Aldea de San Nicolás, Pedro Suárez (37.495 euros).
En Lanzarote, el alcalde de Tías, José Juan Cruz Saavedra (PSOE), es el que cobra más, con 66.081 euros percibidos en 2024. Le siguen el alcalde de Arrecife, Yonathan de León (PP), con 64.286 euros, y la alcaldesa de Teguise, Olivia Duque (CC). El único municipio del que no aparece este dato es el de Tinajo, gobernado por el polémico Jesús Machín (CC). Por su parte, el alcalde que menos cobra es el de Haría, Alfredo Villalba (PSOE), con un sueldo de 51.371 euros.
El alcalde de La Oliva, Isaí Blanco (CC), es el que tiene el sueldo más alto de Fuerteventura, con 52.800 euros cobrados en 2025. Le sigue el regidor de Antigua, Matías Peña (ALXAN-NC), con 49.938 euros. Por el contrario, el alcalde de la capital, Puerto del Rosario, es el que menos cobra, situándose también entre los peor pagados de España.
En La Palma, el ayuntamiento de Breña Baja es el que más paga a su alcalde, Borja Pérez (PP), que percibió el año pasado 52.000 euros, seguido del de Punta Gorda, Vicente Rodríguez (PSOE), con 51.497 euros.
El gobernador de Frontera (El Hierro), Pablo Rodríguez (AHI), es el mejor pagado de la isla con 47.439 euros. De Valverde no hay datos y el alcalde de El Pinar, sin dedicación exclusiva, cobró el año pasado 762 euros.
Por último, Emiliano Coello (ASG), alcalde de Vallehermoso en La Gomera, cobró 47.332 euros en 2024, a poca distancia de la alcaldesa que cobró menos: Rosa Chinea (ASG), regidora de Agulo, que con dedicación exclusiva cobró 46.264 euros.
La inspección realizada por la Dirección General de Pesca del Gobierno de Canarias en las explotaciones acuícolas marinas situadas frente a la costa de Telde (Gran Canaria) ha constatado que se encuentran «en estado óptimo».
Según ha informado la Consejería de Agricultura en un comunicado, la inspección se efectuó tras el aviso recibido por la presencia de una mancha en el agua en la zona de la playa de Salinetas. En el marco de estas actuaciones, de las que se informó con carácter previo al Ayuntamiento de Telde, un equipo técnico «constató el correcto funcionamiento de las instalaciones y el estado de limpieza de las jaulas, sin observarse mortalidad de peces durante la inspección». Asimismo, durante la actuación se procedió a la toma de muestras de agua que han sido remitidas a laboratorio para su análisis.
Esta visita se suma a otras acciones de seguimiento y supervisión desarrolladas con anterioridad en la misma zona, dentro de los programas de control oficial de sanidad animal e higiene de la actividad acuícola y ante los episodios derivados de la presencia de residuos en el mar de la costa de Telde.
En particular, señala la consejería, este personal técnico ha efectuado inspecciones previas a esas instalaciones entre los meses de septiembre y diciembre de 2025, en las que se verificaron, entre otros aspectos, la existencia e implantación por parte de la empresa acuícola de medidas de bioseguridad, y se comprobó el programa de gestión de subproductos y la documentación acreditativa de la retirada de residuos por un gestor autorizado. También se revisó el sistema de vigilancia zoosanitaria, el seguimiento de la mortalidad de animales y la aplicación de la guía de buenas prácticas en materia de higiene.
En la inspección anterior a la efectuada este lunes, realizada el 12 de diciembre, se constató asimismo, tras examen visual, la ausencia de mortalidad de peces en superficie, un comportamiento normal de los animales y la limpieza del agua, así como la ausencia de anomalías visibles en el interior del perímetro de las explotaciones, añade la Consejería de Agricultura.
En el marco de ese seguimiento se realizaron además tomas de muestras oficiales (lubinas y agua) remitidas a laboratorio para los correspondientes estudios y la verificación documental de los registros sanitarios obligatorios.
Hace unos días que se celebró el día de los Santos Inocentes, pero el Alcalde de Telde lleva el calendario trastocado y ha querido hacernos a través del matutino Canarias7, un regalito para festejar el Día de Reyes, anunciado que en breves fechas ofrecerá datos sobre la próxima apertura del Polideportivo Paco Artiles.
Durante la campaña electoral de 2023, este fue uno de los temas estrellas de Juan A. Peña y si no ocurre un milagro nos vamos a plantar en el próximo mandato sin haber resuelto lo más mínimo, lo que sería una más de las promesas fallidas de Ciuca.
Cumplidos ya los dos años y medio de mandato, y tras haberse comprometido a abrir estas instalaciones en un “tiempo récord”, las cosas siguen exactamente igual que en el mandato anterior a pesar de que en febrero del pasado año Peña anunciaba en la prensa que ya se contaba con un proyecto de rehabilitación y que se habían iniciado los trabajos de limpieza en la piscina.
A falta de gestión en dos años y medio de mandato, Peña pretende salvar un tiempo perdido en una ciudad que agoniza con un asfaltado deplorable, nula semaforización en todo el municipio, cero gestión en urbanismo, un patrimonio abandonado etc etc y donde nunca como ahora se ha perdido desde el respeto a los ciudadanos hasta el decoro institucional.
Juan Peña Fiestas, es un vende humos y el pueblo lo sabe, su gestión y la de su equipo ha sido nula. Treinta meses de mandato y el rédito es una ciudad abandonada, con unos problemas crónicos que promete que va a solucionar pero miente una y otra vez…por no ser capaz ni siquiera consigue llevar fluido eléctrico al Parking Modular de Arnao, que lleva meses terminado y sigue sin inaugurarse, canchas deportivas destrozadas, Policía Local en estado catatónico etc.
Se han perdido millones de euros en ayudas y subvenciones por la mediocridad de un alcalde sin capacidad de gestión ni liderazgo, no nos merecemos estos inútiles, no nos mienta más Alcalde, nos aburren sus mentiras constantes y la imagen de victima calculada ante la carencia de una gestión eficiente.
Según un informe al que ha tenido acceso ONDAGUANCHE en exclusiva, personal técnico de la empresa AQUANARIA, S.L., titular de una concesión de acuicultura marina frente a la costa de Melenara (Telde), realizó comunicación de incidencia ambiental y solicitud urgente de actuaciones al Ayuntamiento de Telde por posible vertido contaminante aparentemente procedente del emisario submarino identificado como Vertido nº 222 del Censo de Vertidos de Canarias.
Desde el 9 de octubre de 2025, AQUANARIA ha presentado ante el Ayuntamiento veinte escritos formalmente registrados, poniendo en conocimiento: la existencia de un vertido blanquecino de olor químico intenso detectado el 3/10/2025 y mantenido por tiempo indeterminado, el impacto directo sobre nuestras instalaciones acuícolas, los riesgos para el dominio público marino, la necesidad urgente de adoptar medidas de inspección, contención y control.
A día de hoy, el Ayuntamiento no ha proporcionado respuesta alguna, incumpliendo los plazos previstos en la Ley 39/2015, vulnerando el derecho a una buena administración y comprometiendo gravemente la seguridad ambiental.
Hechos acreditados oficialmente por el Gobierno de
Mediante el Acta de Inspección Ambiental IAMB/2025/042, levantada el 15/10/2025, la Dirección General de Transición Ecológica constata:
Incumplimientos graves y reiterados de las condiciones técnicas 1, 3, 5 y 6 de la Autorización de Vertido al Mar (AVM 35.3.26.0118)
La existencia de efluentes no autorizados procedentes de la EDARI de Silva, conectados ilegalmente a la conducción de desagüe de la EDAR de Ojos de
Vertido de aguas sin desinfectar, con parámetros propios de agua residual
Presencia de sustancias prioritarias y preferentes
Superación del caudal autorizado en más de 200 %.
Incumplimiento del RD-Ley 11/1995 y del RD 509/1996, con desviaciones del límite permitido en 4.000 % (DBO5) y 1.484 % (DQO).
Vinculación temporal directa entre el vertido detectado y la mortalidad sin causa interna de nuestras lubinas.
Asimismo, en el oficio de 6/11/2025 la Consejería confirma que, tras no presentar alegaciones, el Ayuntamiento, el acta ha sido remitido al órgano sancionador a la AGENCIA CANARIA DE PROTECCIÓN DEL MEDIO NATURAL (ACPMN).
En el oficio de 7/11/2025, el Gobierno de Canarias reconoce expresamente la gravedad de los hechos y el incumplimiento reiterado de la Autorización de Vertido al Mar
Del Acta de Inspección Ambiental IAMB/2025/042 se desprende que la EDARI de Silva opera en situación de incumplimiento grave, estructural y continuado de la normativa estatal (RD-Ley 11/1995 y RD 509/1996) y de la Autorización de Vertido al Mar, sin disponer del tratamiento obligatorio, aumentando la carga contaminante, vertiendo sustancias prioritarias prohibidas y conectándose ilegalmente al sistema de desagüe
de la EDAR de Ojos de Garza. Su funcionamiento incrementa la toxicidad del efluente final y constituye una fuente directa de riesgo para el medio marino, vulnerando todas las obligaciones técnicas exigidas por la legislación.
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Deber de respuesta y colaboración administrativa (arts. 21 y 53 Ley 39/2015). Toda Administración está obligada a:
Resolver
Responder a las solicitudes
Facilitar información
Colaborar con los
Entendemos que claramente la inacción del Ayuntamiento vulnera estos principios.
Deber de protección ambiental (art. 45 CE y Ley 22/1988 de Costas)
El Ayuntamiento es titular del vertido (AVM 35.3.26.0118) y, por tanto, responsable de:
Su correcto
La vigilancia del
La prevención de daños al dominio público.
Responsabilidad por funcionamiento anormal del servicio público (arts. 32 y 34 Ley 40/2015). Existe responsabilidad cuando:
El daño es evaluable económicamente.
El daño no tiene el deber jurídico de
Procede de la actuación u omisión de la Administración.
Los hechos acreditados en el Acta muestran daño ambiental y riesgo grave, lo que activa la responsabilidad preventiva y reparadora del operador (Ayuntamiento).
Obligación de control de vertidos industriales (Reglamento municipal, BOP 2002).
Consta documentalmente que la EDARI recibe carga industrial incontrolada, lo que configura un incumplimiento directo del deber municipal de vigilancia.
Cabe destacar que toda esta información ha sido aportada en diversos informes por la empresa AQUANARIA al alcalde de Telde vía registro municipal en el Ayuntamiento. Un alcalde que haciendo gala de su oscurantismo y falta de transparencia no ha dado traslado ni a sus socios de gobierno ni a la oposición de esta grave documentación.
Más de dos semanas lleva sin retirar este furgón totalmente calcinado de la explanada de Jinámar, espacio donde cada domingo se celebra el mercadillo y donde fue quemado. El vehículo está estacionado en la explanada de Compañía de Jesús, habitual punto de encuentro vecinal y comercial durante los fines de semana.
Ni Policía Local ni los Servicios Municipales de Telde hacen nada al respecto confirmando el abandono y la desidia hacia este espacio y al barrio de Jinámar en general.
El concejal Héctor Suárez, intervino este lunes en Cope Canarias a colación de la contaminación en la costa de Telde y la incapacidad del gobierno local para gestionar la crisis. Suárez afirmó que «es intolerable que el alcalde Juan Antonio Peña no haya dado explicaciones sobre la catástrofe medioambiental más grave del municipio de Telde».
El 20 de octubre, el Gobierno de Canarias le traslada un acta en la que le indica graves deficiencias y vertidos en el emisario municipal. Más de veinte días después, el 11 de noviembre, le advierte que el Ayuntamiento de Telde no ha tomado ninguna decisión o acción para revertir este grave hecho. Además, este episodio puede haber sido el causante de la muerte de millones de peces, que a su vez provocaron el cierre de las playas de Telde y de otras playas de la isla de Gran Canaria», indicó Héctor
«Es urgente que el alcalde de Telde, Juan Antonio Peña, dé explicaciones, porque además hemos conocido la apertura de diligencias por parte de la fiscalía, que pueden conllevar indemnizaciones que deberá pagar con sus impuestos la ciudadanía teldense», concluyó Héctor Suárez.
