OPINION

… matando las cabras guaniles. Son ellas, unas cabras limpias, libres de enfermedades, puras, sanas, fuertes, sin contaminación o infección posible al estar, ser y vivir como viven, están y son. Pues bien: Si a modo y semejanza que con los árboles frutales, que no hay ni uno que dé la fruta limpia, y así todo-todo está con bichos, maleado, podrido…, si con las cabras, por importación de virus, por degeneración, por política, por lo que sea desaparecieran las cabras tabuladas, por enfermedad, contagio, adrede, se acabara con ellas, y en ese proceso andamos, ¿no serían las cabras guaniles, una reserva de donde poder recuperar de nuevo la cabaña cáprica o caprina, si desapareciera las que tenemos domesticadas?

Pero, ¿es que no hay en ese cabildo descerebrado nadie que vea lo que un servidor, dedicado por vocación divina a otros menesteres, acabo de señalar? ¿No habría que conservar y mantener a las cabras guaniles como repuesto si fallaran las que tenemos en corrales y en explotaciones? ¿Es que no ven otro argumento sino desaparecerlas por cabezonería, terquedad, obsesión, ignorancia, etc.,  y no dar el brazo a torcer, a pesar de ser falso que ellas desaparezcan ningún endemismo? Pero, ¿dónde están los biólogos, naturalistas, amigos de los animales, zoólogos, etc., que no vean en las guaniles una reserva a preservar por encima de todo y como cosa prioritaria? Pero, ¿en qué cabeza caber exterminarlas?

Y si nos quedáramos sin las tabuladas, ¿con qué repondríamos nuevamente las cabras?, ¿a dónde íbamos a ir a por ellas (y traerlas enfermas o infestadas)? Pues si tenemos unas y otras, si fallaran las primeras, ¿no están ahí las otras? Pero si desaparecieran las tabuladas, y las libres, nos las matan, ¿con qué cabras contaríamos para la continuidad de la cabaña caprina?  ¿Cómo se puede ser tan obsesos, tan obtusos, tan ciegos, tan pocos previsibles, tan irresponsables, etc., que matan lo que es la mejor especie de cabras, que guaniles han evolucionado, y mejorado la raza, raza que pudiera salvarnos de una epidemia espontánea o provocada, como sucede con otras especies de animales que han desaparecido? ¿Van a desaparecer también las cabras, unas y otras? Pero, algo que un simple cura ve, ¿no lo ven los “técnicos”, los ingenieros, los especialistas, etc. los del cabildo?

El Padre Báez, dando una razón más -me quedan miles- para preservar y no matar a las guaniles, cabras que en su día pudieran asegurarnos la pervivencia de las cabras en la isla.

El Padre Báez

Últimamente hemos leído en la prensa sobre la ampliación del Puerto de Agaete (donde operará dos navieras) y naturalmente creará más puesto de trabajos con nuevos bares/restaurantes y movilidad en el sector turístico, en iguales circunstancias les sucederá a la ampliación de la dársena de La Esfinge (Puerto de La Luz), también se comenta la futura ampliación del Puerto de Arguineguín (Mogán) y Salinetas (Telde), hasta aquí todo va bien y en referencia al flamante Puerto de Arinaga (Agüimes)…?Para cuándo tendrá su línea marítima¿…(¡).

Dicho Puerto se libró de la devolución económica a la Unión Europea porque funcionaba…(¡). hace 10 años fuimos testigos de aquel famoso atraque en viaje inaugural del barco «Volcán de Timanfaya» de la compañía naviera Armas y donde se obtuvo la aprobación de sus instalaciones para el uso comercial y turístico y donde el entonces alcalde de Agüimes Antonio Morales Méndez esperaba una pronta línea marítima entre Arinaga y la isla hermana de Fuerteventura que reduciría en más de 25 minutos, de salir a la misma hora del Puerto de La Luz. Aquella noticia causó sensación de cara a su expansión comercial en la Comarca del Sureste (135.000 habitantes) y unas grandes posibilidades al sur turístico de Maspalomas (San Bartolomé de Tirajana) y Mogán, amén del gran beneficio que reportaría al Polígono Industrial de Arinaga (uno de los más grandes de España) aparte de sus facilidades para el sector agrícola comarcal y sur de Gran Canaria. Nuestra unánime opinión es…?Porqué han privado a este Puerto de líneas comerciales y turísticas¿. Se dicen que todo este «embrollo» que dura ya muchos años tienen lamentablemente raíces políticas.

Lo cierto es que desde aquel famoso atraque inaugural han llovido infinidad de «ofertas de utilización de este ya conflictivo Puerto de Arinaga», ya que lo querían para la ubicación «en tierra» de la regasificadora, sabiendo que a escasos metros se levanta el gran pueblo demográfico de Arinaga /Playa y donde (de momento) dicho proyecto lo han echado abajo. Asimismo ha servido como Puerto chatarra y para el desguace de barcos embargados, creando una fea imagen del mismo. También se llegó a decir que el posible traslado de la Base Naval de Las Palmas podría tener como origen Arinaga.

Ahora con Antonio Morales Méndez como nuevo presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria donde está interesado de que empresarios chinos invierta en el Muelle de Arinaga, de lograrse este objetivo ?sería bueno para la comarca del sureste¿. Pero la noticia más importante es el reciente proyecto de construcción de una base de reparación para plataformas petrolíferas por las empresas Satocan (Canaria) y Otech (Noruega).

Mientras tanto el Puerto marítimo marroquí de Tarfaya entrará en funcionamiento el próximo mes de Enero del 2016, donde hay varias navieras interesadas por ser una zona estratégica (Europa/África/América) y también con la posibilidad de abrir líneas marítimas con nuestras islas y…seguimos insistiendo y ?nuestro Puerto de Arinaga qué¿.

Lo cierto es que ni ayer con la ofensiva del entonces alcalde de Agüimes Antonio Morales, ni hoy como presidente del Cabildo Insular de Gran Canaria, su querido Puerto de Arinaga seguirá ahí en el «suspense», mientras los proyectos de expansión de otros puertos en nuestra isla de Gran Canaria dará trabajo, prosperidad y progreso por tener «Futuros Puertos de Viabilidad».

(*) Antonio Estupiñán Sánchez, fue decano de los corresponsales de la prensa escrita informativa. Hoy Articulista en los Medios Digitales de Información

Allan Stewart Königberg nació en el barrio de Brooklyn (Nueva York) tal día como hoy un 1 de diciembre de 1935, conocido por su nombre artístico de Woody Allen.

Es un director, guionista, actor, músico, dramaturgo, humorista y escritor estadounidense. Ha sido ganador del premio Óscar en cuatro ocasiones.

Es uno de los directores más respetados, influyentes y prolíficos de la era moderna, ha producido desde 1969 un total de 45 películas, una cada año.

Allen dirigió, escribió y protagonizó Annie Hall, película considerada por muchos como una de las mejores comedias de la historia del cine, y la cual recibió el premio Óscar al Mejor director en 1977.

 Mantiene una gran amistad con su primera «musa» y ex pareja, Diane Keaton.

Sus grandes influencias cinematográficas están en directores europeos como Ingmar Bergman, Federico Fellini, y también comediantes como Groucho Marx y Bob Hope.

(*) José Antonio Cabrera Martínez, periodista y escritor

Hubo un tiempo en que le vi sentido a eso de que Canarias tuviera su propia voz en las Cortes de la metrópoli. Así lo creyeron también más de 220 mil canarios que, con sus votos, metieron 4 diputados que, con argucias legales, se convirtieron en grupo parlamentario. No fueron la voz del pueblo sino los intermediarios, los conseguidores, los mercaderes que cambiaron los fueros canarios por espejitos, singularidades por negocios para cuatro. Cuatro años mercadeando bastaron para perder 100 mil votos y ocho para que, “las voces”, anden otra vez plegadas a la “música y letra” de los dos partidos de la metròpoli, que vuelven a prometernps ese amor suyo demostrado durante tantos siglos de burdo colonialismo.

Por un puesto en las Cortes, Nueva Canarias ha diluido de facto su oportunidad de ser el nacionalismo autodeterminista aprobado en último congreso, su vocación de nueva izquierda, su apuesta por enterrar la vieja política. Por un puesto en las Cortes, NC votará desde la bancada de los socialiberales y nacionalistas españoles del PSOE, un gobierno que también maltratará a Canarias y a los ciudadanos decentes de España porque será un más de lo mismo si de PSOE, PP o Ciudadanos depende. Por un puesto en las Cortes, daremos carta de naturaleza a una esquizofrenia política donde NC será aliada de la metrópoli en Madrid y en Canarias enemiga del gobierno donde estará el PSOE. Por un puesto en Madrid habremos perdido la credibilidad sembrada, la identidad diferenciada, el discurso sin interferencias. Por un puesto en las Cortes hemos rescatado a un PSOE que abandonaban ya hasta los suyos.Por un puesto en las Cortes llamamos progresistas a unos capitalistas convencidos y vendidos a la Troika. Por un puesto en las Cortes cambiamos el pedigrí prometido de luchadores del bien común, por el de mamporreros de la casta.

La violencia contra las mujeres está y ha estado presente desde siempre en la sociedad, tiene sus más hondas raíces en el sistema patriarcal, un sistema que posibilita que los hombres dominen el espacio tanto el privado como el público,  pero sobre todo en el ámbito  familiar.

Esta violencia ejercida por los hombres contra las mujeres tiene por objeto la sumisión a los dictados de esta sociedad patriarcal ,que ha dado lugar a una situación real de desigualdad y necesita ser mantenida mediante el uso de la fuerza y la violencia, por lo que podemos decir  que la violencia contra la mujer es una violencia estructural, está basada en una construcción sociocultural.

La violencia de género es una manifestación de la desigualdad existente entre los sexos, no conociendo fronteras sociales, económicas o culturales.

Con este convencimiento nació la ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violenciade Género^. Una ley reconocida, e incluso premiada, como una de las mejores medidas de lucha contra la violencia hacia las mujeres, en cuya exposición de motivos dice: la violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo y ser consideradas, por sus agresores, como personas carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión. 

Por esta razón se hace tan necesario que el gobierno tome conciencia con el grave problema que estamos sufriendo las mujeres en nuestro país.

Durante este año han muerto en nuestro país 48 mujeres y 8 niños y niñas victimas de la violencia machista, pero además 48 hijos e hijas se ha quedado sin su madre por culpa de este acto terrorista que esta siendo invisibilizado como problema y que hay que tomar las riendas y tomar medidas.

El buen criterio exige que todo pase por concienciar, educar y formar, ya que la familia tiene grandes  responsabilidades, como la educación que deben recibir los niños y las niñas dentro de su hogar. Los padres y madres deben educar en igualdad, pero la realidad de la sociedad nos confirma que todos y todas no estamos preparados para conseguirlo, por lo que, una labor importante que hay que llevar a cabo es trabajar con los padres y madres a través de las Ampas y desde las administraciones, para que no se repitan roles y estereotipos.

También desde la escuela hay que tener participación activa. El Ministerio de educación debe plantear esta materia dentro de las asignaturas previstas para el alumnado según sus edades  y trabajar con el profesorado, porque realmente todos y todas las docente no están concienciados del trabajo en igualdad .

Con todo este trabajo bien hecho, considero que el alumnado, llegado a la edad de 15 o 16 años ya habrán interiorizado y se habrán concienciado de la importancia de de vivir en Igualdad  y llegará el momento que no hablemos más de Violencia de Género.

Olga Cáceres Peñate, concejala de Igualdad por el partido Socialista de Santa Lucia 

Este jueves, 26 de noviembre, celebramos en el Ayuntamiento de Telde elecciones sindicales. Hacer del voto un acto de responsabilidad personal es requisito fundamental para afrontar con garantía el estancamiento de nuestras condiciones laborales y muchas veces el menoscabo a nuestra dignidad  como trabajadores públicos.

Te animamos a participar en estas elecciones y a otorgar tu confianza y tu voto a SITCA. Tienes la oportunidad de cambiar el modelo sindical que hasta ahora hemos tenido que sufrir los trabajadores de este Ayuntamiento, un modelo basado en el favoritismo y el intercambio de privilegios y prebendas a cambio de la defensa de tus derechos, de mis derechos, de nuestros derechos laborales. Necesitamos una alternativa real, y sólo SITCA puede proporcionarla, porque así lo ha demostrado ampliamente en todos los comités de empresa donde tiene representación.

Durante cuatro años, pese a contar con un solo delegado en el Ayuntamiento de Telde, SITCA ha ejercido una clara vocación de liderazgo. Podemos probar que somos el único sindicato que se ha dedicado a defender los intereses de todos los trabajadores sin tener en cuenta su afiliación sindical.

De hecho, aunque suene increíble, muchos candidatos de otras listas sindicales que concurren en estas elecciones han acudido a SITCA, hace apenas unos meses, para defender sus derechos laborales, y en SITCA se les ha atendido como a cualquier trabajador.

Creemos que ese es el mejor aval para reclamar el cambio que pide nuestro secretario general, Antonio Rodríguez, para terminar con 30 años de hegemonía y parálisis sindical.

Por ello, desde el respeto a la pluralidad, hacemos un llamamiento a conformar una nueva mayoría sindical. SITCA aspira a ser el sindicato de todos los que están dispuestos a luchar por conseguir la renovación del convenio laboral que lleva 20 años sin actualizarse y una RPT en condiciones.

El compromiso de SITCA es apoyar y defender hasta las últimas consecuencias a todos los que estén dispuestos a luchar por su dignidad personal y laboral como empleados públicos. Una dignidad que muchas veces ha sido pisoteada, ante la pasividad sindical generalizada, cuando no con la activa colaboración de alguna de sus correas de transmisión, demasiado vinculadas con la política.

Sólo SITCA ha alzado la voz, mientras todos los que ahora reclaman tu apoyo electoral permanecían en silencio. Y lo sabes. Lo sabes porque lo has vivido, en tus propias carnes o en las de algún compañero.

Ahora, cuando llegan las elecciones, algunos sindicatos y delegados han resucitado de forma casi milagrosa, para pedirte la misma confianza que han traicionado durante estos cuatro años. No se les ve, no se les oye, salvo cuando llega la hora de renovar sus privilegios personales, conseguidos a cambio de vender a bajo coste la defensa de los trabajadores.

Privilegios como horas sindicales, teléfonos móviles, subvenciones, locales y compadreos varios. No están por defenderte a ti. Están por mantener su posición privilegiada, para poder seguir yendo a pescar en horario de trabajo. No lo sigas permitiendo. Te toca a tí, a mi, y a todos nosotros, decir «Basta Ya»

No es sólo beneficiosa, es imprescindible y apremiante la regeneración sindical que encarna SITCA, nuestro mensaje es transparente y claro. Nuestra trayectoria está ahí para que puedas comparar. Te proponemos una apuesta por el cambio: “Tú eres el dueño de tu futuro”.

Maribel Castro, redactora del Ayuntamiento de Telde

La política del miedo a los ciudadanos y a los trabajadores, que ha llevado a Canarias a tener más de 300.000 parados y unos niveles de pobreza que superan a más del 26%, el acoso permanente de los poderes económicos, empresariales y políticos hacia los derechos fundamentales no tienen comparación en toda Europa, por eso se hace más necesario que los trabajadores tengan una alternativa de un sindicato que los pueda representar, defender, asesorar y muy en particular que vean a un sindicato que sea una alternativa para reconquistar los derechos que sean perdido y esta pesadilla que sea vivido en España y en Canarias en particular se le ponga fin combatiendo tres ejes estratégicos fundamentales:

Primero.- No se puede admitir que mientras la clase trabajadora ha sufrido el mayor desgaste y pérdida de derechos tanto en materia laboral como en económica, las grandes empresas hayan aumentado sus fortunas en más de un 30%.

Segundo.-  Desde la reforma laboral del 12 de Febrero de 2012 se ha perdido más de un millón y medio de puestos de trabajos, se ha perdido más de un 10% de cotizantes a la seguridad social y lo que es más grave se ha pervertido el marco de relaciones laboral, donde los convenios eran un instrumento de cohesión y  regulación entre empresa y trabajadores y que eran un ejemplo de un marco de relaciones laborales que durante los últimas décadas habían contribuido al crecimiento de la economía tanto de España como de Canarias. Eso ya hoy no existe donde en Canarias ha desaparecido más del 24% de los convenios colectivos de empresa, más de un 15% de los convenios sectoriales y ni se negocian, más de un 12% de las empresas se han descolgado de los convenios colectivos sectoriales para empeorar las condiciones de sus trabajadores.

Tercero.- No podemos olvidar que uno de los grandes damnificados de esta crisis ha sido todo lo referente a la seguridad y prevención de riesgos en el trabajo con muchas empresas no solamente han precarizado la situación económica de sus trabajadores y por si no fuera poco han abandonado a su suerte la seguridad y la prevención de los riesgos laborales de sus trabajadores. La situación es tan grave que los accidentes laborales no declarados se han multiplicado en un 60%, los accidentes declarados sean incrementado en más de un 15%, la inversión en materia de seguridad y salud ha caído un más de un 30% a esto hay que añadirle lo que se está viviendo en muchas empresas: donde el acoso laboral, la persecución sindical, la amenaza permanente con el despido a los cuales se les está obligado a los trabajadores a trabajar más de 12 horas diarias.

Por todo esto son malos tiempos para resignarse, pero desde el SITCA planteamos todo lo contrario, hay que levantar la voz y ser más reivindicativos que nunca  y decir basta ya a que los trabajadores paguen las facturas de una crisis que ellos no han creado.

Antonio Rodríguez Suárez, Secretario General de SITCA

www.encanarias.wordpress.com

Infinidad de personas mueren todos los días de forma prematura: por carecer de acceso a nutrición suficiente; por malvivir en condiciones ambientales insalubres; por accidentes ocasionados por la tecnología que utilizamos; por los efectos secundarios de los productos que consumimos… Y a manos o armas de asesinos. En una civilización caracterizada por la dualización entre países, grupos e individuos ricos y pobres, donde, por ello, lo que más importa es el poder y no el ser, estas tragedias se dan en muy distinta proporción y reciben atenciones muy diferentes.

Que en la generalidad de los países del “tercer mundo” mueran constantemente personas por hambrunas y enfermedades vinculadas a la miseria se trata, en el concierto internacional de las naciones, como un asunto muy importante, pero nada urgente de solucionar. A pesar de los organismos creados en la Organización de Naciones Unidas para su atención, de los múltiples programas y compromisos habilitados para su remedio y de los reiterados “golpes de pecho” de los grandes mandatarios y poderosos, morir miserablemente en la periferia del “primer mundo” es, sobre todo, un tema de la sociedad civil, de Organizaciones No Gubernamentales y de ciudadanas y ciudadanos particulares que, echando mano de su solidaridad y de sus recursos pecuniarios, costean, voluntariosamente, servicios básicos hasta donde se llegue, que no es nunca suficiente. Si ello ocurre en los países desarrollados, como estamos viendo desde el estallido de la “Gran Crisis”, entonces, sí, los poderes públicos y privados aportan recursos básicos, disponen organismos sociales, costean entidades asistenciales y surten bancos de alimentos para que la situación no llegue a ser dantesca. Y, poco más.

Pero, con las enfermedades, crisis y traumas de “nuestro modo de vida”, hasta dentro del mundo rico la cosa cambia, y mucho. La toxicidad asociada a los modos de procesamiento de los alimentos, a los materiales de los artículos de consumo y a los componentes de los medicamentos legales se tratan como un coste que solo el conjunto social debe asumir: la contaminación de nuestros entornos y nuestros cuerpos, el envenenamiento de los ecosistemas y de multitud de seres humanos que ocasiona la civilización es una carga para todos. Los grandes beneficios que se obtienen a costa de contemporizar con esta situación, no obstante, son privatizados.

También la generalizada pérdida de las condiciones de vida digna para cada vez más personas a lo largo y ancho del mundo, hay que, por lo visto, socializarla. Y, por ello, la Unión Europea considera el pago de las deudas -transformadas en públicas tras el “rescate” de los ricos- lo más urgente e importante que deben conseguir sus Estados miembros. Los “recortes” son la norma, excepto en muy extraordinarias circunstancias.

Tras los últimos atentados terroristas perpetrados en París, tan sanguinarios como injustificables, el gobierno de Francia ha echado mano de una de esas clausulas especiales que permiten en Europa romper la austeridad en el gasto: declarando, contra toda proporción y lógica, haber sufrido un acto de guerra, se ha dispuesto a aportar importantes fondos militares para bombardear las instalaciones bélicas de la organización terrorista “Estado islámico”. Pero, los bombardeos también incluyen varios núcleos poblacionales tomados por los terroristas en su avance territorial sobre dos países árabes, que están llenos de población cautiva, de víctimas inermes. Lo estamos viendo, a las élites de poder los ciudadanos de Occidente ya les importamos más muertos, que vivos. Y los de Oriente no les importan, ni muertos, ni vivos.

Xavier Aparici Gisbert, filósofo y emprendedor social.

http://bienvenidosapantopia.blogspot.com

El síndrome del terror se extiende más allá de las fronteras francesas y no solamente por los países de Europa, sino con un alcance global. La matanza en Mali es una muestra más. La barbarie yihadista, aunque tenga preferencia por los infieles de Francia, Gran Bretaña, Bélgica, Estados Unidos o España, ya ha avisado de que golpeará a todos aquellos que se oponen a los planes del Califato, el ISSI, el Estado Islámico.

A pesar de la inmediata y dura respuesta de Francia al sangriento 13N, bombardeando sistemáticamente los centros estratégicos, el yihadismo está ganando, al menos por ahora, la batalla sicológica, en la medida que ha conseguido amedrentar a decenas de millones de personas, que temen figurar como futuras víctimas en ataques que no se pueden prever ni donde ni cuando sucederán.

Se ha criticado con acidez, especialmente desde sectores de la izquierda, que el presidente Hollande calificase de “guerra” la masacre de París y el entorno de violencia y amenazas que se está viviendo. Naturalmente no es el escenario de la guerra convencional, de trincheras, campos de batalla y hasta normas internacionales que pretenden regular el comportamiento de los intervinientes, por ejemplo con la población civil, pero si requiere esa calificación  esta trágica confrontación por parte de sectores fanáticos, que  amparan su violencia global en supuestos agravios históricos y de presente de origen religioso.

El yihadismo, que va más allá que Al Quaeda, trata de crear una nueva nación que sea la versión contemporánea del antiguo Califato, reliquia histórica del tiempo de las Cruzadas, que acabó en 1254 cuando los mongoles ejecutaron al Califa de Bagdad. En poco más de un año el Estado Islámico ha implantado su dominio e influencia en numerosas comunidades musulmanas y dado el siguiente mensaje: “Este es vuestro Estado, venid a construirlo, y si no, haced todo lo que podáis, estéis donde estéis para apoyarlo”.

La periodista L. Napoleoni  decía que el Estado Islámico posee unas características que ningún grupo armado yihadista ha tenido jamás: pragmatismo y modernidad, que le han permitido extender sus fronteras y convertirse en el icono del movimiento yihadista mundial.

Contra este enemigo real se enfrenta nuestra sociedad democrática , con valores de libertad y cultura que el yihadismo pretende arrasar. Hasta anteayer podría decirse que la contención ha sido de bajo nivel, apaciguamiento y alguna prevención .Los acontecimientos han urgido un mayor rigor. Los ministros de Justicia e Interior de la UE han aprobado medidas que hacen referencia a un eficaz control de fronteras, amplias redes de videovigilancia urbana y crear un servicio de inteligencia comunitario. Más efectiva puede ser  la recomendación de cortar los flujos de financiación del EI que proceden de la venta de petróleo, secuestros y venta de antigüedades.

Francia con toda razón está pidiendo a los socios europeos que participen en la guerra declarada. Por ahora la respuesta no pasa de las palabras de ánimo y condolencia por las víctimas, pero es posible que la resolución de la ONU, alentando a todos los países a tomar “todas las medidas necesarias” para actuar contra los yihadistas, sirva para animar una mayor implicación, ya que el paraguas de la ONU apagaría muchas críticas partidistas.

(*) José Luis Poyal Costa, periodista, historiador, profesor universitario (Assopress)