La plataforma ciudadana “Tertuliando desde la Resistencia” volvió a demostrar hoy que en Telde la conciencia crítica no está dormida. Reunidos para analizar la actualidad local, los tertulianos pusieron el foco —con claridad, rigor y valentía— en un asunto que consideran gravísimo: la manipulación periodística de un informe científico de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC) con el objetivo de proteger al poder político municipal y seguir facturando al Ayuntamiento de Telde.
No fue una charla más. Fue una denuncia ciudadana en toda regla. Los tertulianos coincidieron en que lo ocurrido no es un desliz informativo, sino una estrategia consciente de desinformación, ejecutada sin el más mínimo respeto hacia la universidad pública, hacia un catedrático de reconocido prestigio y, sobre todo, hacia la ciudadanía.
Los tertulianos lo tienen claro: no es error, es manipulación
Desde la plataforma se subrayó un mensaje común:
– “Cuando se retuerce un informe científico para fabricar un titular político, se cruza una línea roja”.
Los miembros de Tertuliando para la Resistencia insistieron en que no puede normalizarse que un medio local:
• Publique lo contrario de lo que dice un informe científico
• Ponga en duda a la ULPGC sin base técnica
• Y actúe como escudo mediático del gobierno municipal
Para los tertulianos, el problema ya no es solo informativo, sino ético y democrático. Porque cuando se engaña deliberadamente al lector, se rompe la confianza pública y esa no es la actualidad que Telde se merece.
Las palabras de Antonio Morales refuerzan lo que dicen los ciudadanos
Durante el debate, los tertulianos valoraron especialmente las declaraciones del presidente del Cabildo de Gran Canaria, Antonio Morales, que —en opinión de la plataforma— ponen negro sobre blanco lo que algunos intentan ocultar.
Morales reclamó que el informe de la Fiscalía de Medio Ambiente “transparente lo que ha sucedido” y recordó que la última inspección de la Dirección General de Pesca concluye que las jaulas marinas frente a Telde están en estado óptimo, dejando claro que la acuicultura no es la causa del vertido.
Los tertulianos fueron tajantes:
– “Cuando el presidente del Cabildo dice esto, deja al alcalde de Telde en muy mal lugar”.
Porque si la acuicultura no es responsable y la universidad no detecta toxicidad relevante, ¿por qué se fabrican titulares señalando justo ahí?
La plataforma recordó los hechos con precisión, frente al ruido interesado:
• La Fiscalía de Medio Ambiente de Las Palmas abrió diligencias el 17 de octubre
• Tras la denuncia de Aquanaria, gravemente perjudicada
• Con actuaciones encargadas al Seprona
• Y solicitudes de información a los ayuntamientos afectados
Mientras la justicia investiga y la ciencia analiza, un medio de habla de la actualidad en Telde decidió sentenciar antes de tiempo, falseando conclusiones científicas para desviar el foco político.
Lo que el informe dice… y lo que los tertulianos no dejan pasar
Los tertulianos fueron especialmente contundentes al recordar el contenido real del informe firmado por el catedrático Octavio Pérez Luzardo:
– Contaminación ambiental corriente
• Valores normales
• Diferencias nulas o irrelevantes
• Sin significación toxicológica
El propio catedrático calificó como “disparates” las conclusiones publicadas por ese medio de la actualidad en Telde.
Para la plataforma, eso lo dice todo.
– “Comparar agua con vísceras de peces no es un error: es un ridículo profesional o una manipulación consciente”, señalaron.
La gran pregunta ciudadana: ¿cuánto cuesta la desinformación?
El debate culminó con una reflexión que resonó con fuerza entre los tertulianos:
¿Cuánto cuesta comprar titulares a la carta en Telde?
Desde “Tertuliando desde la Resistencia” se exigió que el Ayuntamiento de Telde haga pública, con total transparencia, la relación económica entre fondos municipales —canalizados a través de Gestel— y determinados medios locales.
Los ciudadanos quieren saber:
• Cuánto dinero reciben
• Bajo qué conceptos
• Con qué criterios
• Y a cambio de qué silencio o qué línea editorial
Una advertencia clara desde la calle
Los tertulianos cerraron el debate con un mensaje nítido:
“El periodismo no está para proteger al poder, está para incomodarlo”.
Cuando un medio actúa como tablón de anuncios del alcalde, en este caso Juan Antonio Peña, deja de ser prensa y pasa a ser propaganda.
Y cuando la propaganda se paga con dinero público, el daño no es solo informativo.
Es democrático.
Porque cuando la verdad se manipula y se alquila, los ciudadanos no solo pierden información: pierden derechos.
Canarias Informativa
