En una entrevista amplia y sin rodeos en el programa El Pulso, que se emite a través de la plataforma digital de Onda Guanche, el concejal de la oposición en el Ayuntamiento de Telde, Héctor Suárez, respondió con contundencia a las informaciones publicadas por un medio vinculado a la empresa pública Gestel sobre la causa judicial relacionada con las obras de emergencia para garantizar el suministro de agua a asentamientos del municipio en 2022.
Suárez rechazó de plano que exista irregularidad penal alguna y defendió que el procedimiento “es estrictamente administrativo”, acusando además a sectores del entorno del actual grupo de gobierno de intentar mantener viva una polémica con claros tintes políticos.
“Yo no declaré la emergencia, la declaró la Junta de Gobierno”
Uno de los primeros puntos que quiso aclarar el edil fue que no fue él quien declaró la emergencia.
“Ese es el principal error. Héctor Suárez no declara la emergencia. La emergencia la declara la Junta de Gobierno Local, que es un órgano colegiado formado por hombres y mujeres de distintas organizaciones políticas”, subrayó.
Según explicó, la decisión estuvo respaldada por informes técnicos y jurídicos favorables, firmados por responsables del área de Agua, Urbanismo y la empresa pública correspondiente.
La declaración de emergencia, insistió, se sustentó en la amenaza real de corte de suministro, lo que habría dejado a miles de personas sin acceso a un servicio básico en un contexto todavía marcado por las consecuencias sociales del Covid.
“Si no se actuaba con urgencia, miles de personas en Telde se quedaban sin agua. Se sustituyeron contadores para evitar que familias quedaran sin un servicio esencial. No tiene otra lectura”.
Uno de los aspectos más polémicos ha sido el supuesto incremento de costes de la obra. Suárez trató de explicarlo en términos sencillos:
- La Junta de Gobierno aprobó la emergencia y encargó la redacción del proyecto.
- La cifra inicial era una estimación alzada orientativa.
- El proyecto definitivo lo redactó una arquitecta tras el encargo formal.
- Se pagó exactamente el importe del proyecto redactado y aprobado.
“No se contrató por un millón y acabó costando un millón y medio. Eso es falso. El proyecto se encargó, se redactó y se abonó por el importe aprobado. No hay ningún tipo de incremento irregular”.
Añadió que parte del sobrecoste final vino derivado de intereses reconocidos judicialmente, al no haberse abonado en plazo tras el cambio de gobierno.
“No hay enriquecimiento, no hay financiación irregular, no hay nada”
El concejal fue especialmente tajante al abordar las insinuaciones sobre posibles beneficios personales.
“En ningún momento se cuestiona enriquecimiento ilícito, financiación ilegal o relación alguna con la empresa adjudicataria. Ni yo conocía la empresa, ni había trabajado conmigo antes”.
Subrayó que la investigación se limita, en todo caso, a la interpretación de determinados trámites administrativos, no a delitos de corrupción.
Retrasos judiciales y acusaciones políticas
Suárez también denunció que el procedimiento se ha visto ralentizado porque, según afirmó, el Ayuntamiento no ha remitido toda la documentación solicitada por el juzgado.
Además, apuntó que se han incorporado acusaciones particulares “vinculadas al entorno del grupo de gobierno”, lo que a su juicio evidencia un interés político en mantener el asunto “en el candelero”.
“Da la sensación de que hay más impulso político que responsabilidad administrativa real”.
Empresarios de Melenara: “Falta total de planificación”
La entrevista también abordó la situación de los empresarios de la playa de Melenara, que deberán cerrar terrazas durante ocho meses por obras.
Melenara fue descrita por Suárez como ejemplo de “mala planificación”:
- Falta de coordinación con los negocios.
- Ausencia de diálogo previo.
- Ritmo de obra cuestionable.
- Impacto económico tras meses de cierres por vertidos.
“No se ha visto nunca una situación así. Fines de semana con la facturación a la mitad y sin apoyo institucional”.
El edil defendió que el pliego podría haber incorporado cláusulas para acelerar los trabajos o reforzar los equipos, minimizando el daño económico.
Urbanismo y clima empresarial: “Telde está fuera de los debates importantes”
En otro tramo de la conversación, Suárez criticó la gestión política del área de Urbanismo, asegurando que no existe dirección estratégica ni apoyo real a la inversión.
“Los principales inversores ya han decidido que no se puede invertir en Telde porque no se puede esperar más de dos años por una licencia”.
Alertó de un clima de abandono hacia la actividad empresarial, que —según dijo— repercute directamente en el empleo y la capacidad de desarrollo del municipio.
Mirando al futuro
Pese al contexto judicial y político, Héctor Suárez afirmó que continuará en la vida pública “con el mismo ímpetu” y que seguirá defendiendo un modelo de gestión eficaz.
“Telde tiene que volver a ser un municipio referente en Gran Canaria. No podemos seguir fuera de todos los debates importantes de la isla”.
El concejal cerró su intervención reivindicando una gestión centrada en vivienda, servicios sociales, mejora de instalaciones y recuperación del dinamismo económico.
Imagen / La Provincia-Dlp
