El órgano no ha recibido respuesta del Ayuntamiento a sus requerimientos, solicitados a petición de la asociación de vecinos Playgarza. Si siguen sin contestar podrían declarar al Consistorio obstruccionista.
Nos hemos vuelto a dirigir al Ayuntamiento de Telde a fin de reiterar la solicitud de información que le venimos solicitando, habida cuenta su ausencia de contestación hasta la fecha», explica por carta Felipe Afonso El Jaber, adjunto primero de la Diputación del Común, a Juan Pedro Pérez, presidente de la asociación de vecinos Playgarza, en Ojos de Garza. Un escrito que se ha repetido por triplicado en los últimos meses porque el silencio del Consistorio se amplía, una vez se ha ignorado a esta agrupación de vecinos, al propio Diputado del Común. «Es inexplicable, si no dicen nada es que tienen algo que ocultar», entiende Pérez, cansado de tanto oscurantismo por parte de la Administración local en su eterna lucha por las presuntas irregularidades, la mayoría urbanísticas, que se dan en el barrio costero. Según el modus operandis de este defensor del pueblo, en el caso de que el Consistorio siga sin dar respuesta a sus peticiones, la Diputación del Común declararía al Ayuntamiento obstruccionista. «Lo primero que hacemos es requerir la información pertinente. Una vez expira el plazo de recepción, se vuelve a solicitar, y en el caso de continuar sin respuesta se le advierte de que de seguir así se le puede declarar obstruccionista. Y si se repite, se formalizaría esta mayor», explican desde el órgano del defensor del pueblo.
Todo viene porque sobre este núcleo de población supuestamente recae una problemática histórica que su asociación de vecinos ha intentado paliar presentando, a través del Registro General del Ayuntamiento, diversos escritos sobre los diferentes procesos. En los mismos se solicita la intervención reglada de la Administración «en la búsqueda, cuanto menos, de una respuesta que atemperase las angustias de esta sociedad sometida a extraños intereses», explica el presidente de Playgarza.
Pero hasta ahora no ha habido suerte. «El Ayuntamiento nos ha ninguneado con su silencio sepulcral», entiende Juan Pedro Pérez. Es por ello que, agotadas las vías ordinarias de comunicación, el 14 de febrero de 2018 presentaron al Diputado del Común sus quejas, así como fotocopias de los documentos entregados a la Institución que no han tenido respuesta alguna. Se trata de hasta 12 asuntos reclamados entre los años 2015 y 2018 y en el que se incluyen alegaciones al PGO, intervenciones o solicitud de información sobre el Camino Real, dotación de balizas, solicitud de resguardos legales o peticiones de certificados, entre otros.
Telde responderá
Desde el Ayuntamiento reconocen no haber podido contestar en tiempo y forma a la Diputación del Común «por la saturación de trabajo y la falta de personal», pero prometen que estudiarán las solicitudes y darán una respuesta lo antes posible. En cuanto a las instancias de Playgarza, afirman haber respondido a algunos asuntos, mientras que no lo han hecho con otros que entendían reiterativos o no procedentes.
Una reubicación de la población que sigue parada
Entre las peticiones de Playgarza destaca la solicitud de modificación del actual Plan General de Ordenación para dar cumplimiento a la Ley del Parlamento de Canarias 14/2014 de Armonización del Territorio, en la que por disposición transitoria se ordenaba al Ayuntamiento la búsqueda de suelo suficiente para la reubicación de los vecinos de la Playa de Ojos de Garza y así dar cumplimiento a la Ley de Costas. Ahí, por lo menos, sí hubo contestación. Aunque la misma no gustó a Playgarza. «Responden con una desfachatez impropia de una Administración local, porque vienen a decir que no les importa la Ley del Parlamento. Explicaron que en el instrumento de planeamiento en vigor no se llevará a cabo ningún tipo de acción hasta que se estudie la mejor opción para su adaptación», aseguran, entendiendo que esta Administración «se burló de los vecinos y de la institución del defensor». En el Boletín Oficial de Canarias queda especificado que si bien en la Memoria Ambiental se indica que el suelo de Ojos de Garza responde a la necesidad de reubicación de su población, será el planeamiento superior el que determinará la delimitación del mismo, no pudiéndose clasificar directamente por el PGO que se tramita, y por ello se deberá eliminar.
Canarias7
