Coreando “Coalición Canaria es una inmobiliaria” o “Canarias no se vende, Canarias se defiende” se celebró el pasado sábado 26 de noviembre una manifestación de protesta contra la Ley del Suelo que el Gobierno de Fernando Clavijo intenta imponer a los canarios. No es la primera (ya hubo una concentración en Las Palmas de Gran Canaria hace escasas fechas) ni tampoco será la última. El próximo sábado día 3 de diciembre hay convocada otra manifestación en la capital grancanaria, a las que seguirán cuantas sean necesarias…
Estamos ante un Proyecto de Ley (PL) que carece de los grandes consensos institucionales, políticos y sociales que han sido la norma de los últimos treinta años. Un PL que ha sido contestado no ya por la oposición, sino que ha suscitado un amplio “rechazo” por parte de miembros destacados de los propios partidos que conforman el actual Gobierno de Canarias…
El propio ex-presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, así como el ex-presidente del Cabildo de la isla de El Hierro, Tomás Padrón (ambos de Coalición Canaria) rechazan este proyecto frontalmente. También existen discrepancias dentro del PSOE canario, pero quizás debido a sus propios “problemas internos” su voz se hace notar menos…
También es rechazado este PL por numerosos colectivos, como la Fundación César Manrique, el Colegio Oficial Interinsular de Arquitectos de Canarias, el grupo Socialista del cabildo de Lanzarote, además de Nueva Canarias, Podemos, IU, y hasta 7 partidos políticos, 5 sindicatos, 16 organizaciones ecologistas, 20 asociaciones sociales y culturales, 23 cargos públicos, más de 60 profesionales y 8 ex altos cargos del Gobierno de Canarias incluyendo además del citado Rivero al ex-presidente Román Rodríguez. Todos unidos en una Plataforma contra la Ley del Suelo.”Por un desarrollo sostenible”…
¿Y cuáles son las “razones” que facilitan tanta oposición a la Ley del Suelo?…Para empezar ya dijimos que carece de consenso político y social. No ha habido apenas debate público, casi “limitado” a una campaña propagandística “orquestada” por el Gobierno de Clavijo en “colaboración” con la élite empresarial (de la construcción especialmente). El propio Paulino Rivero ha llegado a decir respecto al PL de su sucesor que “Una Ley que gusta tanto a los poderes económicos no puede ser buena socialmente“.
Además, como expresa Nueva Canarias en su Enmienda a la Totalidad al Proyecto de Ley del Suelo de Canarias, “Una Ley con el alcance y los radicales cambios que ésta pretende, debe responder a un adecuado diagnóstico de la realidad sobre la que actúa”( )”La falta de un diagnóstico previo y compartido hace que se haga un análisis simplificador o interesado del problema”…
Este PL renuncia al proyecto común de Canarias. Canarias no puede desarticularse en 88 planeamientos inconexos rompiendo la coordinación general. Este PL, como también apunta la citada Enmienda de Nueva Canarias “renuncia a que la Comunidad Autónoma ejerza el Gobierno y el control del territorio a través de 4 vías fundamentales:
-La derogación de las Directrices de Ordenación general
-Atribuye la potestad de aprobación definitiva de los instrumentos de planeamiento del ámbito local a los Cabildos y a los municipios, incluyendo la evaluación ambiental
-Limita la capacidad del planeamiento insular para determinar el modelo de isla en aplicación del denominado “principio de contención”
-Suprime cualquier informe vinculante respecto a la legalidad de la ordenación, tanto el autonómico como el insular, en el procedimiento de aprobación del planeamiento municipal, y suprimiendo igualmente, el informe de legalidad en la aprobación de los planes insulares.”
¿Empezamos a ver claro el peligro real que sufre nuestra tierra si este PL sigue adelante? ¿Cómo podemos “confiar” en un PL que “elimine” la Comisión de Ordenación del territorio y del Medio Ambiente de Canarias (COTMAC) y suprime los controles de legalidadprevios al planeamiento? Es razonable que se “pretenda” reducir la maraña de burocracia que existe actualmente y que “eterniza” cualquier proceso que afecte al suelo, pero de ahí al “Sálvese el que pueda y tonto el último” al que nos encamina este PL va un largo trecho…
¿Qué ocurrirá en las “zonas turísticas? ¿Volveremos al conflicto en el Palmeral de Maspalomas entre otros? Muy seguro que sí. ¿Y en el suelo agrícola? ¿Cambiaremos cultivos por cemento aumentando nuestra dependencia alimentaria del exterior a pesar de que ya alcanza unos niveles alarmantes?
El PL excluye cualquier referencia a la actividad turística a pesar de la importancia que tiene sobre el territorio. La Fundación César Manrique ya ha expresado: “En Canarias regular el suelo sin tomar en consideración la regulación del turismo es partir una misma criatura por la mitad”.
¿Cómo debemos “interpretar” que este PL contemple para la regulación del suelo rústico una “utilización del suelo rústico por motivos económicos”? ¿No entra ahí prácticamente todo?
Siguen empeñados en el ladrillo. En aumentar el número de turistas a pesar de que cada vez el beneficio económico para las islas sea menor y la destrucción del entorno no parece preocuparles. Confunden “cantidad” con “Calidad” a pesar de vivir en un espacio limitado que no soporta la presión a la que ya está sometido. Debemos oponernos con todas nuestras fuerzas a este Proyecto de Ley si queremos seguir viviendo en un paraíso antes de que el Gobierno de Fernando Clavijo (el que declara gobernar para los empresarios) lo convierta en un erial…
Angel Rivero García
