Agrupación de Vecinos de Santa Lucía de Tirajana (AV-SLT) considera necesario y oportuno contestar a las manifestaciones del grupo de gobierno del Ayuntamiento de Santa Lucía de Tirajana (NC, PSOE y UP-Canarias Decide) recogidas en la edición de hoy (23.02.2018) del diario LA PROVINCIA1 .
En este artículo periodístico, y en contestación a la nota de prensa difundida por AV-SLT y referida al hecho de que las sociedades municipales que no presentan sus cuentas anuales (anexo I), se afirma por dicho grupo de gobierno lo siguiente:
1. Que no está “…en duda la viabilidad de las sociedades municipales…”.
2. Que, “…por supuesto que se han presentado las cuentas en el Registro Mercantil…”
3. Que “…se han devuelto el 23 de enero al hacernos correcciones, por el formato, por la falta de certificación de la huella general [firma] o la actualización de mi nombramiento…”.
4. Que “…no es cierto que no se haga -presentar cuentas anuales-, ni se ocultan datos, ni están en peligro estas empresas…”. En el mismo artículo se indica que “de una media verdad se hace una mentira”.
Dando a entender que desde AV-SLT se falta a la verdad en alguno de los datos aportados. En primer lugar, conforme acertadamente señala la noticia, fue durante la celebración del Pleno ordinario del pasado día 22.02.2018, cuando Doña Lucía Rodríguez, en su condición de edil del grupo mixto y perteneciente al grupo político Plataforma de Santa Lucía, formuló, quien formuló las siguientes preguntas:
1. ¿Por qué se han presentado las cuentas de la Gerencia Municipal de Deportes y Cultura de Santa Lucía, S.A. hace días, y no se ha hecho dese hace años?
2. ¿Por qué se han calificado desfavorablemente?
3. ¿Por qué siguen sin presentar las cuentas de la Fundación Municipal de Escuelas Infantiles de Santa Lucía, S.A.?
Como puede observarse, si cotejamos estas preguntas con las respuestas o afirmaciones dadas en el Pleno por el grupo de gobierno, cuya máxima responsable es Doña Dunia González (NC), solo se contesta a la 2ª pregunta. Quedando sin respuestas las otras dos. Por lo tanto, el grupo de gobierno no niega que no hayan dejado de presentar las cuentas desde el año 2011; no niegan que solo se han presentado respecto a la Gerencia Municipal de Deportes y Cultura; no niegan que no hayan sido calificadas de forma desfavorable; y, lo que es más grave, no niegan que sigan sin presentarse respecto a la Fundación de Escuelas Infantiles. Por otro lado, el mero hecho de no presentar cuentas ya implica, por definición, una acción u omisión, premeditada o no, tendente a ocultar datos. Pues precisamente el objeto de la obligación de presentar cuentas es la de dar publicidad a éstas.
Por último, se afirma que no hay duda de la viabilidad de estas sociedades, ni por lo tanto que exista riesgo alguno para los 160 trabajadores que prestan sus servicios para éstas. Esta afirmación del grupo de gobierno, además de confirmar el desconocimiento de la normas básicas en materia de responsabilidad societaria, se basa en una peligrosa y habitual forma de gestionar estas empresas públicas desde su creación. Esta forma de hacer las cosas parte de la creencia, errónea e irresponsable, de que siempre, e indefinidamente, todas las pérdidas en las que incurran estas empresas municipales podrán ser repercutidas en el bolsillo de los contribuyentes de Santa Lucía de Tirajana, mediante su cargo al presupuesto municipal.
Dicho de otro modo, no pasa nada, y si pasa, ya pagarán otros. Esta forma de gestionar también se basa a su vez en la falsa e ilusa creencia de que estas sociedades siempre podrán recibir inyecciones de dinero público vía subvención. Obviando que por el simple hecho de no presentar las cuantas anuales pueden ser sancionadas por el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas con multas de hasta 300.000 € por ejercicio no presentado (art. 371.2 RRM2 , con relación al art. 283 LSC3 ); y además perder el derecho a recibir o incluso a tener que devolver esas subvenciones (art. 14.1.f LGS4 ).
No se trata de una cuestión baladí. Hay que recordar que estas sociedades municipales no serían viables si anualmente no recibieran en concepto de subvenciones casi 4 millones de euros5y6 . Casualmente, en el mismo Pleno del día 22.02.2018 en el que no se reconoce la falta de presentación de las cuentas anuales de estas sociedades, a la vez se acordó una subvención de 600.000 € a favor de la empresa municipal Fundación de Escuelas Infantiles. Si bien, destacar que en la nota de prensa remitida desde el Ayuntamiento, se utiliza el concepto genérico “transferencia presupuestaria” 7 , omitiendo que en realidad se trata de una subvención (art. 44, Concepto 449) 8.
A lo anterior se añade el hecho de que el pasado el pasado 5 de julio de 2017 la Intervención Municipal instó a los responsables políticos del Ayuntamiento a realizar una fiscalización de las sociedades municipales mediante la realización de una auditoría externa “como instrumento imprescindible para llevar a cabo el control financiero” a los efectos de “determinar que las mismas muestran la imagen fiel de su verdadera situación económico-patrimonial”, sin que conste que se haya realizado. En conclusión, la aparente tranquilidad y relajación que se observa en la asunción de una obligación societaria tan básica, de la que cualquier particular que se relacione con el tráfico mercantil es conocedor, como es la de la presentación de cuentas anuales, obliga a AV-SLT a advertir de que existen precedentes de sociedades municipales que se han visto abocadas a procesos concursales.
Prueba de ello es lo ocurrido en el Ayuntamiento de Alcalá de Guadáira (Sevila), con una población parecida a la de Santa Lucía de Tirajana, y con un presupuesto superior a los 75 millones de euros. Sus responsables comenzaron no presentando las cuentas anuales de la empresa municipal Innovar, la cual acumuló “funciones de otras entidades municipales” 9 (El Ayto. SLT ha llegado a dedicar a la Gerencia Municipal de Deportes y Cultura a la producción de energía, o incluso a la industrialización de productos agrícolas). Y han terminado llevándola a un proceso concursal10 que implicaba que los acreedores no cobrarían y “que los trabajadores serían despedidos” 11 . Situación que fue resuelta con la viaje fórmula de la socialización de las pérdidas a la que antes nos referimos. Asumiendo el Ayuntamiento las deudas y al personal, y cargando “a las arcas municipales con un millón de euros” más de gastos12 .
En conclusión, en modo alguno se pretende desde AV-SLT generar una alarma injustificada al informar de este asunto. Pero en modo alguno, como grupo político que aspira a asumir la gestión del municipio si finalmente cuenta con el apoyo de sus vecinos, puede dejar de advertir desde ahora que se trata de un riesgo real. Por lo que, lo que procede ahora es que el actual grupo de gobierno practique una gestión responsable, y ponga un mayor interés en este asunto, en aras de no perjudicar a esos 160 trabajadores, ni afectar al esencial servicio que prestan.
