Hernández: «Desde pseudomedios de comunicación se favorecía la opinión de Gómez del Castillo»

Comparte esto:

La alcaldesa de Telde (Gran Canaria), Carmen Hernández (NC), ha denunciado que su equipo de gobierno recibió «amenazas y presiones mediáticas» durante el proceso que condujo a la resolución del litigio de los terrenos de La Mareta, en la que la ciudad se exponía a una indemnización millonaria.

Durante su intervención en el foro que organizan los diarios La Provincia y La Opinión de Tenerife, Hernández ha detallado que antes de que un Juzgado de lo Contencioso de Las Palmas de Gran Canaria fallara a favor del Ayuntamiento en ese litigio, se enfrentaron «a amenazas en despacho privado» de un posible proceso penal contra ellos si no se escrituraba «a favor del empresario».

Además, ha afirmado que «desde algunos pseudomedios de comunicación» se favorecía «la opinión del empresario frente a la del Consistorio», para que pudiera «explotar las parcelas y ponerlas a su nombre a cambio de nada», al negarse «a pagar el canon que le correspondía de 16 millones de euros».

En este sentido, ha subrayado que el fallo del juzgado ha permitido al Ayuntamiento de Telde «devolver unas parcelas muy importantes para el municipio a nivel económico» a la ciudadanía.

El caso de La Mareta, fue cerrado el pasado 25 de octubre por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Las Palmas, al aceptar la imposibilidad material de la ejecución de la sentencia de junio de 2010 que favorecía a Julián Gómez del Castillo, administrador de Parque Comercial y de Ocio La Mareta SL al otorgarle el derecho de superficie de las parcelas P-1 y P-2 (suelo de titularidad pública) situadas en los laterales de la entrada del parque comercial desde la rotonda de Las Tazas.

La sentencia ponía fin a un litigio judicial enquistado en los tribunales durante 14 años y, en opinión de la alcaldesa Hernández, ahora permite solicitar al promotor una indemnización por daños causados a la ciudad.

Eldiario.es

En Telde los únicos que avanzan y prosperan son los concejales de gobierno y sus asesores

Comparte esto:

La alcaldesa de Telde, Carmen Hernández, vendió humo este lunes, en su mitin político patrocinado por Canaragua (empresa mixta del Ayuntamiento de Telde), y banquete matutino en el Foro de Prensa Ibérica al que acudieron una representación del Gobierno de laboratorio de Telde, el jefe de la Policía Local Félix Ramos y sus pymes informativas.

http://www.laprovincia.es/…/carmen-hernandez-f…/1007055.html

La única verdad que dijo la ‘Alcaldesa Pinocho’ Carmen Hernández (NC), en el Foro de Prensa Ibérica fue que «la situación financiera ha obligado a la subida de impuestos a la ciudadanía y a planes de ajuste hasta 2032». O sea, que sufriremos los próximos 15 años la herencia de los Gobiernos de Paco Santiago y sus colaboradores necesarios.

La alcaldesa de Telde Carmen Hernández, subestima la inteligencia de la ciudadanía vendiendo que ha acabado con la crisis y la pobreza en Telde, cuando la realidad es que durante estos dos años y medio se ha quintuplicado los índices de pobreza y de familias en exclusión social social, como consecuencia de haberse desmantelado la concejalía de Servicios Sociales, que la alcaldesa prometió «llevar personalmente, 24 horas, los 7 días de la semana» siendo la realidad que hasta ahora han detectado el área 3 concejales de Nueva Canarias: Natalia Santana, Marta Hernández y Diego Ojeda, o sea, un concejal cada 8 meses, hasta conseguir desmantelar el área de Servicios Sociales.

Carmen Hernández nos da por tontos a todos, insulta la inteligencia de la ciudadanía vendiendo una gestión política idílica cuando sabemos perfectamente que la ciudad ha sufrido un retroceso importante en su desarrollo económico y social por darle prioridad al pago de las expropiaciones ilegales de Paco Santiago estrangulado e hipotecando las arcas municipales, lo que conlleva la paralización de los servicios públicos, o sea, que pagamos impuestos más elevados, sin recibir los servicios municipales.

http://ondaguanche.com/carmen-hernandez-la-paganini-de-la…/…

A la alcaldesa de Telde Carmen Hernández ya se le olvidó sus promesas electorales con soluciones para todos los problemas, cuando ha sido incapaz siquiera, de reactivar el foro anticrisis, que es a costo cero para las arcas municipales.

http://www.nuevacanarias.org/…/carmen-hernandez-pide-a-la-a…

La alcaldesa Carmen Hernández ya se olvidó de su promesa estrella de «abrir si o si las Escuelas Infantiles».

http://www.teldeactualidad.com/…/poli…/2015/10/20/18181.html

Lo dicho, Carmen Hernández sigue vendiendo humo, dibujando en su pensamiento mágico una ciudad idílica que sólo existe en su imaginación.

http://ondaguanche.com/la-alcaldesa-de-telde-desmantela-s…/…

En Telde la pobreza y el paro siguen creciendo, mientras la alcaldesa Carmen Hernández, sus concejales y su elenco de asesores cobrarán en los próximos dias la paga extra, en el caso de la alcaldesa 9.106 euros. La suerte que tiene la arrolladora es que la oposición está dividida y fraccionada y no le pedirán cuenta de los gastos de su mitin banquete, que también le pagamos los contribuyentes, mientras pende de un hilo la intervención del Ayuntamiento por parte del Gobierno de la nación.

http://ondaguanche.com/sera-intervenido-el-ayuntamiento-d…/…

En Telde los únicos que avanzan y prosperan son los concejales del Gobierno de chapa y sus inútiles, vagos e improductivos asesores (NC-CC y Martel), mientras la ciudadanía sufre el peor Gobierno de la historia política de Telde.

Manuel Ramón Santana

Árboles enfermos invaden aceras y manchan vehículos en Telde

Comparte esto:

La desidia que preside este gobierno municipal es patente en casi todas las calles de la ciudad de Telde. Estas son unas imágenes de la calle Antonio Bethencourt Massieu, donde se aprecia que junto a los contenedores de basura, algún desaprensivo dejó unos muebles que ya no le eran de utilidad, pero es que seguido nos encontramos con un árbol completamente lleno de unas partículas blancas, viscosas que manchan los vehículos y a todo lo que coja, que además invade totalmente la acerca, debiendo casi ponernos de rodillas para pasar bajo su ramas.

Observamos que todos los árboles de la acera derecha, si caminamos hacía la calle Movimiento Ciudadano, donde se encuentra la sede de Coalición Canaria, están igualmente enfermos con las mismas partículas, no se encuentra en la misma situación los árboles de la acera de enfrente. Es verdaderamente dantesco observar como se encuentran totalmente impregnados de esa sustancia blanca los vehículos que han aparcado desde temprano en la calle, observen el Polo azul que lleva varias horas como se encuentra.

No entendemos si los Concejales, los integrantes de la ejecutiva y los militantes en General de Coalición Canaria nunca han observador como está de sucia la calle donde tienen su local social, como los árboles impiden transitar por la acera, además que desprenden una sustancia pegajosa que manchan todos los vehículos y toda la calle. Quizás no se encuentre dicha calle recogida en el pliego de condiciones con la empresa de limpieza y de jardines, ya que la hierba del parterre daría de comer a unas cuantas cabras.

Por favor Don Pablo Rodríguez que todo no es enchufar a sus afines, también tiene que hacer su trabajo.

Arístides Rodríguez / Telde Responde

Papeleras sin recoger durante días en varias zonas de Telde

Comparte esto:

En la calle Doctor José Melián Rodríguez, en la subida desde La Barranquera hacía Lomo Cementerio, hoy lunes 11 de diciembre de 2017 a las 11,30 horas, mientras la alcaldesa presumía en un lujoso escenario de la bajada de la deuda municipal entre un copioso desayuno, nos encontramos con las papeleras totalmente llenas y el suelo lleno de la basura sobrante de las mismas.

Vecinos y comerciantes de la zona nos informa que esta vista no es algo excepcional, parece ser que no todos los días pasan por la zona el equipo de limpieza de la ciudad. Los recortes de la empresa concesionaria de limpieza, además de las exigencias del concejal «jediondo» de dar preferencia a las zonas donde residen los integrantes del grupo de Gobierno, ha provocado que otras zonas de la ciudad se encuentren abandonadas en su limpieza y mantenimiento.

Por mucho que se siga intentando desviar la atención culpando a la población de ser auténticos bárbaros insensibles que arrojan la basura por doquier, haberlos los hay, también es cierto que quién tiene la obligación, cobra ese servicio, de limpiar y adecentar nuestras calles, plazas o parques, hace dejación de su responsabilidades, manteniendo una parte de la ciudad como un auténtico estercolero.

Arístides Rodríguez / Telde Responde

El Ayuntamiento y el patronato de fiestas de La Gavia establecen líneas de colaboración

Comparte esto:

El concejal de Festejos, Juan Martel, se reunió estos días con la nueva directiva del Patronato de Fiestas de La Gavia para establecer líneas de colaboración y trasladar la “total predisposición” del Ayuntamiento para trabajar conjuntamente en la organización de los actos festivos con esta entidad que representa uno de los pilares básicos del barrio.

Juan Martel aprovechó este encuentro de trabajo para felicitar a la nueva presidenta del colectivo, Carmen Ramírez, y el resto de miembros de la junta directiva y reafirmó la “completa colaboración” del Gobierno local en la preparación de las próximas fiestas en honor a María Auxiliadora.

Entregado los diplomas al alumnado de los cinco Pfaes de Telde

Comparte esto:

La concejala de Desarrollo Local, Celeste López, y la técnica de Formación del Gobierno de Canarias Susana Marrero, entregaron los diplomas acreditativos a los 75 alumnos y alumnas que han participado durante los últimos 11 meses en los Proyectos de Formación en Alternancia con el Empleo (Pfaes) que se han desarrollado en el municipio: Atención Sociosanitaria, Páginas Web, Buganvilla, Limes y Electrodo, este último destinado a personas mayores de 30 años.

Durante la entrega de los certificados de profesionalidad, la responsable del área de Desarrollo Local animó a las personas que se han beneficiado de esta iniciativa financiada por el Servicio Canario de Empleo y con fondos europeos, a “ser valientes” en esta nueva etapa en la que se adentran tras la finalización de su preparación y emprender e innovar.

El alumnado y los miembros del equipo técnico y docente de cada Pfae proyectaron vídeos realizados por ellos mismos en los que mostraban no sólo en qué consistió su preparación sino también los trabajos prácticos que realizaron en los espacios públicos del municipio.

¿Será intervenido el Ayuntamiento de Telde por Hacienda?

Comparte esto:

El Ministerio de Hacienda ha enviado una carta al Ayuntamiento de Telde advirtiéndole de que o reduce su morosidad o procederá a intervenir sus finanzas para que los proveedores puedan cobrar a tiempo. El Consistorio teldense tarda más de 60 días en pagar.

La alcaldesa de Telde, la nacionalista Carmen Hernández de Nueva Canarias, deberá enviar al ministerio un plan de tesorería detallando las medidas para garantizar que reducirán a menos de 30 días el tiempo en que pagan sus facturas. En caso contrario, Hacienda le avisa de que le retendrá los ingresos procedentes de la financiación local para abonar directamente sus facturas. Es una de las condiciones incluidas en la Ley de Estabilidad y Sostenibilidad Financiera (LOESF), la norma que regula los procedimientos y plazos para reducir los desequilibrios presupuestarios (déficit y deuda) y la morosidad de las administraciones públicas.

Telde ha sido apercibidos porque lleva varios meses pagando a sus proveedores por encima del plazo legal previsto. El tope para pagar las facturas está en 30 días, pero se empieza a contar a partir de los 30 días de recibirse la factura. Es decir, que el Ayuntamiento de Teld deja pasar más de 60 días en total antes de liquidar sus deudas comerciales. De hecho, tarda de media más de un año en abonar sus facturas.

El Ayuntamiento de Telde es conocido por ser los más endeudados de España. Es paradigma de la mala gestión, en algunos casos provocada por sus antecesores, que dejaron las arcas públicas en una situación muy delicada. Algunos ayuntamientos en situación parecida ya recibe una tutela especial por parte de Hacienda, que le obliga a informar puntualmente de todas sus operaciones y de los ajustes necesarios (aumentos de impuestos y recortes) para tratar de sanear sus finanzas. Algunos estuvieron intervenidos, como Jaén o Parla, y reciben préstamos especiales del Estado para seguir gestionando sus operaciones diarias. La Autoridad Fiscal (Airef) ya advirtió este verano de que algunas de éstas localidades están en riesgo de insolvencia y necesitan de créditos del Estado para sobrevivir.

ONDA GUANCHE quiere conocer la opinión de la ciudadanía sobre “¿Será intervenido el Ayuntamiento de Telde por Hacienda?” Para tal fin, en la sección de “Encuestas” que habilitamos en la columna derecha de la web, abrimos los próximos siete días, un cuestionario sobre este asunto, al objeto de hacernos una idea aproximada de cómo valora la calle esta situación.

 

Accidente de tráfico en Jinámar por el mal estado de la calzada

Comparte esto:

Quiso desviar el bache, derrapó y se subió encima del parterre, haciendo saltar los airbags del vehículo y presionando fuertemente contra el copiloto. Ocurrió este lunes y el herido fue evacuado a un centro hospitalario de la capital grancanaria. El mal estado de la calzada sigue ocasionando graves accidentes en toda la ciudad de Telde.

Arístides Rodríguez / Telde Responde

«Las cuentas del Agua en Telde (II)»

Comparte esto:

La semana pasada don Agustín Arencibia, concejal responsable, entre otras, del departamento de Agua y saneamiento, nos ha ilustrado sobre las razones por las que los vecinos de Telde pagamos el agua más cara de España.

Nos ha razonado que el problema fundamental es que la fundación autora del informe, FUNCAS, una de las mejores instituciones de estudios económicos de España, no sabe hacer su trabajo.

Dice el señor Arencibia que pagamos el agua más cara de España debido a la insularidad, el bálsamo que explica y excusa todas las incompetencias políticas, y la desalación, que elevan los costes y con ello la factura que pagamos en Telde por tener agua potable.

Si el concejal tiene razón, la pregunta es evidente… ¿por qué su compañero de partido el señor Quevedo no pide al señor Rajoy la subvención de los sobrecostes del agua potable, derecho fundamental y bien de primera necesidad que afecta a todos los ciudadanos y especialmente a los que peor les está tratando la crisis económica?

Tal vez, antes de dar excusas tan superficiales y manidas, el señor Arencibia debiera estudiar el problema de los precios del agua que nos factura Aguas de Telde, partiendo del hecho de que la presidenta de la sociedad es la señora Hernández, y respondiendo a preguntas como:

¿Quién dirige Aguas de Telde?

¿Controla el Ayuntamiento los contratos que el socio privado formaliza con sus propias sociedades?

¿Existe concurrencia, obligada por la Ley de Contratos del Sector Público, en la contratación de las empresas ligadas al socio privado?

Si en el Plan de Ajuste el Ayuntamiento está comprometido a vender su participación en Aguas de Telde al socio privado… ¿Es cierta la noticia de que el Ayuntamiento va a hacerse con el 100% de la sociedad?

Si el Ayuntamiento se hace con el 10% del capital, ¿las empresas del socio privado seguirían siendo proveedores exclusivos de Aguas de Telde?

¿Puede certificar el señor Arencibia que esos servicios que recibe Aguas de Telde se están pagando a precios de mercado?

¿Conoce el señor Arencibia que esos contratos suponen pagos a empresas ligadas al socio privado por más de 3 millones de euros anuales?

¿Conoce el señor Arencibia que cantidades ha recibido el Ayuntamiento anualmente como propietario del 50% del capital de la sociedad?

Estamos seguros que el señor Arencibia ni tan siquiera se ha planteado esas preguntas y de cuya respuesta depende la estructura de costes de Aguas de Telde, y con ello, los precios finales que los vecinos pagamos por el Agua.

Si tratara de responder a esas preguntas, tal vez, solo tal vez, tendría una buena explicación de las razones por las que pagamos el agua más cara de España. Son razones que nada tiene que ver con la desalación y la insularidad, tan fácilmente solucionables como la subvención del 25% a los viajes interinsulares.

Pero las verdaderas razones del alto precio del agua no son razones técnicas sino razones societarias. Es la estructura de sociedades que han girado y giran alrededor de la actividad de Aguas de Telde la que explica el altísimo precio que pagamos por el agua potable, derecho fundamental de todos los vecinos, como la vivienda, la alimentación o la luz. Todos ellos derechos fundamentales. Todos ellos convertidos en elementos especulativos.

Juan Francisco Artiles, portavoz de Más por Telde

El Gobierno de Canarias oculta el nombre de los medios informativos en los que se anuncia

Comparte esto:

El Gobierno de Canarias oculta sistemáticamente los nombres de los medios informativos en los que ha invertido los últimos años recursos públicos para campañas y acciones de publicidad institucional. Es lo que se desprende de las respuestas que ha dado a las preguntas planteadas a través del Portal de Transparencia, donde el Ejecutivo de Fernando Clavijo tiene por norma responder de manera genérica cuando se le hacen peticiones concretas. Si se aplicara su propia Ley de Transparencia, esta inversión publicitaria debería estar reflejada por propia iniciativa en el portal de transparencia del Ejecutivo, tal como señala el Artículo 24 en su apartado H. Pero no es así.

«¿Cuánto dinero de su presupuesto invierte esa consejería y todos sus organismos y empresas públicas en publicidad en los medios de comunicación canarios, nacionales e internacionales?; ¿en qué medios de comunicación se publicita? (radios, televisiones, revistas, prensa digital, prensa impresa…). Desglose de la inversión según medio de comunicación y según quién realiza el pago (es decir, si es la propia consejería o si es un organismo o empresa dependiente de ella) en todo el año 2016 y en lo que va de año 2017 (especificando los años)» Ésas fueron las preguntas registradas por este diario el pasado mes de septiembre a las distintas áreas del Ejecutivo en manos exclusivas de Coalición Canaria. Las respuestas han sido muy variadas o, como en el caso de Presidencia, ni tan siquiera ha habido respuesta. Con las contestaciones recibidas se pueden establecer dos categorías: preguntas respondidas de manera genérica y/o evasiva y respuestas en las que sí se da acceso a la información solicitada.

No se molestaron en contestar ese requerimiento las consejerías de Hacienda, Sanidad, Obras Públicas y Presidencia, Justicia e Igualdad. Tampoco lo hizo Presidencia del Gobierno, en cuya Viceconsejería de Comunicación reside la coordinación de la publicidad de las distintas áreas del Gobierno hasta haber logrado convertirse en una macroagencia de publicidad. No en vano a su frente está un reputado publicista, José Luis Méndez, que se encargaba de esos detalles en la última empresa en la que trabajó, Toyota Canarias.

Los servicios centrales de otras consejerías, como Empleo, Políticas Sociales y Vivienda o Agricultura no contestaron a la petición de información. Sí el Instituto Canario de la Vivienda, que comunicó que no ha invertido nada en publicidad estos dos últimos años, o el Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria, cuyos datos figuran más adelante.

En definitiva, el requerimiento de información formulado en septiembre solo ha sido contestado por Economía, Industria, Comercio y Conocimiento; Educación y Universidades; Turismo, Cultura y Deportes, y Política Social, Sostenibilidad y Seguridad.

Entre las cuestiones respondidas de forma genérica hay que resaltar la dada por Promotur, que desglosa la información según el tipo de publicidad contratada en dos tablas, una por cada año solicitado, que son difícilmente comprensibles. Entre los ininteligibles datos, incluidos en archivos borrosos de imposible lectura, se puede intuir que en el año 2016 esa empresa pública dedicada a la promoción turística invirtió más de 1,2 millones de euros (la cifra más elevada) en el concepto denominado «Afinidad/Internet», pero no concreta las empresas que se vieron beneficiadas por este desembolso de dinero público. También hay otros conceptos como «Radio/Publicidad», «Prensa Papel/Publicidad» o «TV/Brand Content» con las ejecuciones presupuestarias de cada año sin especificar las empresas. Mientras, la Dirección General de Deportes y la Dirección General de Patrimonio Cultural indican que en 2017 gastaron, respectivamente, 9.630 euros y 856 euros en publicidad en radios de Canarias, pero no concretan qué cadenas ni qué formatos (cuñas, publireportajes, etcétera).

Por su parte, Canarias Cultura en Red resume sus inversiones publicitarias según el tipo de medio de comunicación escogido y si este es canario (26.662,27 euros en global en 2016 y 32.015,62 en total en 2017), nacional (2.950 euros en 2016 y 1.899,61 euros en 2017) o internacional (6.139,59 euros en 2016 y 14.162,81 euros en 2017), pero tampoco informa sobre los nombres de las compañías que se llevan el dinero público. Es el mismo criterio empleado por el organismo público Hoteles Escuelas de Canarias (Hecansa), que gastó en 2016 2.131,15 euros en medios nacionales y 4.333,08 en internaciones, y en 2017 13.426,06 euros en medios canarios, 750 euros en nacionales y 9.278,67 en internacionales; o por el Museo Elder de la Ciencia y la Tecnología de Las Palmas de Gran Canaria (43.517,25 euros en 2016 y 34.879,98 en 2017 en radios, revistas, gabinetes de comunicación y folletos y espacios publicitarios de Canarias).

También se mantiene la opacidad en la inversión publicitaria tramitada a través de agencias especializadas, generalmente contratadas tras procesos de contratación pública. En todas las respuestas se incluye el concepto de la campaña, la inversión realizada y el nombre de la agencia de publicidad adjudicataria, pero en ningún caso se desglosa el plan de medios, es decir, la distribución de esa inversión medio a medio. Por lo tanto, tampoco se conoce el criterio seguido por cada agencia para la elección de los medios informativos seleccionados para cada campaña.

Respuesta de la inversión publicitaria de Promotur
Respuesta de la inversión publicitaria de Promotur CANARIAS AHORA

Solo hay dos organismos que sí responden, en líneas generales, ofreciendo los datos solicitados pero que, sin embargo, no son todo los transparentes que exige la legislación vigente. Es el caso del Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria (ICCA), que en 2016 invirtió más de 59.000 euros en una campaña de sensibilización y potenciación de consumo de productos agroalimentarios canarios, contratada a la agencia de comunicación de Víctor Manuel Gonzalo Duboy, propietario de BC Publicidad; 989,30 euros en cuñas promocionales de productos canarios de calidad diferenciada, facturados por Azul Infomedia SL; y 17.749,99 euros en una campaña promocional destinada a fomentar y potenciar el consumo de productos agroalimentarios de Canarias amparados por figuras de calidad diferenciada y que fue encargada a la agencia BC Exclusivas de Publicidad SL, de Víctor Manuel González Duboi. Aunque agregan un anexo en el que se relacionan los medios en las que se realizaron estas tres campañas, no se desglosa cuánto dinero facturó cada una de las empresas. Más opaca es la forma de actuar del Instituto Canario de Igualdad, que manifiesta que durante 2016 y 2017 no realizó ninguna campaña publicitaria pero que en 2015 sí que hizo dos, una encargada a la agencia Víctor Manuel Gonzalo Duboy por 1.476,60 euros y otra a Metrópolis Comunicación por 744,72 euros, ambas inserciones en prensa sin especificar los medios.

Inversión publicitaria del Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria
Inversión publicitaria del Instituto Canario de Calidad Agroalimentaria CANARIAS AHORA

Mientras, las consejerías de Economía, Industria, Comercio y Conocimiento; la de Educación y Universidades; y Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad sí cifran la inversión publicitaria según los medios de comunicación, aunque la dirigida por Nieves Lady Barreto tiene campañas contratadas a agencias de comunicación que después no concreta los medios que se embolsaron finalmente el dinero.

En la consejería de Pedro Ortega durante los años 2016 y 2017 sobre todas las emisoras del Grupo PRISA, que se embolsaron 35.247,94 euros, y la Cadena Cope, que sumó 31.610,5 euros. En cuanto a las inversiones realizadas por el área de Educación se pueden ver en la tabla adjunta:

Inversión publicitaria de la Consejería de Educación y Universidades del Gobierno de Canarias
Inversión publicitaria de la Consejería de Educación y Universidades del Gobierno de Canarias CANARIAS AHORA

En la Consejería de Nieves Lady Barreto la empresa Gestión y Planeamiento Territorial y Medioambiental gastó en 2016 en total 908,43 euros, de los cuales 266,43 euros fueron a parar al periódico  La Opinión y 642 euros al  Canarias 7. Al año siguiente esta partida fue mayor y ascendió hasta los 1.206,96 euros, para El Día  577,80 euros y para La Provincia 629,16 euros.  Se trata, por lo general, de anuncios de información sobre planeamiento.

En la campaña para promover la Ley del Suelo, una de las acciones estrella del presidente Clavijo, el Ejecutivo canario gastó 26.214,41 euros, más de lo que comunicó en su día a Canarias Ahora. Este dinero fue se destinó a los anuncios en algunos medios digitales, a la agencia de Pedro Chacón León (7.704 euros sin concretar su destino), mientras que en las radios las empresas que se embolsaron los 19.000 euros restantes fueron para la empresa Difusora Popular del Atlántico (4.280 euros), la Cadena Ser (4.279,41 euros), Medios Audiovisuales y Publicitarios de Canarias (4.280,00 euros), y Torres Lodero, dueña de 7.7 Radio, que se embolsó 5.671 euros.

La Viceconsejería de Política Territorial invirtió en 2016 4.030,46 en prensa impresa las siguientes cantidades: 988,68 euros para la editora de Diario de Avisos, 2.067,24 euros para la editora de La Provincia y La Opinión de Tenerife, y 974,54 euros para la editora de Canarias7. Este año la inversión aumentó en el mismo concepto hasta los 13.488,42, de los cuales 4.121,64 fueron a parar a Diario de Avisos, 3.248,52 para  La Provincia  y   La Opinión de Tenerife,  2.362,56 a Canarias 7 y 3.755,70 para El Día.

Por último la Dirección General de Seguridad y Emergencias gastó en este 2017 que está acabando 37.139,48 euros,  19.260 euros para la realización de banners en tres idiomas dentro de la  Campaña de prevención en costas y playas, hecha por Click Comunicación, y  17.879,48 euros (el tope que obliga a concurso abierto está en 18.000) en cuñas radiofónicas y entrevistas dentro de la  Campaña de comunicación en materia de seguridad en el litoral, dinero que fue gestionado por la agencia Arco Estrategia de Marketing, sin concretar a qué medios llegó esta partida presupuestaria.

Extracto de la inversión publicitaria realizada por las empresas de la Consejería de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad
Extracto de la inversión publicitaria realizada por las empresas de la Consejería de Política Territorial, Sostenibilidad y Seguridad CANARIAS AHORA

Gobierno y Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, dos criterios distintos

La forma de actuar del Gobierno de Canarias no es nueva ya que también Miguel Prat, autor del blog Transparencia en Canarias, realizó una petición en abril de este año en la que solicitaba «el gasto de todas las consejerías en medios de comunicación desde que empezó el actual mandato» y especificó que «dicho coste vendrá desglosado por cada inclusión en los medios y la motivación de la publicidad» y que «la información vendrá en un formato que sea fácilmente tratable». Pues bien, el Ejecutivo desglosó las inversiones según las áreas y según las campañas, pero a la hora de hablar del medio de comunicación solo señaló si se trataba de una radio, una televisión, prensa digital o prensa impresa, sin definir la inclusión que correspondió a cada medio, tal como se puede ver en el siguiente extracto:

Extracto de la respuesta dada por el Gobierno de Canarias al ciudadano Miguel Prat
Extracto de la respuesta dada por el Gobierno de Canarias al ciudadano Miguel Prat BLOG TRANSPARENCIA EN CANARIAS

Ante esta respuesta, Prat decidió acudir al Comisionado de Transparencia de Canarias, órgano dirigido por el periodista Daniel Cerdán y ante el que se pueden amparar los ciudadanos en caso de que la respuesta del Portal de Transparencia no les satisfaga. Cerdán desestimó la petición del autor del blog al entender que el Ejecutivo autonómico ha realizado un «cumplimiento literal» de la solicitud, pero a su vez requiere al Gobierno para que cumpla «plenamente con las obligaciones de publicidad activa de la LTAIP [Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública]» y por tanto, aplique las obligaciones de la ley en su artículo 24, que recoge que se deberán publicar «los gastos realizados en campañas de publicidad o comunicación institucional, los contratos celebrados incluyendo la información a que se refiere el artículo 28 de esta ley, así como los planes de medios correspondientes en el caso de las campañas publicitarias». El artículo 28 se refiere a la información de los contratos, que incluye también a los contratos menores.

La desestimación de Cerdán choca con la estimación dada en agosto de este mismo año al mismo usuario ante el reparo por la misma pregunta pero dirigida al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria. En esa ocasión el comisionado instaba al Consistorio capitalino a realizar la entrega al reclamante de la documentación solicitada «en el plazo de diez días hábiles, remitiendo la misma información y la acreditación de la entrega al reclamante al Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública». El objetivo de la resolución era asegurar que las instituciones sean neutras y no sólo inviertan en publicitarse en los medios de comunicación que defienda una línea editorial acorde a sus mismos intereses.

Eldiario.es